(Sondage) Linux vs windows
Résolu/Fermé
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
-
2 août 2008 à 10:57
nulix - 8 août 2008 à 14:53
nulix - 8 août 2008 à 14:53
A voir également:
- (Sondage) Linux vs windows
- Sondage facebook - Guide
- Clé windows 10 gratuit - Guide
- Windows 10 gratuit - Guide
- Windows 12 - Guide
- Windows ne démarre pas - Guide
75 réponses
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
3 août 2008 à 22:01
3 août 2008 à 22:01
linux 2 windows 1
continuer a voter svp
continuer a voter svp
D-Predator
Messages postés
257
Date d'inscription
dimanche 3 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 janvier 2009
80
3 août 2008 à 23:37
3 août 2008 à 23:37
Ah les linuxiens. Ils me découragent tellement. Windows est meilleur. Point. Dans certains cas spécialisés Linux peut être utile, mais dans presque tout les cas c’est Windows qui est la meilleure solution. Pourquoi?
Premièrement, Linux va dans n’importe qu’elle direction. Il y a tellement de développeurs qui contribuent et des compagnies qui sponsorisent et de compagnies qui développement leur solution linux propriétaire (RedHat, SuSE, …) qu’il y a une telle quantité de distributions linux qu’on se perd… et chacune n’est pas rendue au même point que l’autre. QUEL BEAU GASPILLAGE DE RESSOURCES!! Avec Windows, on ne parle pas de distribution, mais SEULEMENT de version! C’est simple : 3.11 > 95 > 98 > 98 se > nt > me > 2000 (sp1, sp2, sp3, sp4) > xp (sp1, sp2, sp3) > vista (sp1). Tout est rétro-compatible (le 16 bits de 3.11 un peu moins mais on s’en fiche). C’est très simple de s’orienter avec Windows. Choisir avec linux revient par goût, par opinion, mais avec Windows, le choix est simple, on prend ce qu’il y a de plus avancé tout le temps.
Deuxièmement, Windows est orienté productivité et grand publique en même temps. Avec tout l’argent que Microsoft investi dans ses systèmes, ils sont capables d’accomplir une telle prouesse. Regardez XP par exemple, qui est à mon avis le meilleur système d’exploitation à date :
-Simple
-Beau
-Performant, utilise bien le matériel
-Stable
-Peu demandant pour la machine
-Sécuritaire
-Simple à utiliser pour les développeurs
-Flexible
-Plein de support disponible
-Régulièrement mis à jour
Troisièmement. Montrez moi une machine Windows bugée, oui c’est plus fréquent à cause de leur nombre, mais je règle le problème vite. Montez-moi une machine linux bugée, je suis perdu, c’est surement grave et ça va être complexe à réparer. Montrez-moi un mac : même s’il n’est pas buggé il va quand même passer par la fenêtre. Pour une entreprise, savoir que plus de 1000 programmeurs sont payés pour améliorer leur programme, corriger les bugs et qu’ils ont du support 24/24 7 jours sur 7 ça n’a pas de prix… Windows est un gage de fiabilité et de stabilité. Justement, regardez les drivers sous linux… c’est un enfer total. Il en manque, il y en a des dépassés, ils sont durs à installer… mais sous Windows, rien de plus simple!
Quatrièmement, quand Microsoft fait de quoi de mal on leur tape tout de suite sur les doigts. Un type va dans un magasin d’électronique et veut acheter un PC. Il veut seulement le PC, sans le Windows. Le vendeur lui dit que c’est compliqué et qu’il ne sait pas comment s’y prendre. BANG, IL ACTIONNE, VENTE LIÉE!! MAIS ESSAYEZ POUR LE FUN D’ALLER VOIR UN VENDEUR DE MACS POUR AVOIR UNE MACHINE SANS MACOS. IL VA RIRE DE VOUS CAR C’EST TOTALEMENT IMPOSSIBLE!! Apple prend des mesures SPÉCIALES pour garantir la liaison du matériel et de l’OS et on ne dit rien!! ÇA C’EST DE LA VENTE LIÉE. Quand une faille est découverte dans Windows, on voit tout les linuxiens pointé du doigt : « Regardez comment Windows n’est pas fiable » Mais quand une faille critique est trouvée dans le noyau linux, ou dans le générateur de clés de cryptages aléatoires de SSH, « c’est normal voyons, on va juste mettre un patch ». Apple corrompt les masses avec leur image soignée et de la désinformation alors que les linuxiens eux font exprès d’avoir l’air du petit chat dans Shrek pour que tout le monde les aiment. Mais Microsoft, eux, quand ils font de quoi de mal, ils ont le Département de la justice américain, le bureau de la concurrence de l’union européenne, les fans boys Apple (JE LES HAIS!!!), les linuxiens et pleins d’autre personnes qui veulent un morceau de Microsoft contre eux. Opéra ont déjà voulu actionner Microsoft car IE vient par défaut avec Windows sans demander si on veut Opera plutôt. Voyons? Personne ne va faire un tour sur MacOS X??
J’ai déjà travaillé avec des serveurs Linux, j’ai suivi des cours de linux et j’ai fait des tests sur linux. Je connais quand même bien ce monde. Je parle par expérience. Je peux vous dire que tout ce qui se fait sous linux, on peut le faire sur Windows et souvent beaucoup plus simplement....
Gloire à Windows!
Sur ce, j’attends votre réplique, linuxiens. N’ayez pas peur, j’ai déjà vu pire.
Premièrement, Linux va dans n’importe qu’elle direction. Il y a tellement de développeurs qui contribuent et des compagnies qui sponsorisent et de compagnies qui développement leur solution linux propriétaire (RedHat, SuSE, …) qu’il y a une telle quantité de distributions linux qu’on se perd… et chacune n’est pas rendue au même point que l’autre. QUEL BEAU GASPILLAGE DE RESSOURCES!! Avec Windows, on ne parle pas de distribution, mais SEULEMENT de version! C’est simple : 3.11 > 95 > 98 > 98 se > nt > me > 2000 (sp1, sp2, sp3, sp4) > xp (sp1, sp2, sp3) > vista (sp1). Tout est rétro-compatible (le 16 bits de 3.11 un peu moins mais on s’en fiche). C’est très simple de s’orienter avec Windows. Choisir avec linux revient par goût, par opinion, mais avec Windows, le choix est simple, on prend ce qu’il y a de plus avancé tout le temps.
Deuxièmement, Windows est orienté productivité et grand publique en même temps. Avec tout l’argent que Microsoft investi dans ses systèmes, ils sont capables d’accomplir une telle prouesse. Regardez XP par exemple, qui est à mon avis le meilleur système d’exploitation à date :
-Simple
-Beau
-Performant, utilise bien le matériel
-Stable
-Peu demandant pour la machine
-Sécuritaire
-Simple à utiliser pour les développeurs
-Flexible
-Plein de support disponible
-Régulièrement mis à jour
Troisièmement. Montrez moi une machine Windows bugée, oui c’est plus fréquent à cause de leur nombre, mais je règle le problème vite. Montez-moi une machine linux bugée, je suis perdu, c’est surement grave et ça va être complexe à réparer. Montrez-moi un mac : même s’il n’est pas buggé il va quand même passer par la fenêtre. Pour une entreprise, savoir que plus de 1000 programmeurs sont payés pour améliorer leur programme, corriger les bugs et qu’ils ont du support 24/24 7 jours sur 7 ça n’a pas de prix… Windows est un gage de fiabilité et de stabilité. Justement, regardez les drivers sous linux… c’est un enfer total. Il en manque, il y en a des dépassés, ils sont durs à installer… mais sous Windows, rien de plus simple!
Quatrièmement, quand Microsoft fait de quoi de mal on leur tape tout de suite sur les doigts. Un type va dans un magasin d’électronique et veut acheter un PC. Il veut seulement le PC, sans le Windows. Le vendeur lui dit que c’est compliqué et qu’il ne sait pas comment s’y prendre. BANG, IL ACTIONNE, VENTE LIÉE!! MAIS ESSAYEZ POUR LE FUN D’ALLER VOIR UN VENDEUR DE MACS POUR AVOIR UNE MACHINE SANS MACOS. IL VA RIRE DE VOUS CAR C’EST TOTALEMENT IMPOSSIBLE!! Apple prend des mesures SPÉCIALES pour garantir la liaison du matériel et de l’OS et on ne dit rien!! ÇA C’EST DE LA VENTE LIÉE. Quand une faille est découverte dans Windows, on voit tout les linuxiens pointé du doigt : « Regardez comment Windows n’est pas fiable » Mais quand une faille critique est trouvée dans le noyau linux, ou dans le générateur de clés de cryptages aléatoires de SSH, « c’est normal voyons, on va juste mettre un patch ». Apple corrompt les masses avec leur image soignée et de la désinformation alors que les linuxiens eux font exprès d’avoir l’air du petit chat dans Shrek pour que tout le monde les aiment. Mais Microsoft, eux, quand ils font de quoi de mal, ils ont le Département de la justice américain, le bureau de la concurrence de l’union européenne, les fans boys Apple (JE LES HAIS!!!), les linuxiens et pleins d’autre personnes qui veulent un morceau de Microsoft contre eux. Opéra ont déjà voulu actionner Microsoft car IE vient par défaut avec Windows sans demander si on veut Opera plutôt. Voyons? Personne ne va faire un tour sur MacOS X??
J’ai déjà travaillé avec des serveurs Linux, j’ai suivi des cours de linux et j’ai fait des tests sur linux. Je connais quand même bien ce monde. Je parle par expérience. Je peux vous dire que tout ce qui se fait sous linux, on peut le faire sur Windows et souvent beaucoup plus simplement....
Gloire à Windows!
Sur ce, j’attends votre réplique, linuxiens. N’ayez pas peur, j’ai déjà vu pire.
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
4 août 2008 à 00:17
4 août 2008 à 00:17
+1 J'aurais pu l'écrire ça... :-)
1. "Premièrement, Linux va dans n’importe qu’elle (quelle) direction. Il y a tellement de développeurs qui contribuent et des compagnies qui sponsorisent et de compagnies qui développement leur solution linux propriétaire (RedHat, SuSE, …) qu’il y a une telle quantité de distributions linux qu’on se perd… et chacune n’est pas rendue au même point que l’autre." => il ne faut pas confondre Noyau et Distribution
2. Ce n'est pas parce que TU ne sais pas dépanner Linux que ce système est nul.
Personnellement, j'utilise Windows XP (pour la programmation Visual Basic et les jeux plus nombreux que sous Linux et pour cause...), j'ai zappé Windows Vista (trop lourd, trop bloquant...) et je travaille sur Linux pour le reste (programmation C, le web, la bureautique, le graphisme....)
Windows parce qu'en position dominante sur le marché est incontournable.
Quant à Linux, passé les (longs) moments d'apprentissage après l'avoir trouvé compliqué, je le trouve finalement plus simple que Windows : le système est accessible et transparent, modifiable à son gré pas de mauvaise surprise, pas de réglage automatique intempestif, peu de plantage (les seuls que j'ai eu pour dire la vérité étaient dûs à une bêtise de ma part) et pas de virus...
2. Ce n'est pas parce que TU ne sais pas dépanner Linux que ce système est nul.
Personnellement, j'utilise Windows XP (pour la programmation Visual Basic et les jeux plus nombreux que sous Linux et pour cause...), j'ai zappé Windows Vista (trop lourd, trop bloquant...) et je travaille sur Linux pour le reste (programmation C, le web, la bureautique, le graphisme....)
Windows parce qu'en position dominante sur le marché est incontournable.
Quant à Linux, passé les (longs) moments d'apprentissage après l'avoir trouvé compliqué, je le trouve finalement plus simple que Windows : le système est accessible et transparent, modifiable à son gré pas de mauvaise surprise, pas de réglage automatique intempestif, peu de plantage (les seuls que j'ai eu pour dire la vérité étaient dûs à une bêtise de ma part) et pas de virus...
D-Predator
Messages postés
257
Date d'inscription
dimanche 3 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
25 janvier 2009
80
4 août 2008 à 04:59
4 août 2008 à 04:59
"beau ???
archi faux
avec kde 4 "
je n'ai jamais dit que linux est laid graphiquement. Oui Windows possède une bonne apparence et c'est un critère important pour un OS. Je n'ai jamais dit que les qualités que j'ai nommées était exclusives, je n'ai fait que les énumérés. Oui, KDE est fort mais gnome est meilleur à mon avis. Je connais la force d'un serveur X. Les applications que j'ai vu sur KDE 3 avaient une belle tendance à geler. Je les trouve souvent moins rapides sur la réponse que celles sous Windows.
"linux est loin devant et est a des années lumières de xp ou de vista en terme de beauté" :
LOL, voulez vous bien me dire à quoi ça sert d'avoir comme bureaux les faces d'un cube 3D qui tourne!! Ça demande plus de ressources pour la machine, donc la ralentie, augmente le minimum requis et augmente la consommation de courant. Que de gadgets inutiles. L'interface de Vista est parfaite : de beaux effets mais pas trop non-plus. OUI, MAC OS X fait ça depuis un bout mais Microsoft ne vole pas les idées des autres, MICROSOFT LES AMÉLIORENT. Si j'avais à choisir entre un OS au look de Windows 95 qui est super rapide, simple, performant, convivial ou un super bel OS qui brille qui est beau mais qui n'a rien d'intéressant en dessous du capot, c'est le vieux look qui gagne haut la main! Donc niveaux graphique, on peut dire égalité, mais plutôt à l’avantage de xp car c’est plus simple à mettre en œuvre et plus stable.
"flexible ?
non linux est bien plus flexible il est open source et on peut le modifier de A à Z "
même chose qu'en haut. C'est une caractéristique. LINUX EST TROP FLEXIBLE. Le monde fait tout, n'importe comment. Avec XP, la flexibilité est à la bonne place. Avec xp on peut faire tout et surtout, on le fait d'une manière contrôlée!
"oui il existe beaucoup de distribution mais moi je trouve que c'est bien " justement, Microsoft avec basic, premium business et ultimate fait ça. Le marché à changé, ce n'est qu'une adaptation, plutôt que d'avoir tout ou rien, on peut avoir le milieu.
"je suis désolé mais je trouve linux bien plus adapté pour les programmeurs"
C’est sûr qu’avec toutes les dépendances de paquetage, les différentes interfaces graphiques (gnome, kde, xfce) toute différentes au niveau du code, les différentes versions de noyau … c’est un plaisir pour les programmeurs de créer un logiciel qui va fonctionner sur toutes les versions linux sans problèmes voyons…
"sous linux il n'existe quasiment pas de virus et il est bien plus securisé"
Bien sur, c’est normal !!!!! Un concepteur de virus ne veut pas toucher 5% du monde !! Il veut atteindre le maximum de gens. C’est pour cette raison que c’est Windows la cible. Pas du tout parce que Windows est mois sur. Une machine Windows bien configurée N’A RIEN à envier à une machine linux côté sécurité. Une machine linux mal configurée est autant SINON PLUS à risque d’une machine Windows car configuration de la sécurité d’une machine linux est hors de portée d’un noob alors que sous Windows, un clic suffit. Linux n’est pas plus sécuritaire que Windows, PAS DU TOUT. C’est seulement que ceux qui utilisent linux sont des spécialistes ou des passionnés et ils savent ce qu’ils font alors que sous Windows, n’importe qui peut s’improviser administrateur réseau et faire son Active Directory... De plus, les failles sont linux ne sont pas dans le noyau, elles sont dans ses composants.
"la deframentation n'existe pas" :
Faux. Sous linux la fragmentation existe mais est moins fréquente. Ça commence même à devenir un problème sur les serveurs. C’est pour ça qu’avec ext 4, il va y avoir un défragmenteur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ext3#Defragmentation
de plus, ext3 ne gère pas la compression transparente sauve si on installe un logiciel supplémentaire.
"pourquoi il n'existe pas assez de driver sous linux parce les fabricant ne veulent pas en creer" :
Ils ne veulent pas en créer parce que c’est trop compliqué, les distributions sont décentralisées alors que côté Windows, le DDK (Driver Development Kit) est très simple et bien rependu et Microsoft est là pour aider et tester les drivers. Des drivers de Windows 2000 peuvent même être compatible vista…
"les seules limites de linux c'est l'utilisateur qui les fixes" :
Non seulement ça, mais les limites de linux sont en partis du à son mode même de développement et à sa philosophie. Un peu comme un paradoxe. L’open source était censé regrouper les gens… moi je crois plutôt qu’il les divise.
Continuez d’argumenter. Je suis prêt et c’est toujours utile d’apprendre.
archi faux
avec kde 4 "
je n'ai jamais dit que linux est laid graphiquement. Oui Windows possède une bonne apparence et c'est un critère important pour un OS. Je n'ai jamais dit que les qualités que j'ai nommées était exclusives, je n'ai fait que les énumérés. Oui, KDE est fort mais gnome est meilleur à mon avis. Je connais la force d'un serveur X. Les applications que j'ai vu sur KDE 3 avaient une belle tendance à geler. Je les trouve souvent moins rapides sur la réponse que celles sous Windows.
"linux est loin devant et est a des années lumières de xp ou de vista en terme de beauté" :
LOL, voulez vous bien me dire à quoi ça sert d'avoir comme bureaux les faces d'un cube 3D qui tourne!! Ça demande plus de ressources pour la machine, donc la ralentie, augmente le minimum requis et augmente la consommation de courant. Que de gadgets inutiles. L'interface de Vista est parfaite : de beaux effets mais pas trop non-plus. OUI, MAC OS X fait ça depuis un bout mais Microsoft ne vole pas les idées des autres, MICROSOFT LES AMÉLIORENT. Si j'avais à choisir entre un OS au look de Windows 95 qui est super rapide, simple, performant, convivial ou un super bel OS qui brille qui est beau mais qui n'a rien d'intéressant en dessous du capot, c'est le vieux look qui gagne haut la main! Donc niveaux graphique, on peut dire égalité, mais plutôt à l’avantage de xp car c’est plus simple à mettre en œuvre et plus stable.
"flexible ?
non linux est bien plus flexible il est open source et on peut le modifier de A à Z "
même chose qu'en haut. C'est une caractéristique. LINUX EST TROP FLEXIBLE. Le monde fait tout, n'importe comment. Avec XP, la flexibilité est à la bonne place. Avec xp on peut faire tout et surtout, on le fait d'une manière contrôlée!
"oui il existe beaucoup de distribution mais moi je trouve que c'est bien " justement, Microsoft avec basic, premium business et ultimate fait ça. Le marché à changé, ce n'est qu'une adaptation, plutôt que d'avoir tout ou rien, on peut avoir le milieu.
"je suis désolé mais je trouve linux bien plus adapté pour les programmeurs"
C’est sûr qu’avec toutes les dépendances de paquetage, les différentes interfaces graphiques (gnome, kde, xfce) toute différentes au niveau du code, les différentes versions de noyau … c’est un plaisir pour les programmeurs de créer un logiciel qui va fonctionner sur toutes les versions linux sans problèmes voyons…
"sous linux il n'existe quasiment pas de virus et il est bien plus securisé"
Bien sur, c’est normal !!!!! Un concepteur de virus ne veut pas toucher 5% du monde !! Il veut atteindre le maximum de gens. C’est pour cette raison que c’est Windows la cible. Pas du tout parce que Windows est mois sur. Une machine Windows bien configurée N’A RIEN à envier à une machine linux côté sécurité. Une machine linux mal configurée est autant SINON PLUS à risque d’une machine Windows car configuration de la sécurité d’une machine linux est hors de portée d’un noob alors que sous Windows, un clic suffit. Linux n’est pas plus sécuritaire que Windows, PAS DU TOUT. C’est seulement que ceux qui utilisent linux sont des spécialistes ou des passionnés et ils savent ce qu’ils font alors que sous Windows, n’importe qui peut s’improviser administrateur réseau et faire son Active Directory... De plus, les failles sont linux ne sont pas dans le noyau, elles sont dans ses composants.
"la deframentation n'existe pas" :
Faux. Sous linux la fragmentation existe mais est moins fréquente. Ça commence même à devenir un problème sur les serveurs. C’est pour ça qu’avec ext 4, il va y avoir un défragmenteur.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ext3#Defragmentation
de plus, ext3 ne gère pas la compression transparente sauve si on installe un logiciel supplémentaire.
"pourquoi il n'existe pas assez de driver sous linux parce les fabricant ne veulent pas en creer" :
Ils ne veulent pas en créer parce que c’est trop compliqué, les distributions sont décentralisées alors que côté Windows, le DDK (Driver Development Kit) est très simple et bien rependu et Microsoft est là pour aider et tester les drivers. Des drivers de Windows 2000 peuvent même être compatible vista…
"les seules limites de linux c'est l'utilisateur qui les fixes" :
Non seulement ça, mais les limites de linux sont en partis du à son mode même de développement et à sa philosophie. Un peu comme un paradoxe. L’open source était censé regrouper les gens… moi je crois plutôt qu’il les divise.
Continuez d’argumenter. Je suis prêt et c’est toujours utile d’apprendre.
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
4 août 2008 à 08:04
4 août 2008 à 08:04
Bonjour,
Moi j'aimerais ajouter que, contrairement à ce qu'on dis, non seulement la défragmentation existe sous LInux, mais elle existe aussi sous Mac.
...Elle n'est pas nécessaire sous LInux
...Elle n'est pas nécessaire sous Mac
...ELLE N'EST PAS NECESSAIRE SOUS WINDOWS!
Partout on voit la chasse à la défragmentation. Moi je ne défragmente pour ainsi dire jamais. Le système de fichier NTFS, fonctionne comme le ReiserFS ou le CDFS ou le HFS, avec une journalisation. Donc, si on ne défragmente pas Windows, ce qui va se passer c'est que le système va ralentir les deux ou trois premiers mois....puis il va reconstituer le journal et prendre son rythme de croisière. Il en va de même pour Linux et Mac.
Quand on lit les conneries qu'on peut lire à propos de la fragmentation Windows, on voit que 90% des utilisateurs sont des kévins....
Ensuite, au niveau securité. Les linuxiens mettent ça en avant....oui, mais la réalité est toute autre. J'ai des potes qui sont scientifiques, travaillant dans une des plus grandes universités techniques du monde, ce n'est pas rien. Des gens qui collaborent avec le CERN par exemple.
En réalité, Linux est bien plus securisé pour un usage particulier, c'est vrai. Mais, selon eux, il est inutilisable en entreprise pour la simple est bonne raison qu'IL N'EST PAS SECURISE DU TOUT!! C'est pour raisons de securité justement que c'est Windows qui a pignon sur rue dans les banques et assurances. D'après ce genre de gars, il suffit d'entrer sur un PC sous Linux, c'est tout. Pas besoin de mettre un Trojan ou un virus. Il suffit de connaître son adresse et d'y entrer. Et l'argument qui dit qu'on doit mettre son mot de passe administrateur...ben ouais! Pour toute personne qui veut le mettre. En réalité, il n'y a qu'à refuser!?
Moi je ne saurais pas faire ça, mais j'ai eu l'occasion d'assister à l'installation d'un logiciel sur un Mac depuis un PC qui étaient simplement reliés entre eux via un switch sans même s'être reconnus avant. Il a fallu 10 secondes au gars pour entrer dans le Mac, il a purement et simplement ignoré le mot de passe...et installé le logiciel...
Et ce n'est qu'un chercheur scientifique en techniques de l'information, même pas un hacker ou un pirate professionnel.
Ca signifie que JAMAIS les établissements qui ont besoin de securité ne passeront sous autre chose. Bien trop dangereux. Avec Windows il y a de la résistance, les autres systèmes se laissent faire.
A noter que la CIA était sous Mac au tout début des années 90.....ils l'ont abandonné pourquoi? Parce que MS utilise des méthodes commerciales abjectes? Faut arrêter de déconner! Chez Apple ils sont bien pires. Et si ça avait été ça le problème....pourquoi pas sous LInux?
...Ben non! Tous les services gouvernementaux sont sous Windows, n'en déplaise aux détracteurs...J'invite d'ailleurs à aller visiter le site de la Maison-Blanche. On y trouve des liens vers des trucs pas mals sur la securité informatique, le piratage, le terrorisme, etc...
Tous les arguments des linuxiens sont faux! Linux est bien, mais fastidieux à utiliser, à administrer. Une horreur! Exemple en ce moment-même dans le forum Windows, à mourir de rire :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 1206366 j arrive pas a fermer gok main
Ca, c'est juste pour fermer un programme....
Autre exemple, juste pour installer Firefox....et qui termine par un conseil de réinstallation complète de LInux parce que c'est irrécupérable :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 7487175 instalation de firefox 3
Windows est stable sur DES ANNEES en travaillant tous les jours, toute la journée. Le problème, c'est que tout est tellement facile et autorisé avec, que les gens bidouillent. Comme il équipe 95% des ordis de la planète, il reçoit des bebêtes de toute sorte qu'on détruit par tous les moyens. Ca engendre une telle psychose que le simple fait qu'un navigateur aie sa page remplacée par une pub donne lieu à des posts de 100 messages pour extirper la bebête....et de tout cocher, décocher, supprimer, arracher, effacer....alors qu'il n'y a pas de bebête, mais juste un script qui a donné une instruction...
...Et avec Windows, pour installer Firefox 3, même un ahuri fini complètement innocent n'a pas besoin de venir sur CCM...
En ce qui concerne la beauté. Linux est loin d'avoir de l'avance. Ca fait des décennies (depuis Win95) qu'il existe des logiciels pour mettre le bureau en 3D si on le veut. On peut modifier tout et n'importe quoi dans Windows, sans aucune limite. On peut transformer un XP en OSX. Au point d'avoir le même panneau de préférences qu'OSX à la place du panneau de configuration. Le même explorateur, l'interface Aqua (affreuse), etc.. Maintenant, j'ai mis un bricopack Vista sur mon XP....c'est un Vista, ma femme ne fait pas la différence, elle qui a Vista.
Ma femme a été sous Mac durant 6 ans. 6 longues années...jusqu'à dernièrement ou elle m'a demandé de lui vendre son Mac (faut dire que ça faisait quelques temps que je refusais de lui entretenir sa cochonnerie. Si elle veut avoir ça, qu'elle se débrouille. C'est instable, lent, fastidieux à utiliser et à administrer....pffff) et je lui ai acheté un Lenovo de la série 3000, le truc bon marché. ELLE EST ENCHANTEE ET Y PASSE SES JOURNEES TELLEMENT ELLE S'ECLATE! Elle a découvert le plaisir de faire mumuse avec un ordi. Elle envisage de faire un site web, elle participe à des forums sur plusieurs thèmes...c'est simple, je ne la vois plus et je ne l'entends plus.
Enfin, quand on entend un linuxien qui dit qu'avec Linux on peut faire çi ou ça....avec Windows aussi, peu importe ce que c'est! Windows peut tout, informatiquement parlant. La différence, c'est que la plupart du temps, il suffit de quelques clics au lieu de plusieurs pages de lignes de commande quand ce n'est pas de script.
Exemple : je voulais, sur mon Ubuntu, installer un driver pour mon modem. J'ai trouvé le driver et le mode d'emploi pour l'installer....une page web d'une longueur d'au moins 4 pages A4 de lignes de commande, une horreur. A la fin de la page, une phrase : "ça c'était la méthode facile, il y en a une autre qui offre plus de stabilité et tout un tas d'autres avantages....mais c'est plus compliqué"!!!
Je me bats pour faire découvrir Linux aux gens. J'en ai plein mes tiroirs. Ils trouvent tous ça interessant....mais rien que le classement absurde des fichiers et le fait d'avoir des partitions partout (un LInux = au minimum 3 partitions portant des appellations bizarres et prises de tête) les décourage. Si d'aventure ils doivent installer un logiciel, qu'ils le trouve dans un paquet et l'installent.....alors là, retour à Windows....
C'est que, il faut bien le dire, c'est bien joli l'affaire des paquets...mais ça implique une très solide connexion internet. Parce que la moindre installation de logiciel peut peser plusieurs centaines de mégas...ben ouais!
Pire : Tel logiciel implique d'avoir telle ou telle bibliothèque. Tel logiciel, implique d'avoir la même, mais dans une autre version, incompatible avec le premier. Mais les deux bibliothèques ne peuvent pas cohabiter...
On se retrouve avec des situations aberrantes : j'aimerais bien avoir le logiciel X, mais je ne peux pas, parce que j'ai déjà le logiciel Y qui nécessite telle condition que le logiciel X ne supporte pas....
Voilà, une verité rétablie. Et pas la peine de prétendre que LInux est plus évolué que Windows. Technologiquement, il y a 10 ans de décalage...très nettement en faveur de Windows. Surtout si on ajoute une comparaison entre Office 2007 et OpenOffice 2.4...
Un de mes potes qui travaille dans une boîte d'open source et donc installe des réseaux Linux m'a dit : "C'est une grosse daube, si on voulait que ça marche bien, facilement et de manière stable, il faudrait presque mettre un sysdir à chaque poste alors si on doit faire un grand réseau, faut prendre Windows"! Le gars est un pro, un type qui a une formation de niveau Bac+7, pas un "linuxien de forum"!
On peut lire partout que si Microsoft à ce succès c'est parce qu'il l'impose. Que Windows est déjà sur les machines....n'importe quoi! Voilà qu'une banque va acquérir des machines pré-installées....l'établissement fait son choix librement. Ma femme est banquière. Lors de la sortie de Vista, considérant que Vista nécessitait impérativement le remplacement du 100% des machines de l'établissement (quelques dizaines de milliers), je lui ai suggéré de faire la proposition à la rencontre suivante de cadres de s'interesser à Linux afin de leur épargner plusieurs centaines de millions d'euros pour la transition. Pour ça, je lui ai fais un speech de 4 pages d'arguments pro-Linux, Etant un établissement français, je lui ai même conseillé d'interesser la banque à Mandriva.
Vous voulez connaître la réponse de la banque? Je vous le donne en mille : "La banque utilise couramment Linux dans certains de ses secteurs. Elle est donc parfaitement informée du niveau de son développement et une équipe d'informaticiens est par ailleurs constituée exclusivement dans le but d'étudier les possibilités d'intégration dans un système grand réseau hautement securisé tel que le nôtre. Le niveau de développement actuel et les opportunités latérales ne permettent clairement pas d'envisager une telle option, la banque remercie, patati patata..."
Ben ouais, c'est suivi Linux, c'est apprecié...
Enfin, pour terminer mon épouvantable speech : la première fois que j'ai essayé Ubuntu, j'ai cherché les drivers pour mon ordi (qui fonctionne très bien avec les drivers généralistes de Windows. Je lui installe des drivers propriétaires de fabricants....mais je n'en utilise jamais les fonctions). Eh bien je les ai trouvés....PAYANTS! Fin de la gratuité de Linux...
Et ne venez pas dire que c'est de la faute des fabricants ou quoi que ce soit! Ce n'est quand même pas de la faute aux fabricants si il n'y a pas un système commercial intelligent, cohérent et développé autour de Linux non? Ce ne sont pas des philantropes, ils sont là pour gagner du fric, pas pour développer des logiciels pour une poignée d'allumés.
PS : J'oubliais de vous dire que mon Windows lit et écrit sur CDFS, HFS, Ext2, Ext3, ReiserFS, NTFS, FAT et encore deux ou trois autres types de fichiers. Il est également capable de lire et écrire des CD au format Mac et tout un tas d'autres choses. Pire : lorsqu'un fichier bizarre arrive, je l'ouvre, je le convertis dans le format qu'on me demande pour qu'on puisse le lire ailleurs. Alors j'ai des pièges, n'étant pas informaticien, mais je saurais où m'adresser en cas de nécessité.
Moi j'aimerais ajouter que, contrairement à ce qu'on dis, non seulement la défragmentation existe sous LInux, mais elle existe aussi sous Mac.
...Elle n'est pas nécessaire sous LInux
...Elle n'est pas nécessaire sous Mac
...ELLE N'EST PAS NECESSAIRE SOUS WINDOWS!
Partout on voit la chasse à la défragmentation. Moi je ne défragmente pour ainsi dire jamais. Le système de fichier NTFS, fonctionne comme le ReiserFS ou le CDFS ou le HFS, avec une journalisation. Donc, si on ne défragmente pas Windows, ce qui va se passer c'est que le système va ralentir les deux ou trois premiers mois....puis il va reconstituer le journal et prendre son rythme de croisière. Il en va de même pour Linux et Mac.
Quand on lit les conneries qu'on peut lire à propos de la fragmentation Windows, on voit que 90% des utilisateurs sont des kévins....
Ensuite, au niveau securité. Les linuxiens mettent ça en avant....oui, mais la réalité est toute autre. J'ai des potes qui sont scientifiques, travaillant dans une des plus grandes universités techniques du monde, ce n'est pas rien. Des gens qui collaborent avec le CERN par exemple.
En réalité, Linux est bien plus securisé pour un usage particulier, c'est vrai. Mais, selon eux, il est inutilisable en entreprise pour la simple est bonne raison qu'IL N'EST PAS SECURISE DU TOUT!! C'est pour raisons de securité justement que c'est Windows qui a pignon sur rue dans les banques et assurances. D'après ce genre de gars, il suffit d'entrer sur un PC sous Linux, c'est tout. Pas besoin de mettre un Trojan ou un virus. Il suffit de connaître son adresse et d'y entrer. Et l'argument qui dit qu'on doit mettre son mot de passe administrateur...ben ouais! Pour toute personne qui veut le mettre. En réalité, il n'y a qu'à refuser!?
Moi je ne saurais pas faire ça, mais j'ai eu l'occasion d'assister à l'installation d'un logiciel sur un Mac depuis un PC qui étaient simplement reliés entre eux via un switch sans même s'être reconnus avant. Il a fallu 10 secondes au gars pour entrer dans le Mac, il a purement et simplement ignoré le mot de passe...et installé le logiciel...
Et ce n'est qu'un chercheur scientifique en techniques de l'information, même pas un hacker ou un pirate professionnel.
Ca signifie que JAMAIS les établissements qui ont besoin de securité ne passeront sous autre chose. Bien trop dangereux. Avec Windows il y a de la résistance, les autres systèmes se laissent faire.
A noter que la CIA était sous Mac au tout début des années 90.....ils l'ont abandonné pourquoi? Parce que MS utilise des méthodes commerciales abjectes? Faut arrêter de déconner! Chez Apple ils sont bien pires. Et si ça avait été ça le problème....pourquoi pas sous LInux?
...Ben non! Tous les services gouvernementaux sont sous Windows, n'en déplaise aux détracteurs...J'invite d'ailleurs à aller visiter le site de la Maison-Blanche. On y trouve des liens vers des trucs pas mals sur la securité informatique, le piratage, le terrorisme, etc...
Tous les arguments des linuxiens sont faux! Linux est bien, mais fastidieux à utiliser, à administrer. Une horreur! Exemple en ce moment-même dans le forum Windows, à mourir de rire :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 1206366 j arrive pas a fermer gok main
Ca, c'est juste pour fermer un programme....
Autre exemple, juste pour installer Firefox....et qui termine par un conseil de réinstallation complète de LInux parce que c'est irrécupérable :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 7487175 instalation de firefox 3
Windows est stable sur DES ANNEES en travaillant tous les jours, toute la journée. Le problème, c'est que tout est tellement facile et autorisé avec, que les gens bidouillent. Comme il équipe 95% des ordis de la planète, il reçoit des bebêtes de toute sorte qu'on détruit par tous les moyens. Ca engendre une telle psychose que le simple fait qu'un navigateur aie sa page remplacée par une pub donne lieu à des posts de 100 messages pour extirper la bebête....et de tout cocher, décocher, supprimer, arracher, effacer....alors qu'il n'y a pas de bebête, mais juste un script qui a donné une instruction...
...Et avec Windows, pour installer Firefox 3, même un ahuri fini complètement innocent n'a pas besoin de venir sur CCM...
En ce qui concerne la beauté. Linux est loin d'avoir de l'avance. Ca fait des décennies (depuis Win95) qu'il existe des logiciels pour mettre le bureau en 3D si on le veut. On peut modifier tout et n'importe quoi dans Windows, sans aucune limite. On peut transformer un XP en OSX. Au point d'avoir le même panneau de préférences qu'OSX à la place du panneau de configuration. Le même explorateur, l'interface Aqua (affreuse), etc.. Maintenant, j'ai mis un bricopack Vista sur mon XP....c'est un Vista, ma femme ne fait pas la différence, elle qui a Vista.
Ma femme a été sous Mac durant 6 ans. 6 longues années...jusqu'à dernièrement ou elle m'a demandé de lui vendre son Mac (faut dire que ça faisait quelques temps que je refusais de lui entretenir sa cochonnerie. Si elle veut avoir ça, qu'elle se débrouille. C'est instable, lent, fastidieux à utiliser et à administrer....pffff) et je lui ai acheté un Lenovo de la série 3000, le truc bon marché. ELLE EST ENCHANTEE ET Y PASSE SES JOURNEES TELLEMENT ELLE S'ECLATE! Elle a découvert le plaisir de faire mumuse avec un ordi. Elle envisage de faire un site web, elle participe à des forums sur plusieurs thèmes...c'est simple, je ne la vois plus et je ne l'entends plus.
Enfin, quand on entend un linuxien qui dit qu'avec Linux on peut faire çi ou ça....avec Windows aussi, peu importe ce que c'est! Windows peut tout, informatiquement parlant. La différence, c'est que la plupart du temps, il suffit de quelques clics au lieu de plusieurs pages de lignes de commande quand ce n'est pas de script.
Exemple : je voulais, sur mon Ubuntu, installer un driver pour mon modem. J'ai trouvé le driver et le mode d'emploi pour l'installer....une page web d'une longueur d'au moins 4 pages A4 de lignes de commande, une horreur. A la fin de la page, une phrase : "ça c'était la méthode facile, il y en a une autre qui offre plus de stabilité et tout un tas d'autres avantages....mais c'est plus compliqué"!!!
Je me bats pour faire découvrir Linux aux gens. J'en ai plein mes tiroirs. Ils trouvent tous ça interessant....mais rien que le classement absurde des fichiers et le fait d'avoir des partitions partout (un LInux = au minimum 3 partitions portant des appellations bizarres et prises de tête) les décourage. Si d'aventure ils doivent installer un logiciel, qu'ils le trouve dans un paquet et l'installent.....alors là, retour à Windows....
C'est que, il faut bien le dire, c'est bien joli l'affaire des paquets...mais ça implique une très solide connexion internet. Parce que la moindre installation de logiciel peut peser plusieurs centaines de mégas...ben ouais!
Pire : Tel logiciel implique d'avoir telle ou telle bibliothèque. Tel logiciel, implique d'avoir la même, mais dans une autre version, incompatible avec le premier. Mais les deux bibliothèques ne peuvent pas cohabiter...
On se retrouve avec des situations aberrantes : j'aimerais bien avoir le logiciel X, mais je ne peux pas, parce que j'ai déjà le logiciel Y qui nécessite telle condition que le logiciel X ne supporte pas....
Voilà, une verité rétablie. Et pas la peine de prétendre que LInux est plus évolué que Windows. Technologiquement, il y a 10 ans de décalage...très nettement en faveur de Windows. Surtout si on ajoute une comparaison entre Office 2007 et OpenOffice 2.4...
Un de mes potes qui travaille dans une boîte d'open source et donc installe des réseaux Linux m'a dit : "C'est une grosse daube, si on voulait que ça marche bien, facilement et de manière stable, il faudrait presque mettre un sysdir à chaque poste alors si on doit faire un grand réseau, faut prendre Windows"! Le gars est un pro, un type qui a une formation de niveau Bac+7, pas un "linuxien de forum"!
On peut lire partout que si Microsoft à ce succès c'est parce qu'il l'impose. Que Windows est déjà sur les machines....n'importe quoi! Voilà qu'une banque va acquérir des machines pré-installées....l'établissement fait son choix librement. Ma femme est banquière. Lors de la sortie de Vista, considérant que Vista nécessitait impérativement le remplacement du 100% des machines de l'établissement (quelques dizaines de milliers), je lui ai suggéré de faire la proposition à la rencontre suivante de cadres de s'interesser à Linux afin de leur épargner plusieurs centaines de millions d'euros pour la transition. Pour ça, je lui ai fais un speech de 4 pages d'arguments pro-Linux, Etant un établissement français, je lui ai même conseillé d'interesser la banque à Mandriva.
Vous voulez connaître la réponse de la banque? Je vous le donne en mille : "La banque utilise couramment Linux dans certains de ses secteurs. Elle est donc parfaitement informée du niveau de son développement et une équipe d'informaticiens est par ailleurs constituée exclusivement dans le but d'étudier les possibilités d'intégration dans un système grand réseau hautement securisé tel que le nôtre. Le niveau de développement actuel et les opportunités latérales ne permettent clairement pas d'envisager une telle option, la banque remercie, patati patata..."
Ben ouais, c'est suivi Linux, c'est apprecié...
Enfin, pour terminer mon épouvantable speech : la première fois que j'ai essayé Ubuntu, j'ai cherché les drivers pour mon ordi (qui fonctionne très bien avec les drivers généralistes de Windows. Je lui installe des drivers propriétaires de fabricants....mais je n'en utilise jamais les fonctions). Eh bien je les ai trouvés....PAYANTS! Fin de la gratuité de Linux...
Et ne venez pas dire que c'est de la faute des fabricants ou quoi que ce soit! Ce n'est quand même pas de la faute aux fabricants si il n'y a pas un système commercial intelligent, cohérent et développé autour de Linux non? Ce ne sont pas des philantropes, ils sont là pour gagner du fric, pas pour développer des logiciels pour une poignée d'allumés.
PS : J'oubliais de vous dire que mon Windows lit et écrit sur CDFS, HFS, Ext2, Ext3, ReiserFS, NTFS, FAT et encore deux ou trois autres types de fichiers. Il est également capable de lire et écrire des CD au format Mac et tout un tas d'autres choses. Pire : lorsqu'un fichier bizarre arrive, je l'ouvre, je le convertis dans le format qu'on me demande pour qu'on puisse le lire ailleurs. Alors j'ai des pièges, n'étant pas informaticien, mais je saurais où m'adresser en cas de nécessité.
Milanito
>
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
4 août 2008 à 17:50
4 août 2008 à 17:50
Je pense que tu te mélanges un peu, ton speech est long, chiant à suivre, et vraiment rempli de bêtises.
Pour ce qui est de la sécurité, je ne vais pas te faire un cour, mais je pense vraiment qu'il faut soit que tu arrêtes de croire n'importe quoi, soit que tu te renseignes vraiment.
Sais-tu au moins comment marche la sécurité réseau? Pour toi il suffit d'avoir un accés à l'ordinateur? Alors premièrement si tu as accès à cette demande de mot de passe, c'est que tu as un accés physique à la machine, et il faut ensuite pouvoir trouver ce fameux mot de passe, ce qui est à l'appréciation de l'administrateur de la machine, et je ne parle pas de ce rôle marrant qui est donné sous windows.
L'un des points fort de windows est d'avoir pu démocratisé l'informatique, mais hélas ça s'arrête là. C'est aussi pour cela que ta femme l'utilise surement.
Pour ce qui est de la gratuité de Linux, surtout par rapport à ce que tu dit sur Ubuntu, cette distribution ayant fait le choix de prendre du propriètaire, ça n'a rien à voir avec le système mais avec les formats que tu peux utiliser, que ce soit pour la vidéo, ou autre.
Si on se base uniquement sur les logiciels et format Open Source, il est possible de travailler; SI par contre tu bases ton argumentation sur la charte graphique de logiciels tels que Office, dans ce cas c'est bien dommage, tu peux faire une mise en page bien plus propre en utilisant par exemple Latex avec un pauvre éditeur de texte.
Il faut savoir que Linux c'est d'abord une manière de voir les choses, je suis d'accord sur le fait que l'administration d'un système Linux est compliquée, mais ne te voiles pas la face, l'administration réelle d'un système windows, et je ne te parle pas simplement d'avoir un anti virus est aussi compliqué.
Sans rentrer dans le domaine des serveurs, parce que ce n'est pas le débat, et sans vouloir être médisant, tu n'y connait vraisemblablement rien, Linux, est beaucoup plus appréciable, et sans parler de stabilité, mais vraiment de configuration. Pourtant tu vas avoir besoin d'une configuration pour mettre en place un serveur windows.
Revenons aux postes clients, finalement qu'est ce qui va faire la différence pour un utilisateur comme toi? C'est pouvoir avoir une utilisation out-of-the-box, raison pour laquelle tu as du utilisé Ubuntu, très bien alors dans ce cas windows ne peut te convenir, probablement que ton matériel va être reconnu, mais pour ce qui est de l'utilisation? Prenons vista, tu n'as pas les softs tels que Office, donc il ne peuvent être mis en avant pour un argumentaire construit, vista n'apporte pas les qualités que l'on pourrait demander à un OS, puisque l'utilisateur n'a pas de choix.
Pour en revenir à Linux, la base est vraiment la philosophie de l'Open Source, mais je ne parle pas de la simple gratuité, mais vraiment des quatres lois. J'ai lu plus haut que cela entrainait une diversification nocive, mais c'est la base même de l'avancé technologique, si nous n'avions pas partager certaines connaissances mathématiques, par exemple, ou en serions nous.
L'open source est à un autre niveau, mais son utilisation peut, et ce maintenant, peut être pas avant, se faire dans le monde de l'entreprise, et du particulier.
Les problèmes existent sous Linux, mais ont leur solutions, hélas souvent les problèmes sous windows ne l'ont pas, ne serait ce qu'une consommation exessive de la ram par vista.
Pour ce qui est des système "commerciaux" basé sur Linux, tu ne connais vraisemblablement pas Red Hat ou Novell, et avant de me dire que ce sont de petites entreprises, fais une recherche.
Tu pourras aussi noter que je n'ai pas donné comme arguments des dires de personnes tiers, parce que finalement, c'est par soi même que l'on peut se faire une raison.
Donc finalement tout ça pour dire que les gens sous windows ne sont pas pour moi des gens bêtes, mais j'ai fais le choix de Linux, donc finalement Linux +1 pour moi
Pour ce qui est de la sécurité, je ne vais pas te faire un cour, mais je pense vraiment qu'il faut soit que tu arrêtes de croire n'importe quoi, soit que tu te renseignes vraiment.
Sais-tu au moins comment marche la sécurité réseau? Pour toi il suffit d'avoir un accés à l'ordinateur? Alors premièrement si tu as accès à cette demande de mot de passe, c'est que tu as un accés physique à la machine, et il faut ensuite pouvoir trouver ce fameux mot de passe, ce qui est à l'appréciation de l'administrateur de la machine, et je ne parle pas de ce rôle marrant qui est donné sous windows.
L'un des points fort de windows est d'avoir pu démocratisé l'informatique, mais hélas ça s'arrête là. C'est aussi pour cela que ta femme l'utilise surement.
Pour ce qui est de la gratuité de Linux, surtout par rapport à ce que tu dit sur Ubuntu, cette distribution ayant fait le choix de prendre du propriètaire, ça n'a rien à voir avec le système mais avec les formats que tu peux utiliser, que ce soit pour la vidéo, ou autre.
Si on se base uniquement sur les logiciels et format Open Source, il est possible de travailler; SI par contre tu bases ton argumentation sur la charte graphique de logiciels tels que Office, dans ce cas c'est bien dommage, tu peux faire une mise en page bien plus propre en utilisant par exemple Latex avec un pauvre éditeur de texte.
Il faut savoir que Linux c'est d'abord une manière de voir les choses, je suis d'accord sur le fait que l'administration d'un système Linux est compliquée, mais ne te voiles pas la face, l'administration réelle d'un système windows, et je ne te parle pas simplement d'avoir un anti virus est aussi compliqué.
Sans rentrer dans le domaine des serveurs, parce que ce n'est pas le débat, et sans vouloir être médisant, tu n'y connait vraisemblablement rien, Linux, est beaucoup plus appréciable, et sans parler de stabilité, mais vraiment de configuration. Pourtant tu vas avoir besoin d'une configuration pour mettre en place un serveur windows.
Revenons aux postes clients, finalement qu'est ce qui va faire la différence pour un utilisateur comme toi? C'est pouvoir avoir une utilisation out-of-the-box, raison pour laquelle tu as du utilisé Ubuntu, très bien alors dans ce cas windows ne peut te convenir, probablement que ton matériel va être reconnu, mais pour ce qui est de l'utilisation? Prenons vista, tu n'as pas les softs tels que Office, donc il ne peuvent être mis en avant pour un argumentaire construit, vista n'apporte pas les qualités que l'on pourrait demander à un OS, puisque l'utilisateur n'a pas de choix.
Pour en revenir à Linux, la base est vraiment la philosophie de l'Open Source, mais je ne parle pas de la simple gratuité, mais vraiment des quatres lois. J'ai lu plus haut que cela entrainait une diversification nocive, mais c'est la base même de l'avancé technologique, si nous n'avions pas partager certaines connaissances mathématiques, par exemple, ou en serions nous.
L'open source est à un autre niveau, mais son utilisation peut, et ce maintenant, peut être pas avant, se faire dans le monde de l'entreprise, et du particulier.
Les problèmes existent sous Linux, mais ont leur solutions, hélas souvent les problèmes sous windows ne l'ont pas, ne serait ce qu'une consommation exessive de la ram par vista.
Pour ce qui est des système "commerciaux" basé sur Linux, tu ne connais vraisemblablement pas Red Hat ou Novell, et avant de me dire que ce sont de petites entreprises, fais une recherche.
Tu pourras aussi noter que je n'ai pas donné comme arguments des dires de personnes tiers, parce que finalement, c'est par soi même que l'on peut se faire une raison.
Donc finalement tout ça pour dire que les gens sous windows ne sont pas pour moi des gens bêtes, mais j'ai fais le choix de Linux, donc finalement Linux +1 pour moi
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
515
4 août 2008 à 00:02
4 août 2008 à 00:02
bon tu as l'air vraiment l'air d'etre un pro - windaubien
moi je suis pour linux
beau ???
archi faux
avec kde 4
http://nixternal.com/wp-content/uploads/2007/10/kde4.png
https://kde.org/announcements/announce_4.0-beta4/kde4.0-beta4_small.png
et compiz fusion
http://www.linuxpedia.fr/lib/exe/fetch.php/cube2compiz.png?w=&h=&cache=cache
linux est loin devant et est a des années lumieres de xp ou de vista en terme de beauté
flexible ?
non linux est bien plus flexible il est open source et on peut le modifier de A à Z
oui il existe beaucoup de distribution mais moi je trouve que c'est bien
il y a une distribution pour les debutant
pour les utlisateurs plus avancée
pour les devellopeurs
pour les entreprises
pour les serveurs
etc...
un pc est difficile a acheter sans windaube oui mais ça s'ameliore on trouve par exemple DELL, les eepc (petit pc sous linux) (aussi bruxelle a inflige des amandes a microsoft contre son monopole)
ensuite le mieux est de monter son ordi pour choisir l'OS
je suis désolé mais je trouve linux bien plus adapté pour les programmeurs
tu dis que quand linux bugge tu n'arriverais pas a le resoudre
parce que tu connais pas assez linux
avec la communaute de linux on arrive quasiment toujours a resoudre le problème (ça c'est vraiment un point fort)
ensuite windows t'arrive toujours a resoudre le problème moi j'en suis pas sur
quand tu as un virus qui a detruit par exemple des ficiers systeme ton windaube t'est obligé de le reinstaller
sous linux il n'existe quasiment pas de virus et il est bien plus securisé,
la resintallation totale du systeme ne se fait pas , la deframentation n'existe pas, linux ne s'encrasse pas apres l'installation de logiciels
le point faible de linux oui c'est un peu plus complexe pour une utilisation avancée mais avec les docs que linux fourni on arrive toujours a s'y retrouver
pourquoi il n'existe pas assez de driver sous linux parce les fabricant ne veulent pas en creer
mac c'est bien mais c'est cher
les seules limites de linux c'est l'utilisateur qui les fixes
moi je suis pour linux
beau ???
archi faux
avec kde 4
http://nixternal.com/wp-content/uploads/2007/10/kde4.png
https://kde.org/announcements/announce_4.0-beta4/kde4.0-beta4_small.png
et compiz fusion
http://www.linuxpedia.fr/lib/exe/fetch.php/cube2compiz.png?w=&h=&cache=cache
linux est loin devant et est a des années lumieres de xp ou de vista en terme de beauté
flexible ?
non linux est bien plus flexible il est open source et on peut le modifier de A à Z
oui il existe beaucoup de distribution mais moi je trouve que c'est bien
il y a une distribution pour les debutant
pour les utlisateurs plus avancée
pour les devellopeurs
pour les entreprises
pour les serveurs
etc...
un pc est difficile a acheter sans windaube oui mais ça s'ameliore on trouve par exemple DELL, les eepc (petit pc sous linux) (aussi bruxelle a inflige des amandes a microsoft contre son monopole)
ensuite le mieux est de monter son ordi pour choisir l'OS
je suis désolé mais je trouve linux bien plus adapté pour les programmeurs
tu dis que quand linux bugge tu n'arriverais pas a le resoudre
parce que tu connais pas assez linux
avec la communaute de linux on arrive quasiment toujours a resoudre le problème (ça c'est vraiment un point fort)
ensuite windows t'arrive toujours a resoudre le problème moi j'en suis pas sur
quand tu as un virus qui a detruit par exemple des ficiers systeme ton windaube t'est obligé de le reinstaller
sous linux il n'existe quasiment pas de virus et il est bien plus securisé,
la resintallation totale du systeme ne se fait pas , la deframentation n'existe pas, linux ne s'encrasse pas apres l'installation de logiciels
le point faible de linux oui c'est un peu plus complexe pour une utilisation avancée mais avec les docs que linux fourni on arrive toujours a s'y retrouver
pourquoi il n'existe pas assez de driver sous linux parce les fabricant ne veulent pas en creer
mac c'est bien mais c'est cher
les seules limites de linux c'est l'utilisateur qui les fixes
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
urionsan
Messages postés
2
Date d'inscription
lundi 4 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 août 2008
4 août 2008 à 14:07
4 août 2008 à 14:07
Primo, je suis fondamentalement pour le libre et gratuit
Secundo, vous avez vu la conso de RAM d'un Ubuntu fraichement installé (etre 400 et 550 Mo pour 8.04 ) par rapport à une Vista (entre 300 et 450 ) ou Xp ( 100-150 ) ? C'est vite vu. Tant que tu t'as pas compilé ton propre noyau, cela restera assez elevé, mais ça, c'est inaccessible pour le user lambda.
Tandis que Macintosh-Apple: qu'ils continuent de vendre leur OS basé sur Unix ( donc à la base libre et gratuit ), ceci me gène pas mais il faut arréter le "nous avons tout inventé". Puis les prix, un peu élitistes les gars...
Puis Windows, si Rendmond revoit un peu ses principes sur les ventes aux particuliers (baisse de prix OS), ça me va bien. Mais ça n'arrivera pas...
Donc rallons entre les chéres, les elitistes et des amateurs de bidouillage, en réalité nous n'avons rien de vraiment utilisable à un prix resonable...
Secundo, vous avez vu la conso de RAM d'un Ubuntu fraichement installé (etre 400 et 550 Mo pour 8.04 ) par rapport à une Vista (entre 300 et 450 ) ou Xp ( 100-150 ) ? C'est vite vu. Tant que tu t'as pas compilé ton propre noyau, cela restera assez elevé, mais ça, c'est inaccessible pour le user lambda.
Tandis que Macintosh-Apple: qu'ils continuent de vendre leur OS basé sur Unix ( donc à la base libre et gratuit ), ceci me gène pas mais il faut arréter le "nous avons tout inventé". Puis les prix, un peu élitistes les gars...
Puis Windows, si Rendmond revoit un peu ses principes sur les ventes aux particuliers (baisse de prix OS), ça me va bien. Mais ça n'arrivera pas...
Donc rallons entre les chéres, les elitistes et des amateurs de bidouillage, en réalité nous n'avons rien de vraiment utilisable à un prix resonable...
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
4 août 2008 à 14:49
4 août 2008 à 14:49
Mac, c'est un peu spécial. Le seul truc qu'on peut leur accorder c'est la corbeille. A l'origine, bien avant l'apparition du Mac, la corbeille était un dossier transitoire posé sur le bureau que les utilisateurs de l'époque avaient pris l'habitude de créer. Tout dossier et/ou fichier qu'on voulait jeter y était balancé via un raccourci quelconque.
Quand je vois fonctionner un Amstrad ou un Compaq de 1975....je me dis qu'ils ont quand même du culot de s'attribuer quoi que ce soit!
Je rappelle que le multi-tâche/multi-fenêtrage, outre le fait qu'il existait depuis longtemps chez Compaq et Amstrad, entre autres, est attribué à Xerox!
A part ça, si Microsoft propose son système d'exploitation à très bon marché....en vente liée (environ 30$).
Une chose est certaine, tout le monde est prêt à mettre des milliers d'euros dans un ordi avec une config dont ils n'utiliseront jamais plus de 5% des capacités (un tableur graphique, tourne très bien sur un 386 avec 512k de ram, pas besoin d'un Pentium :-) mais tout le monde trouve prohibitif le prix du système d'exploitation.
De même, tout le monde veut une Ferrari, mais tout le monde trouve les pneus et le carburant trop chers...
Quand je vois fonctionner un Amstrad ou un Compaq de 1975....je me dis qu'ils ont quand même du culot de s'attribuer quoi que ce soit!
Je rappelle que le multi-tâche/multi-fenêtrage, outre le fait qu'il existait depuis longtemps chez Compaq et Amstrad, entre autres, est attribué à Xerox!
A part ça, si Microsoft propose son système d'exploitation à très bon marché....en vente liée (environ 30$).
Une chose est certaine, tout le monde est prêt à mettre des milliers d'euros dans un ordi avec une config dont ils n'utiliseront jamais plus de 5% des capacités (un tableur graphique, tourne très bien sur un 386 avec 512k de ram, pas besoin d'un Pentium :-) mais tout le monde trouve prohibitif le prix du système d'exploitation.
De même, tout le monde veut une Ferrari, mais tout le monde trouve les pneus et le carburant trop chers...
djbeow
Messages postés
6
Date d'inscription
dimanche 3 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
14 juillet 2009
1
4 août 2008 à 14:54
4 août 2008 à 14:54
Bonjour à tous,
Je suis en stage de fin d'études d'une école d'ingé en informatique.
Pour résumer un petit peu tout ça je souhaiterais ajouter ma pierre a l'édifice.
Je suis plutot Windows chez moi dans la mesure ou je n'ai pas envie de redemarrer pour pouvoir lancer un jeu... Cependant j'ai une grande attirance pour Linux avec lequel je travail. Je me pense donc plutot objectif.
Oui Windows s'encrasse horiblement à l'usage c'est un fait. Mais il est bien plus stable qu'un Ubuntu. je n'ai pas vu ce fameux "écran bleu" depuis des années...
Ubuntu qui tend vers une distribution clefs en main est affreux dans sa derniere LTS (8.04) ou ça fige, ça bloque, ça plante... (utilitaire de mise a jours qui plante aprés une nouvelle install toute propre, firefox 3 sous linux qui n'en peut plus avec plus de 10 onglets ouverts...)
bref si linux n'etait pas plus efficace pour un developpeur j'aurai déja viré de bord. (faut pas chercher le terminal c'est pour les kévins soit mais pour un developpeur c'est plus que puissant et utile)
Il y a des points a accorder a linux concernant les virus mais ce n'est pas la faute de Windows s'il est la cible de toute les pourritures.
Question apparences maintenant c'est subjectif mais "de base" Vista est beaucoup plus joli que Linux et ça la gente féminine vous le confirmera. Personnellement je trouve que KDE ou Gnome on un air de "pas fini" ou de "developpé a la maison". Cependant aprés customisation pour ceux que ça intersses tout les OS se valent puisque tous customisable.
Enfin cette gueguerre me fait rire sachant que chacun prend ce qu'il lui plait. je ne vois pas en quoi ça dérange qu'une personne prefere WinDOWS, linux ou MacOS (meme si l'aspect sectaire de mac fait peur)
vive l'informatique !
Je suis en stage de fin d'études d'une école d'ingé en informatique.
Pour résumer un petit peu tout ça je souhaiterais ajouter ma pierre a l'édifice.
Je suis plutot Windows chez moi dans la mesure ou je n'ai pas envie de redemarrer pour pouvoir lancer un jeu... Cependant j'ai une grande attirance pour Linux avec lequel je travail. Je me pense donc plutot objectif.
Oui Windows s'encrasse horiblement à l'usage c'est un fait. Mais il est bien plus stable qu'un Ubuntu. je n'ai pas vu ce fameux "écran bleu" depuis des années...
Ubuntu qui tend vers une distribution clefs en main est affreux dans sa derniere LTS (8.04) ou ça fige, ça bloque, ça plante... (utilitaire de mise a jours qui plante aprés une nouvelle install toute propre, firefox 3 sous linux qui n'en peut plus avec plus de 10 onglets ouverts...)
bref si linux n'etait pas plus efficace pour un developpeur j'aurai déja viré de bord. (faut pas chercher le terminal c'est pour les kévins soit mais pour un developpeur c'est plus que puissant et utile)
Il y a des points a accorder a linux concernant les virus mais ce n'est pas la faute de Windows s'il est la cible de toute les pourritures.
Question apparences maintenant c'est subjectif mais "de base" Vista est beaucoup plus joli que Linux et ça la gente féminine vous le confirmera. Personnellement je trouve que KDE ou Gnome on un air de "pas fini" ou de "developpé a la maison". Cependant aprés customisation pour ceux que ça intersses tout les OS se valent puisque tous customisable.
Enfin cette gueguerre me fait rire sachant que chacun prend ce qu'il lui plait. je ne vois pas en quoi ça dérange qu'une personne prefere WinDOWS, linux ou MacOS (meme si l'aspect sectaire de mac fait peur)
vive l'informatique !
Entièrement d'accord avec toi, j'utilise les deux Linux et Windows XP. Il n'y a que Vista qui ne m'ait pas vraiment convaincue : 12 Go de réservé rien que pour l'outil de restauraton du système sans parlé du centre de sécurité qui s'affole quand je lance une page web que j'ai écrite parce qu'elle utiliserait un script (du CSS... no comment )!! Mon noyau Linux ne me prend même pas 10 Go.
Mais pour développer (or langage spécifique à Windows comme VB) je travaille beaucoup plus souvent sur Linux.
Il y a une réelle confusion ici entre noyau (tous le monde n'y contribue pas non...) et les différentes distributions avec leurs avantages et leur inconvénients : Mandriva, Unbunto, Gentoo, Fedora, Suse....
Libre ne veut pas dire gratuit, il veut dire libre : de distribuer ou de vendre...
Mais pour développer (or langage spécifique à Windows comme VB) je travaille beaucoup plus souvent sur Linux.
Il y a une réelle confusion ici entre noyau (tous le monde n'y contribue pas non...) et les différentes distributions avec leurs avantages et leur inconvénients : Mandriva, Unbunto, Gentoo, Fedora, Suse....
Libre ne veut pas dire gratuit, il veut dire libre : de distribuer ou de vendre...
+1 pour vista, super stable, un poil lourd en ressources mais bien meilleur que xp.
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
515
7 août 2008 à 00:33
7 août 2008 à 00:33
un poil lourd ????
xp met moins de 30s a s'alummer
vista met plus de 40s
sur vista il me faut une bonne minute avant que je puisse l'utiliser lorsque le bureau est chargé
xp c'est quasi instantané a peine 10s
+ stable??????
l'explorateur plante très souvent j'ai remarqué ça sur d'autre pc même avec le Sp1
j'ai ete oblige de mettre un logiciel de copie teracopy a cause que l'explorateur plante,
pendant une copie de plusieurs gigas c'est genial quand ça plante et quand il reste 1seconde
xp met moins de 30s a s'alummer
vista met plus de 40s
sur vista il me faut une bonne minute avant que je puisse l'utiliser lorsque le bureau est chargé
xp c'est quasi instantané a peine 10s
+ stable??????
l'explorateur plante très souvent j'ai remarqué ça sur d'autre pc même avec le Sp1
j'ai ete oblige de mettre un logiciel de copie teracopy a cause que l'explorateur plante,
pendant une copie de plusieurs gigas c'est genial quand ça plante et quand il reste 1seconde
karhell
Messages postés
2435
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mai 2010
71
7 août 2008 à 09:08
7 août 2008 à 09:08
je trouve cette gueguerre pitoyable ...
que chacun utilise ce qu'il veut ...
que chacun utilise ce qu'il veut ...
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
7 août 2008 à 20:22
7 août 2008 à 20:22
Heu, alors c'est totalement faux!!!!!!!!!
C'est la PSG le meilleur :
- Une stabilité à toute épreuve : même au bord du plantage total, ça reste stable sans cache L2!!!!! (bon il faut la dernière Carte mère Makelélé et le dernier processeur Guily, mais ça fonctionne)
- On peut tout faire avec les pieds , les mains, la tete, le coude...etc est ce possible ailleurs?! Et bien NON!!!
- C'est super jolie: hé oui Paris est la capitale de l'AMOUR!!!!!!!!!
- Compatible avec tout: la preuve me ma mère peut aller au PSG!!!!
CQFD
C'est la PSG le meilleur :
- Une stabilité à toute épreuve : même au bord du plantage total, ça reste stable sans cache L2!!!!! (bon il faut la dernière Carte mère Makelélé et le dernier processeur Guily, mais ça fonctionne)
- On peut tout faire avec les pieds , les mains, la tete, le coude...etc est ce possible ailleurs?! Et bien NON!!!
- C'est super jolie: hé oui Paris est la capitale de l'AMOUR!!!!!!!!!
- Compatible avec tout: la preuve me ma mère peut aller au PSG!!!!
CQFD
karhell
Messages postés
2435
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mai 2010
71
8 août 2008 à 14:18
8 août 2008 à 14:18
Nvidiaman, c'est vraiment pitoyable.
Je pense que tu es en bonne place pour la prochaine élection du roi des trolls.
Y'a t il encore ici quelques personnes capables d'avoir une vraie conversation ?
Je pense que tu es en bonne place pour la prochaine élection du roi des trolls.
Y'a t il encore ici quelques personnes capables d'avoir une vraie conversation ?
manini9
Messages postés
134
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
1 octobre 2015
5
4 août 2008 à 04:51
4 août 2008 à 04:51
je vote Windows
je développerai plus tard
sinon mum1989, le minimum serait d'ecrire correctement le nom de l'éditeur qui te permet de pianoter today pour pondre ce qui précède et que je ne qualifierais même pas, juste je te pardonne puisque manifestement tu sembles ignorer que la démocratisation du PC est imputable à Microsoft
je développerai plus tard
sinon mum1989, le minimum serait d'ecrire correctement le nom de l'éditeur qui te permet de pianoter today pour pondre ce qui précède et que je ne qualifierais même pas, juste je te pardonne puisque manifestement tu sembles ignorer que la démocratisation du PC est imputable à Microsoft
nowhere_
Messages postés
256
Date d'inscription
mercredi 28 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 décembre 2008
50
4 août 2008 à 15:44
4 août 2008 à 15:44
petite mise au point :
linux n'est pas gratuit mais libre, c'est a dire que le code est distribuable et modifiable
le cout d'un systeme ne s'evalue pas qu'a la somme qu'il coute mais aussi au temps
qu'on y passe... pour le configurer, y travailler ou autre chose.
quand on achete un os windows on paye entre autre le cout en temps
qu'on passer les devellopeurs a creer du code pour cet os....
si windows 98 et encore pire millenium etait sujet au plantage reccurent
ce n'est plus le cas avec xp
quand a vista tout le monde reconnais que c'est un systeme lourd... donc vivement seven
quand au cout d'un systeme, il est logique que windows en poste de travail ou server
sois plus important, c'est clairement son orientation commercial
windows a ete fais pour engendrer des benefices et les dirigeants de microsoft
ne s'en cache pas...
meme si linux surtout avec ubuntu s'en rapproche de + en + en prise en main
la ligne de commande est inutile avec ubuntu pour un poste simple en reseau..
sa politique est clairement orienter pour un systeme sans ligne de commande.
windows xp est un excellent os avec un cout important, ndrl : os + logiciel
windows xp est facilement securiser mais son utilisation l'est tres rarement
windows est effectivement (un peu) moins securiser que linux mais si les utilisateurs
sous windows respectais un minimum de regle de securite, ça eliminerai
la plupart des infections...
windows offre plus de compatibilité materiel (drivers) et a les premieres mise a jour logiciels
windows est nettement + lourd en memoire... et ça toujours ete le cas.
quand on passe en server de domaine, windows n'est pas plus simple que linux a administrer
et le cout dans le monde professionnel de windows est + important...
avec une tres bonne ergonomie, exemple : office...
il ne faut pas confondre passage de windows a linux a utilisation des os
confondre avec adaptabilite a linux parce qu'on utilisais windows....
linux est indispensable au monde de l'informatique par sa creativite, sa reactivite
et la possiblite a n'importe qui d'utiliser un ordinateur et de creer sans contrainte.
windows est un leader commercial dans cet univers avec des couts importants
et on ne peu nier qu'ils ont creer et inover dans cet univers meme si on peu
leur reprocher leur appetit sans fin de pouvoir.. et de benefice..
(comme a toute les grandes entreprises : mac do, coca, ibm, monsanto, google, etc..)
et meme si linux - gnu est un systeme libre, il a fais quelques millionaires et milliardaires..
linux - gnu n'est pas un chevalier qui va sauver le monde... c'est pas don quichotte contre le mechant windows...
pas plus qu'oracle n'a pu l'etre...
: mac avais deja fais ça contre le mechant ibm alors que mac est aussi fermer que windows....
linux n'est pas gratuit mais libre, c'est a dire que le code est distribuable et modifiable
le cout d'un systeme ne s'evalue pas qu'a la somme qu'il coute mais aussi au temps
qu'on y passe... pour le configurer, y travailler ou autre chose.
quand on achete un os windows on paye entre autre le cout en temps
qu'on passer les devellopeurs a creer du code pour cet os....
si windows 98 et encore pire millenium etait sujet au plantage reccurent
ce n'est plus le cas avec xp
quand a vista tout le monde reconnais que c'est un systeme lourd... donc vivement seven
quand au cout d'un systeme, il est logique que windows en poste de travail ou server
sois plus important, c'est clairement son orientation commercial
windows a ete fais pour engendrer des benefices et les dirigeants de microsoft
ne s'en cache pas...
meme si linux surtout avec ubuntu s'en rapproche de + en + en prise en main
la ligne de commande est inutile avec ubuntu pour un poste simple en reseau..
sa politique est clairement orienter pour un systeme sans ligne de commande.
windows xp est un excellent os avec un cout important, ndrl : os + logiciel
windows xp est facilement securiser mais son utilisation l'est tres rarement
windows est effectivement (un peu) moins securiser que linux mais si les utilisateurs
sous windows respectais un minimum de regle de securite, ça eliminerai
la plupart des infections...
windows offre plus de compatibilité materiel (drivers) et a les premieres mise a jour logiciels
windows est nettement + lourd en memoire... et ça toujours ete le cas.
quand on passe en server de domaine, windows n'est pas plus simple que linux a administrer
et le cout dans le monde professionnel de windows est + important...
avec une tres bonne ergonomie, exemple : office...
il ne faut pas confondre passage de windows a linux a utilisation des os
confondre avec adaptabilite a linux parce qu'on utilisais windows....
linux est indispensable au monde de l'informatique par sa creativite, sa reactivite
et la possiblite a n'importe qui d'utiliser un ordinateur et de creer sans contrainte.
windows est un leader commercial dans cet univers avec des couts importants
et on ne peu nier qu'ils ont creer et inover dans cet univers meme si on peu
leur reprocher leur appetit sans fin de pouvoir.. et de benefice..
(comme a toute les grandes entreprises : mac do, coca, ibm, monsanto, google, etc..)
et meme si linux - gnu est un systeme libre, il a fais quelques millionaires et milliardaires..
linux - gnu n'est pas un chevalier qui va sauver le monde... c'est pas don quichotte contre le mechant windows...
pas plus qu'oracle n'a pu l'etre...
: mac avais deja fais ça contre le mechant ibm alors que mac est aussi fermer que windows....
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
4 août 2008 à 19:06
4 août 2008 à 19:06
Eh bien, globalement, je constate une fois de plus que si on dit que Ubuntu n'est pas stable mais Windows si....on a un peu l'air con...c'est pas dans l'air du temps.
Pourtant un futur ingé nous le dit aussi?? Il faut quoi pour savoir de quoi on parle???
Ceci dit, j'ai aussi Linux et j'y tiens. De plus, je pense être le seul içi à soutenir réellement Linux en payant mes CD commandés chez Ship it? je donne entre 5$ et 8$ par CD d'Ubuntu que je commande. OUtre le fait que ces CD font plus sérieux et font moins peur aux gens à qui je les fais essayer, au moins ils soutiennent le truc.
Tout ceci confirme que Linux est indispensable au monde informatique. Il est complètement incontournable....mais malheureusement inutilisable en réseau professionnellement parlant. Ca viendra peut-être, mais j'en doute. L'avenir est ailleurs que dans les systèmes d'exploitation tels que nous les entendons puisque les ordinateurs sont carrément voués à disparaître, purement et simplement. ET ça à très court terme.
Bien évidemment, tout le monde prend ce qui lui plaît....mais de prétendre que Linux est supérieur (pour le développement et/ou la programmation, je ne dis pas, c'est évident, même Mac c'est mieux) et plus stable, c'est ni plus ni moins que de la démagogie.
Surtout que Windows est installé sur 2 milliards de machines dans le monde et ça parfois depuis des années. Son entretien se limitant à virer les clés de registre en trop et les vieux fichiers une fois tous les deux ans....
A noter que Linux aussi se gave et qu'il faut lui faire le ménage dans les fichiers de temps en temps. On a changé un pilote, il reste quelques fichiers qui nous ont échappé....c'est tellement vite fait...
Pourtant un futur ingé nous le dit aussi?? Il faut quoi pour savoir de quoi on parle???
Ceci dit, j'ai aussi Linux et j'y tiens. De plus, je pense être le seul içi à soutenir réellement Linux en payant mes CD commandés chez Ship it? je donne entre 5$ et 8$ par CD d'Ubuntu que je commande. OUtre le fait que ces CD font plus sérieux et font moins peur aux gens à qui je les fais essayer, au moins ils soutiennent le truc.
Tout ceci confirme que Linux est indispensable au monde informatique. Il est complètement incontournable....mais malheureusement inutilisable en réseau professionnellement parlant. Ca viendra peut-être, mais j'en doute. L'avenir est ailleurs que dans les systèmes d'exploitation tels que nous les entendons puisque les ordinateurs sont carrément voués à disparaître, purement et simplement. ET ça à très court terme.
Bien évidemment, tout le monde prend ce qui lui plaît....mais de prétendre que Linux est supérieur (pour le développement et/ou la programmation, je ne dis pas, c'est évident, même Mac c'est mieux) et plus stable, c'est ni plus ni moins que de la démagogie.
Surtout que Windows est installé sur 2 milliards de machines dans le monde et ça parfois depuis des années. Son entretien se limitant à virer les clés de registre en trop et les vieux fichiers une fois tous les deux ans....
A noter que Linux aussi se gave et qu'il faut lui faire le ménage dans les fichiers de temps en temps. On a changé un pilote, il reste quelques fichiers qui nous ont échappé....c'est tellement vite fait...
Gilles
>
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
7 août 2008 à 10:56
7 août 2008 à 10:56
Salut
Je suis admin système dans un grand groupe français. J'ai lu attentivement vos commentaires.
Tcurt, je ne vois pas ce qui te fais dire que :
"
L'avenir est ailleurs que dans les systèmes d'exploitation tels que nous les entendons puisque les ordinateurs sont carrément voués à disparaître, purement et simplement.ET ça à très court terme.
"
Ok. Il est dans quoi alors l'avenir à très court terme ??? Précise ta pensée stp. Parce que si tu as trouvé la soluce, càd le super OS qui tient sur un crystal qu'on effleure d'un doigt comme superman et qui répond à toutes les questions, interroge tous les LDAP du monde en réseau en 1ns, intègre IPv6 et même IPv8 ou 12, SSL, SSH, RSA, ...etc, j'en passe et des meilleurs....alors dis nous !!!
Non . Nous avons encore de belles années pcs et OS Windows et Linux et Mac ...etc devant nous. Pourquoi ? Parce qu'il y a encore plein de fric à se faire avec ça ...et c'est déjà une raison vachement valable sans chercher plus loin...
De plus il n'y a pas qu'Ubuntu en unix...Les RedHat à mon goût sont plus aboutis. Tu ne peux pas taper sur les unix en ne parlant que d'Ubuntu !!!
Ton Windows que tu chéris est bien si l'on ne parle que de l'XP qui il est vrai se comporte bien.
Et pour ce qui est de la sécurité réseau sous Unix : Je t'invite à venir casser nos serveurs en refusant le mot de passe !! C'est crétin de dire ça. Ca prouve que tu n'a jamais monter un serveur unix en reseau !!!
Pour ce qui est de la beauté à la con de telle ou telle interface...on est là pour faire vite et bien. Le beau on s'en cogne. Avant Windows ou Mac on se tapait (bah oui !) Unix à la main. Nous n'avions pas le temps de s'interroger sur la beauté de la ligne de commande "ls -lR | awk 'print $1| grep -u...blabla"....c'est des conneries le beau. On veut que ça tourne vite, bien sans plantage...c'est tout.
Moi jedis merci windows, merci unix, merci mac...chacun apporte sa pierre et tout le monde s'amuse à faire son intéressant !!! ;o)
G.G
D'emblée j'accorde un point à WIndows .....ainsi qu'un point Unix (Linux si vous préférez, mais moi je suis un vieux de la vieille).
Je suis admin système dans un grand groupe français. J'ai lu attentivement vos commentaires.
Tcurt, je ne vois pas ce qui te fais dire que :
"
L'avenir est ailleurs que dans les systèmes d'exploitation tels que nous les entendons puisque les ordinateurs sont carrément voués à disparaître, purement et simplement.ET ça à très court terme.
"
Ok. Il est dans quoi alors l'avenir à très court terme ??? Précise ta pensée stp. Parce que si tu as trouvé la soluce, càd le super OS qui tient sur un crystal qu'on effleure d'un doigt comme superman et qui répond à toutes les questions, interroge tous les LDAP du monde en réseau en 1ns, intègre IPv6 et même IPv8 ou 12, SSL, SSH, RSA, ...etc, j'en passe et des meilleurs....alors dis nous !!!
Non . Nous avons encore de belles années pcs et OS Windows et Linux et Mac ...etc devant nous. Pourquoi ? Parce qu'il y a encore plein de fric à se faire avec ça ...et c'est déjà une raison vachement valable sans chercher plus loin...
De plus il n'y a pas qu'Ubuntu en unix...Les RedHat à mon goût sont plus aboutis. Tu ne peux pas taper sur les unix en ne parlant que d'Ubuntu !!!
Ton Windows que tu chéris est bien si l'on ne parle que de l'XP qui il est vrai se comporte bien.
Et pour ce qui est de la sécurité réseau sous Unix : Je t'invite à venir casser nos serveurs en refusant le mot de passe !! C'est crétin de dire ça. Ca prouve que tu n'a jamais monter un serveur unix en reseau !!!
Pour ce qui est de la beauté à la con de telle ou telle interface...on est là pour faire vite et bien. Le beau on s'en cogne. Avant Windows ou Mac on se tapait (bah oui !) Unix à la main. Nous n'avions pas le temps de s'interroger sur la beauté de la ligne de commande "ls -lR | awk 'print $1| grep -u...blabla"....c'est des conneries le beau. On veut que ça tourne vite, bien sans plantage...c'est tout.
Moi jedis merci windows, merci unix, merci mac...chacun apporte sa pierre et tout le monde s'amuse à faire son intéressant !!! ;o)
G.G
D'emblée j'accorde un point à WIndows .....ainsi qu'un point Unix (Linux si vous préférez, mais moi je suis un vieux de la vieille).
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
>
Gilles
7 août 2008 à 11:41
7 août 2008 à 11:41
L'avenir il est dans l'intuitif. Les futurs ordinateurs n'auront plus besoin de clavier. Déjà les avancées en matière de reconnaissance vocale sont fulgurantes (je ne parle pas de la reconnaissance vocale qu'on a dans Windows, hein...je précise, parce que je vois tout de suite les 2000 posts...) mais aussi de contrôle facial, mental, etc...
Depuis bien plus de 10 ans, au centre de recherche sur la réadaptation de Martigny, en Valais (Suisse), on parvient à contrôler mentalement, par reflexion rétinienne, contrôle facial, etc... les ordinateurs. Maintenant ils sont à deux doigts de pouvoir parler librement mentalement avec un ordi.
Je dirais que l'avenir proche (10 ans) est à des machines du genre de Surface, qui permettent beaucoup plus d'actions plus rapides.
Ceux qui connaissent le centre de recherche Microsoft ont entendu parler de "Sphere". Sphere n'est pas un prototype en soi, c'est l'étude du comportement de fenêtres déformées dans l'espace. Parce que l'avenir très proche (disons 5 ans)...et à la suppression pure et simple des écrans.
Dans 20 ans, il n'y aura plus d'écrans même dans les bureaux. Tout sera interfacé via hologramme. L'hologramme permet la 3D authentique, l'utilisation d'un même système par plusieurs personnes sur plusieurs faces à la fois. Pour l'infographie et le graphisme, je vous dis pas le pied. A noter que des protos fonctionnent déjà.
Accessoirement pour la partie plus materielle, les méthodes de connexion et de transfert seront quantiques. Il était déjà initialement prévu de construire les premières machines grand public pour 2005-2010...ce ne sera probablement pas avant 2015-2020 puisqu'en réalité, les ordis tels que nous les connaissons n'existeront jamais en mode quantique. Les machines quantiques seront directement d'autres systèmes, complètement différents.
A noter qu'on commence à parler des nouvelles formations au MIT. On ne se forme plus comme informaticien ou ingénieur MS....mais comme spécialistes nouvelles technologies. Ceux qui font ces formations universitaires, seront les formateurs sur ces nouveaux systèmes. Je pense qu'on en entendra parler d'içi 2 à 3 ans.
Voilà pour la science-fiction.
Sinon, je ne vois pas en quoi je jette la pierre à Linux? Windows est bien plus au point et moins fastidieux, c'est tout ce que j'ai dis. Je ne dis pas qu'il est pourri. Je dis qu'il est inutilisable pour le pékin moyen.
POur ce qui est d'attaquer des serveurs Unix, c'est bien loin de mes compétences je pense...mais je sais où en trouver qui sauraient le faire puisqu'ils me l'ont montré. Je ne parle pas de cracker le mot de passe, je parle bien de le contourner, comme au cinéma...et en peu de temps en plus...
Ceci dit, on peut faire pareil avec Windows Server et j'accepte très volontiers la superiorité Linux pour les serveurs. Mais je pense qu'ils sont bien plus complexes et fastidieux à paramètrer, c'est tout. Dans son fonctionnement propre, je dirais que LInux est pratiquement dévolu à être un serveur. Que ça soit web ou intranet. Sa configuration est faite autour de cette idée.
Moi je n'ai participé à ce post non pas pour démolir Liinux, mais pour rétablir la verité. Parce qu'on affuble Windows de défauts qu'il n'a pas et qu'il est fun de dire que Windaube ça vaut pas un clou mais Linux c'est bien....
Autre chose, d'accord pour RedHat, bien plus abouti qu'Ubuntu....mais payant, aussi cher ou presque qu'XP...et en anglais! Si RedHat était en français, je pense qu'il y aurait bien plus de Linux sur le marché. Mais il faut quand même noter que Mandriva ressemble beaucoup à RedHat, qu'il est en français...mais que personne en veut. Pourquoi payer si on peut avoir Ubuntu, pas beaucoup moins bien, gratuitement? C'est tout le problème...
Depuis bien plus de 10 ans, au centre de recherche sur la réadaptation de Martigny, en Valais (Suisse), on parvient à contrôler mentalement, par reflexion rétinienne, contrôle facial, etc... les ordinateurs. Maintenant ils sont à deux doigts de pouvoir parler librement mentalement avec un ordi.
Je dirais que l'avenir proche (10 ans) est à des machines du genre de Surface, qui permettent beaucoup plus d'actions plus rapides.
Ceux qui connaissent le centre de recherche Microsoft ont entendu parler de "Sphere". Sphere n'est pas un prototype en soi, c'est l'étude du comportement de fenêtres déformées dans l'espace. Parce que l'avenir très proche (disons 5 ans)...et à la suppression pure et simple des écrans.
Dans 20 ans, il n'y aura plus d'écrans même dans les bureaux. Tout sera interfacé via hologramme. L'hologramme permet la 3D authentique, l'utilisation d'un même système par plusieurs personnes sur plusieurs faces à la fois. Pour l'infographie et le graphisme, je vous dis pas le pied. A noter que des protos fonctionnent déjà.
Accessoirement pour la partie plus materielle, les méthodes de connexion et de transfert seront quantiques. Il était déjà initialement prévu de construire les premières machines grand public pour 2005-2010...ce ne sera probablement pas avant 2015-2020 puisqu'en réalité, les ordis tels que nous les connaissons n'existeront jamais en mode quantique. Les machines quantiques seront directement d'autres systèmes, complètement différents.
A noter qu'on commence à parler des nouvelles formations au MIT. On ne se forme plus comme informaticien ou ingénieur MS....mais comme spécialistes nouvelles technologies. Ceux qui font ces formations universitaires, seront les formateurs sur ces nouveaux systèmes. Je pense qu'on en entendra parler d'içi 2 à 3 ans.
Voilà pour la science-fiction.
Sinon, je ne vois pas en quoi je jette la pierre à Linux? Windows est bien plus au point et moins fastidieux, c'est tout ce que j'ai dis. Je ne dis pas qu'il est pourri. Je dis qu'il est inutilisable pour le pékin moyen.
POur ce qui est d'attaquer des serveurs Unix, c'est bien loin de mes compétences je pense...mais je sais où en trouver qui sauraient le faire puisqu'ils me l'ont montré. Je ne parle pas de cracker le mot de passe, je parle bien de le contourner, comme au cinéma...et en peu de temps en plus...
Ceci dit, on peut faire pareil avec Windows Server et j'accepte très volontiers la superiorité Linux pour les serveurs. Mais je pense qu'ils sont bien plus complexes et fastidieux à paramètrer, c'est tout. Dans son fonctionnement propre, je dirais que LInux est pratiquement dévolu à être un serveur. Que ça soit web ou intranet. Sa configuration est faite autour de cette idée.
Moi je n'ai participé à ce post non pas pour démolir Liinux, mais pour rétablir la verité. Parce qu'on affuble Windows de défauts qu'il n'a pas et qu'il est fun de dire que Windaube ça vaut pas un clou mais Linux c'est bien....
Autre chose, d'accord pour RedHat, bien plus abouti qu'Ubuntu....mais payant, aussi cher ou presque qu'XP...et en anglais! Si RedHat était en français, je pense qu'il y aurait bien plus de Linux sur le marché. Mais il faut quand même noter que Mandriva ressemble beaucoup à RedHat, qu'il est en français...mais que personne en veut. Pourquoi payer si on peut avoir Ubuntu, pas beaucoup moins bien, gratuitement? C'est tout le problème...
nowhere_
Messages postés
256
Date d'inscription
mercredi 28 mars 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 décembre 2008
50
7 août 2008 à 03:48
7 août 2008 à 03:48
ça fais tres cours de recre ici... mon batman est plus beau que ton green lantern...
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
7 août 2008 à 07:06
7 août 2008 à 07:06
On est partis d'une comparaison de l'un et de l'autre pour arriver sur celui qui est le plus merdique....
.....tant pis...
.....tant pis...
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
8 août 2008 à 13:55
8 août 2008 à 13:55
Pour se faire plaisir nous les windowsien lisons cet article et eclaton de rire :D:D:D:D
Linux la chiote :
Vélux, c'est ça ? J'imagine que c'est une extension de Windows ? »
~ Paul Binocle à propos de tout et de rien
« Linux ? C'est qui ce bouffon ?! »
~ Chuck Norris
« Linux je connay chuis un hackeur »
~ Kevin à propos de Linux après 15 minutes sous Ubuntu
Sommaire
[masquer]
* 1 Le système Linux
* 2 Les utilisateurs de Linux
* 3 Les distributions
o 3.1 La nomenclature
o 3.2 Les guildes
* 4 Voir aussi
[modifier] Le système Linux
Attention, Linux est un repaire de meuchants pirates!
Attention, Linux est un repaire de meuchants pirates!
Linux est un système conçu pour l’exploitation éhontée des ordinateurs, bien que répandu par des zélateurs aux forts relents communistes. Ces utilisateurs ont pour habitude de militer activement pour convertir les hérétiques (les Windowsiens). Cette méthode de propagande est classée comme PCF-like.
Certains systèmes que l'on ne citera pas font tache sur un ordinateur. Linux étant un système multitache, c'est pire.
Le Linux est une espèce de manchot (de pingouin diront certains trolls de mauvaise foi). Les manchots vivent sur la banquise, dans des régions impropres à la vie humaine. Ainsi, comme ils vivent à l’écart de la société pervertie des gens normaux, les manchots se sont qualifiés de libres (parfois précédé de l’adverbe logiciels). Se sentant parfois trop libres, les manchots s'adonnent à des excès d'alcool, notamment la bière et la pizza froide. Cette mauvaise habitude a donné par la suite l'expression « libre comme dans la bière libre » (free as in free beer). Son ennemi juré est le Windows, le petit du Microsoft.
Enfin, Linux est aussi disponible en plus de 200 versions. Au lieu d’être comme Windows, soit UNE version nouvelle qui fonctionne mal, tous les 5 ans, on a donc droit à 200 versions tous les 6 mois différentes mais similaires en un point : elles fonctionnent plus ou moins bien. Certaines distributions sortent tout de même du lot, notamment Suze, spécialement développé pour les amishs. Il est important de noter qu'une récente version de Linux permet le "hot-plug" du processeur, un truc de 1337 qui permet d'enlever le processeur de son petit nid sans pour autant avoir à éteindre son ordinateur... Utile pour les personnes qui ont la manie d'utiliser un ordinateur sans processeur.
La principale différence entre Linux, et les OS vendus déjà installés sur un ordinateur, c'est qu'avec Linux, on utilise son ordinateur, et pas l'inverse. De plus, les Linux ont une meilleure bande passante que les autres.
[modifier] Les utilisateurs de Linux
Les utilisateurs de Linux passent leur temps à bidouiller leur OS (au point de devoir régulièrement faire une réinstallation suite à des manipulations hasardeuses) et à raconter des blagues incompréhensibles pour le reste de l'humanité (que l'on nomme aussi les utilisateurs de Windows et les gens du tiers monde).
Exemple :
— « Hé Lucien ! Qu'est ce que je fais de ce fichier ?
— Eh bien t'as qu'à faire un cp -r $HOME/ton/cul/. »
—$> cd /pub
—$> more beer
Une certaine race de Linuxien, surnommé 1I\\|_|x 1337, sont souvent contre Windows d’une manière bien primaire et simpliste, par exemple on leur fait écrire et répéter, dans les écoles où on apprend Linux, ceci :
FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE
Malgré ça, si Windows était libre et gratuit, il serait utilisé largement par les linuxiens pour éduquer leur animal de compagnie (en glissant le CD d'installation dans la litière).
Linux est très compliqué et réservé à une élite, (c'est a dire a des gens qui savent se servir d'un clavier et d'une souris à la fois, avec Windows, tu peux pas parce qu'il plante) alors que Microsoft a eu le soin de rendre accessible ( uniquement?) Windows aux singes savants.
Petite anecdote, on raconte que Linus Torvalds aurait surnommé son sexe Tux, parce qu’on lui attribue la citation : « Le sexe, c’est comme les logiciels. C’est meilleur quand c’est libre. » peut être que certaines personnes devraient prendre exemple, ca éviterait que des singes utilisant Windaube se mettent a créer des sites payants pour se " vider le Tux" D'après une étude réalisée par LinuxIsTheBest.com, les utilisateurs de Linux posséderaient un plus gros manchot (ou un plus gros Tux, cela dépend s'ils sont mégalo ou pas) que les utilisateurs finançant l'Axe du mal. En effet, les linuxiens utiliseraient surtout cet OS pour aller sur des sites à caractère boulesque car le système est réputé pour sa protection contre les virus.
Linux est par définition instable donc inutile. Vous pouvez donc crier à vos amis, qui eux ne comprennent pas pourquoi Linux plante (vous non plus, mais ils ne le savent pas) que vous êtes le dieu de la programmation noyau-kernel-linux-DOS-32. De plus, le kernel, c'est bon pour le Loto. Comme Linux c'est gratuit, donc c'est que plein de Linuxiens sont des fauchés, donc les programmeurs font des Lotos flashs avec le Kernel. Genre : Kernel 2.6.23.15-137. Ils sont vraiment communistes les linuxiens, ils partagent même leurs tickets de Loto.
[modifier] Les distributions
Comme si Linux était trop simple, les grosses leets qui le programment ont décidé que la création d’une centaine de distributions, toutes incompatibles entre elles, allait rendre son apprentissage plus chiant. Les windowsiens à pull bleu vont être bien paumés pour s’y retrouver entre Debiâne, Ubuncul, Red Hot, Suce,(pour les Amish),Fedodo, Mandrin, Lickware, Zombix, CoinCoin, Trouglouglou et autres noms à la mord-moi-le-nœud. En plus, ils ne font rien comme les autres, ils se permettent de changer les usages bien huilés des Unix basés sur BSD. Des chieurs, quoi. C'est d'ailleurs une pire race car ils font chier tout le monde en rendant des trucs gratuits alors que tout le monde était OK pour payer avant eux. Buteur de buiz 'tain. Mais bon, ils luttent contre la cliquite aiguë de ces administrateurs qui se prennent pour des pro en cochant des cases « I agree » et en cliquant les boutons « next » et « yes » et ça, c'est bien pour la sécu !
[modifier] La nomenclature
Chaque distribution est basée sur le noyaux Linux. Pour faire simple les développeurs utilisent la nomenclature (oui encore un mot communiste) est X.Y.Z
* X : c'est la version majeure (ça fait 10 ans qu'on est à la 2)
* Y : c'est la version mineure
ATTENTION : les numéros pairs correspondent aux version stables et les numéros impairs aux versions pas stables. Mais en fait c'est juste parce que les développeurs avaient fait une incrémentation sur n=2p
* Z : correspond à la révision de la version. Tous les 200 messages sur les newsgroups des users qui râlent parce que ça bugue on ajoute +1
Pour le nombre Y il existe actuellement le 4 : pour les vieux pécés tous nuls et la 6 pour les pécés un peu moins nuls. Cependant la version officielle est la gestion du multithread, l'alignement de la Grande Ourse avec le Pôle Nord.
[modifier] Les guildes
Comme les versions évoluent constamment il est courant de trouver plusieurs brands ex: RedHat 4, 5, 6, 7.
C'est la que la communauté se sépare entre les supporters des versions antérieures et ceux des versions nouvelles très instables ! C'est vrai, quel plaisir agréable d'installer une version instable, qui ne possède aucun pilote, manuel, etc.
C'est ça qui fait donc le charme de linux. tu l'utilise une fois, t'es capable de pirater le pc de ta copine et lui faire le coup de la cyber panne.
Windows a un noyau linux a un pepin:D
Linux la chiote :
Vélux, c'est ça ? J'imagine que c'est une extension de Windows ? »
~ Paul Binocle à propos de tout et de rien
« Linux ? C'est qui ce bouffon ?! »
~ Chuck Norris
« Linux je connay chuis un hackeur »
~ Kevin à propos de Linux après 15 minutes sous Ubuntu
Sommaire
[masquer]
* 1 Le système Linux
* 2 Les utilisateurs de Linux
* 3 Les distributions
o 3.1 La nomenclature
o 3.2 Les guildes
* 4 Voir aussi
[modifier] Le système Linux
Attention, Linux est un repaire de meuchants pirates!
Attention, Linux est un repaire de meuchants pirates!
Linux est un système conçu pour l’exploitation éhontée des ordinateurs, bien que répandu par des zélateurs aux forts relents communistes. Ces utilisateurs ont pour habitude de militer activement pour convertir les hérétiques (les Windowsiens). Cette méthode de propagande est classée comme PCF-like.
Certains systèmes que l'on ne citera pas font tache sur un ordinateur. Linux étant un système multitache, c'est pire.
Le Linux est une espèce de manchot (de pingouin diront certains trolls de mauvaise foi). Les manchots vivent sur la banquise, dans des régions impropres à la vie humaine. Ainsi, comme ils vivent à l’écart de la société pervertie des gens normaux, les manchots se sont qualifiés de libres (parfois précédé de l’adverbe logiciels). Se sentant parfois trop libres, les manchots s'adonnent à des excès d'alcool, notamment la bière et la pizza froide. Cette mauvaise habitude a donné par la suite l'expression « libre comme dans la bière libre » (free as in free beer). Son ennemi juré est le Windows, le petit du Microsoft.
Enfin, Linux est aussi disponible en plus de 200 versions. Au lieu d’être comme Windows, soit UNE version nouvelle qui fonctionne mal, tous les 5 ans, on a donc droit à 200 versions tous les 6 mois différentes mais similaires en un point : elles fonctionnent plus ou moins bien. Certaines distributions sortent tout de même du lot, notamment Suze, spécialement développé pour les amishs. Il est important de noter qu'une récente version de Linux permet le "hot-plug" du processeur, un truc de 1337 qui permet d'enlever le processeur de son petit nid sans pour autant avoir à éteindre son ordinateur... Utile pour les personnes qui ont la manie d'utiliser un ordinateur sans processeur.
La principale différence entre Linux, et les OS vendus déjà installés sur un ordinateur, c'est qu'avec Linux, on utilise son ordinateur, et pas l'inverse. De plus, les Linux ont une meilleure bande passante que les autres.
[modifier] Les utilisateurs de Linux
Les utilisateurs de Linux passent leur temps à bidouiller leur OS (au point de devoir régulièrement faire une réinstallation suite à des manipulations hasardeuses) et à raconter des blagues incompréhensibles pour le reste de l'humanité (que l'on nomme aussi les utilisateurs de Windows et les gens du tiers monde).
Exemple :
— « Hé Lucien ! Qu'est ce que je fais de ce fichier ?
— Eh bien t'as qu'à faire un cp -r $HOME/ton/cul/. »
—$> cd /pub
—$> more beer
Une certaine race de Linuxien, surnommé 1I\\|_|x 1337, sont souvent contre Windows d’une manière bien primaire et simpliste, par exemple on leur fait écrire et répéter, dans les écoles où on apprend Linux, ceci :
FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE FuCK wInDauBE c'EsT dE La mErDE
Malgré ça, si Windows était libre et gratuit, il serait utilisé largement par les linuxiens pour éduquer leur animal de compagnie (en glissant le CD d'installation dans la litière).
Linux est très compliqué et réservé à une élite, (c'est a dire a des gens qui savent se servir d'un clavier et d'une souris à la fois, avec Windows, tu peux pas parce qu'il plante) alors que Microsoft a eu le soin de rendre accessible ( uniquement?) Windows aux singes savants.
Petite anecdote, on raconte que Linus Torvalds aurait surnommé son sexe Tux, parce qu’on lui attribue la citation : « Le sexe, c’est comme les logiciels. C’est meilleur quand c’est libre. » peut être que certaines personnes devraient prendre exemple, ca éviterait que des singes utilisant Windaube se mettent a créer des sites payants pour se " vider le Tux" D'après une étude réalisée par LinuxIsTheBest.com, les utilisateurs de Linux posséderaient un plus gros manchot (ou un plus gros Tux, cela dépend s'ils sont mégalo ou pas) que les utilisateurs finançant l'Axe du mal. En effet, les linuxiens utiliseraient surtout cet OS pour aller sur des sites à caractère boulesque car le système est réputé pour sa protection contre les virus.
Linux est par définition instable donc inutile. Vous pouvez donc crier à vos amis, qui eux ne comprennent pas pourquoi Linux plante (vous non plus, mais ils ne le savent pas) que vous êtes le dieu de la programmation noyau-kernel-linux-DOS-32. De plus, le kernel, c'est bon pour le Loto. Comme Linux c'est gratuit, donc c'est que plein de Linuxiens sont des fauchés, donc les programmeurs font des Lotos flashs avec le Kernel. Genre : Kernel 2.6.23.15-137. Ils sont vraiment communistes les linuxiens, ils partagent même leurs tickets de Loto.
[modifier] Les distributions
Comme si Linux était trop simple, les grosses leets qui le programment ont décidé que la création d’une centaine de distributions, toutes incompatibles entre elles, allait rendre son apprentissage plus chiant. Les windowsiens à pull bleu vont être bien paumés pour s’y retrouver entre Debiâne, Ubuncul, Red Hot, Suce,(pour les Amish),Fedodo, Mandrin, Lickware, Zombix, CoinCoin, Trouglouglou et autres noms à la mord-moi-le-nœud. En plus, ils ne font rien comme les autres, ils se permettent de changer les usages bien huilés des Unix basés sur BSD. Des chieurs, quoi. C'est d'ailleurs une pire race car ils font chier tout le monde en rendant des trucs gratuits alors que tout le monde était OK pour payer avant eux. Buteur de buiz 'tain. Mais bon, ils luttent contre la cliquite aiguë de ces administrateurs qui se prennent pour des pro en cochant des cases « I agree » et en cliquant les boutons « next » et « yes » et ça, c'est bien pour la sécu !
[modifier] La nomenclature
Chaque distribution est basée sur le noyaux Linux. Pour faire simple les développeurs utilisent la nomenclature (oui encore un mot communiste) est X.Y.Z
* X : c'est la version majeure (ça fait 10 ans qu'on est à la 2)
* Y : c'est la version mineure
ATTENTION : les numéros pairs correspondent aux version stables et les numéros impairs aux versions pas stables. Mais en fait c'est juste parce que les développeurs avaient fait une incrémentation sur n=2p
* Z : correspond à la révision de la version. Tous les 200 messages sur les newsgroups des users qui râlent parce que ça bugue on ajoute +1
Pour le nombre Y il existe actuellement le 4 : pour les vieux pécés tous nuls et la 6 pour les pécés un peu moins nuls. Cependant la version officielle est la gestion du multithread, l'alignement de la Grande Ourse avec le Pôle Nord.
[modifier] Les guildes
Comme les versions évoluent constamment il est courant de trouver plusieurs brands ex: RedHat 4, 5, 6, 7.
C'est la que la communauté se sépare entre les supporters des versions antérieures et ceux des versions nouvelles très instables ! C'est vrai, quel plaisir agréable d'installer une version instable, qui ne possède aucun pilote, manuel, etc.
C'est ça qui fait donc le charme de linux. tu l'utilise une fois, t'es capable de pirater le pc de ta copine et lui faire le coup de la cyber panne.
Windows a un noyau linux a un pepin:D
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
8 août 2008 à 13:58
8 août 2008 à 13:58
LOL!
PETALOL!
Kikolol!
LOLOL!
ps: dis nvidiaman t'as un msn?
PETALOL!
Kikolol!
LOLOL!
ps: dis nvidiaman t'as un msn?
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
8 août 2008 à 14:22
8 août 2008 à 14:22
Koi pd va tu crois que je suis hommo comme les pinguins moi vieu traitre de windows
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
8 août 2008 à 14:24
8 août 2008 à 14:24
C'est pas grave je vivrai avec cet amour impossible.
Mais sache qu'il y a un zempa qui ne cessera de penser à toi tous les jours!!
Mais sache qu'il y a un zempa qui ne cessera de penser à toi tous les jours!!
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
515
8 août 2008 à 14:24
8 août 2008 à 14:24
non les pinguin ne sont pas hommo, il sont intelligent
et pas sado maso comme les windaubiens qui preferent payer et avoir un OS bridé, cher et bourre de virus
et pas sado maso comme les windaubiens qui preferent payer et avoir un OS bridé, cher et bourre de virus
karhell
Messages postés
2435
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mai 2010
71
>
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
8 août 2008 à 14:27
8 août 2008 à 14:27
Ca c'est pas beaucoup plus intelligent que ce que raconte nvidiaman.
C'est vraiment dommage que 2 ou 3 bas de plafond viennent pourrir un topic qui ne manquait pas d'intérêt, même si la discussion était houleuse.
C'est vraiment dommage que 2 ou 3 bas de plafond viennent pourrir un topic qui ne manquait pas d'intérêt, même si la discussion était houleuse.
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
>
karhell
Messages postés
2435
Date d'inscription
vendredi 14 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mai 2010
8 août 2008 à 14:34
8 août 2008 à 14:34
Comme quoi la paix et l'amour ne sont jamais acquis de fait....
Tcurt
Messages postés
676
Date d'inscription
lundi 14 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
20 août 2008
73
>
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
8 août 2008 à 14:42
8 août 2008 à 14:42
"non les pinguin ne sont pas hommo, il sont intelligent
et pas sado maso comme les windaubiens qui preferent payer et avoir un OS bridé, cher et bourre de virus "
mum1989 (tiens, Coluche était mort depuis un moment déjà quand tes parents ont fait la connerie de t'envisager),
CONGRATULATIONS, tu es INCONTESTABLEMENT, le plus gros ahuri du post.....
Je vote pour toi, pour te mettre en avant, pour être sûr qu'on te lise!
et pas sado maso comme les windaubiens qui preferent payer et avoir un OS bridé, cher et bourre de virus "
mum1989 (tiens, Coluche était mort depuis un moment déjà quand tes parents ont fait la connerie de t'envisager),
CONGRATULATIONS, tu es INCONTESTABLEMENT, le plus gros ahuri du post.....
Je vote pour toi, pour te mettre en avant, pour être sûr qu'on te lise!
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
2 août 2008 à 11:00
2 août 2008 à 11:00
Quel interet ?
tous le monde connait les avanatages de Linux et ses faiblesses
-Argumenter pourquoi avez vous choisi celci et cela
rectification : 1 a été choisi, l'autre est imposé
tous le monde connait les avanatages de Linux et ses faiblesses
-Argumenter pourquoi avez vous choisi celci et cela
rectification : 1 a été choisi, l'autre est imposé
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
2 août 2008 à 11:00
2 août 2008 à 11:00
Bon je commence Moi je vote windows.
car linux plante beaucoup surtout leurs tableau de bord GNOME et aussi au demmarage .
Voila
Windows 1 Linux 0
car linux plante beaucoup surtout leurs tableau de bord GNOME et aussi au demmarage .
Voila
Windows 1 Linux 0
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
515
2 août 2008 à 11:15
2 août 2008 à 11:15
ouah linux plante?
c'est bien
c'est vrai que tu n'a pas de probleme sous windaube tu pas de virus pas pas de plantage , tu ne formate pas ton pc tou le temps tu n'a jamais de probleme
et be sous linux pas de virus, stabilite
moi j'ai un dual boot xp linux
je garde uniquement xp pour les jeux
mais si je ne jouerais pas aux derniers jeux
ça ferait un bail que j'aurais viré windaube
c'est bien
c'est vrai que tu n'a pas de probleme sous windaube tu pas de virus pas pas de plantage , tu ne formate pas ton pc tou le temps tu n'a jamais de probleme
et be sous linux pas de virus, stabilite
moi j'ai un dual boot xp linux
je garde uniquement xp pour les jeux
mais si je ne jouerais pas aux derniers jeux
ça ferait un bail que j'aurais viré windaube
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
2 août 2008 à 11:01
2 août 2008 à 11:01
Bon tu sais c est koi un sondages toi??? c'est pour savoir qui est le meilleur et pas pour dire n importe koi
Repond pas si tu sais pas!!!!!!!!!!
Repond pas si tu sais pas!!!!!!!!!!
mum1989
Messages postés
6359
Date d'inscription
vendredi 28 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 août 2012
515
2 août 2008 à 11:59
2 août 2008 à 11:59
je vote linux alors
nvidiaman
Messages postés
90
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
13 novembre 2008
2 août 2008 à 11:05
2 août 2008 à 11:05
Vieu musht tu foire le sondage
