Windows seven
Résolu/Fermé
jessydu54870
Messages postés
176
Date d'inscription
mardi 20 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
30 mai 2008
-
27 mai 2008 à 21:14
freto Messages postés 1542 Date d'inscription vendredi 6 juillet 2007 Statut Membre Dernière intervention 8 avril 2016 - 26 sept. 2008 à 08:07
freto Messages postés 1542 Date d'inscription vendredi 6 juillet 2007 Statut Membre Dernière intervention 8 avril 2016 - 26 sept. 2008 à 08:07
A voir également:
- Windows seven
- Clé windows 10 gratuit - Guide
- Windows 10 gratuit - Guide
- Windows 12 - Guide
- Windows ne démarre pas - Guide
- Windows 10 iso - Guide
21 réponses
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
28 mai 2008 à 09:05
28 mai 2008 à 09:05
Même si en principe Windows 7 est un pas dans le bon sens, il ne me fait franchement pas envie.
Et puis les promesses de Microsoft, hein....
Petit rappel des déclarations des dirigeants de Microsoft concernant Vista:
- Avant la sortie de Vista: "Vista sera le système d'exploitation le plus abouti de Microsoft !"
- Un an après la sortie de Vista: "Vista est un chantier en cours."
À 177€ (plus de 1000 balles !) pour la version la plus basique, ça fait cher le logiciel "en chantier".
Sans compter que débourser ces 177€ ne vous donne droit à aucun support technique, et qu'il vous faut une machine nettement plus puissante pour faire la même chose qu'avant.
Si c'est pour utiliser des logiciels "en chantier" et sans support technique, autant taper dans l'opensource: Au moins on peut en avoir sans rien payer, et qui tourne aussi bien sur des machines moins puissantes. J'ai nettement moins l'impression de me faire arnaquer.
Et puis les promesses de Microsoft, hein....
Petit rappel des déclarations des dirigeants de Microsoft concernant Vista:
- Avant la sortie de Vista: "Vista sera le système d'exploitation le plus abouti de Microsoft !"
- Un an après la sortie de Vista: "Vista est un chantier en cours."
À 177€ (plus de 1000 balles !) pour la version la plus basique, ça fait cher le logiciel "en chantier".
Sans compter que débourser ces 177€ ne vous donne droit à aucun support technique, et qu'il vous faut une machine nettement plus puissante pour faire la même chose qu'avant.
Si c'est pour utiliser des logiciels "en chantier" et sans support technique, autant taper dans l'opensource: Au moins on peut en avoir sans rien payer, et qui tourne aussi bien sur des machines moins puissantes. J'ai nettement moins l'impression de me faire arnaquer.
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
17 juin 2008 à 10:34
17 juin 2008 à 10:34
-Etre + puissant
Plus puissant, ça ne veut rien dire.
Plus puissant en quoi ?
Moi je le trouve moins puissant puisqu'il est plus lent que XP.
-"look" + beau.
Comme dit fafa_59, on peut avoir le même look sous XP. Y compris le gestionnaire de tâches en 3D.
Moi je suis sous Linux, avec de superbes effets 3D (que j'ai désactivé, je trouve que ça sert à rien).
-Voir à quel pourcentage le processeur est utilisé
Euh... mais tu sais qu'on peut le savoir aussi sous XP, hein ?
CTRL+MAJ+ESC ou bien clic-droit sur la barre des tâches > gestionnaire des tâches.
-Une retouche d'image + performante
Vista est fourni avec un logiciel de retouche photo ?
Je ne savais pas.
Sous XP, j'ai Gimp qui est mucho excellent.
Je n'ai même pas besoin de Vista pour faire ça.
Et sous Linux, Gimp est fourni en standard.
-Ecouter la radio (sans logiciel)
Je peux écouter des centaines de stations radio sous XP sans le moindre logiciel: Je prend juste mon navigateur.
-Voir la télé (sans logiciel mais il faut être munie d'une carte TV)
Quand tu achète une carte TV, c'est toujours fourni avec des logiciels pour regarder la télé de toute manière.
-Voir la météo (sans logiciel)
Moi aussi, je peux, simplement avec mon navigateur.
Et sous Linux, j'ai aussi des widgets pour avoir la météo, en standard.
Franchement, j'attend encore de trouver un argument qui justifie Vista (en dehors de la sécurité).
Parceque je ne vois pas pourquoi je paierais autant pour un truc qui n'apporte rien.
Plus puissant, ça ne veut rien dire.
Plus puissant en quoi ?
Moi je le trouve moins puissant puisqu'il est plus lent que XP.
-"look" + beau.
Comme dit fafa_59, on peut avoir le même look sous XP. Y compris le gestionnaire de tâches en 3D.
Moi je suis sous Linux, avec de superbes effets 3D (que j'ai désactivé, je trouve que ça sert à rien).
-Voir à quel pourcentage le processeur est utilisé
Euh... mais tu sais qu'on peut le savoir aussi sous XP, hein ?
CTRL+MAJ+ESC ou bien clic-droit sur la barre des tâches > gestionnaire des tâches.
-Une retouche d'image + performante
Vista est fourni avec un logiciel de retouche photo ?
Je ne savais pas.
Sous XP, j'ai Gimp qui est mucho excellent.
Je n'ai même pas besoin de Vista pour faire ça.
Et sous Linux, Gimp est fourni en standard.
-Ecouter la radio (sans logiciel)
Je peux écouter des centaines de stations radio sous XP sans le moindre logiciel: Je prend juste mon navigateur.
-Voir la télé (sans logiciel mais il faut être munie d'une carte TV)
Quand tu achète une carte TV, c'est toujours fourni avec des logiciels pour regarder la télé de toute manière.
-Voir la météo (sans logiciel)
Moi aussi, je peux, simplement avec mon navigateur.
Et sous Linux, j'ai aussi des widgets pour avoir la météo, en standard.
Franchement, j'attend encore de trouver un argument qui justifie Vista (en dehors de la sécurité).
Parceque je ne vois pas pourquoi je paierais autant pour un truc qui n'apporte rien.
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
17 juin 2008 à 10:39
17 juin 2008 à 10:39
Ben c'est nouveau, donc c'est bien...et en plus c'est tendance la 3D...
Bon sous Linux, maintenant que j'ai un nouveau PC, j'ai essayé tous les effets...c'est rigolo...1h...après j'ai tout viré :-D
Bon sous Linux, maintenant que j'ai un nouveau PC, j'ai essayé tous les effets...c'est rigolo...1h...après j'ai tout viré :-D
Oui, mais je te parle SANS RIEN.
Quand je dit d'écouter la radio, voir la météo, je te dit ça rien qu'avec Windows, pas besoin de WMP ou IE (au autre navigateur).
Pour la retouche d'images, j'ai pas dit qu'il y avait un logiciel mais comparé à XP, on peut faire + de choses.
Moi j'ai Photoshop pour les images car avec n'importe quel Windows, tu peut rien faire.
Par contre, pour le processeur, je savais pas qu'on pouvait le faire sous XP.
Pour le "look", si c'est pour encore rajouter des skins pour au final ralentir encore + ton PC, c'est pas la peine, surtout quand on a pas beaucoup de ram
Quand je dit d'écouter la radio, voir la météo, je te dit ça rien qu'avec Windows, pas besoin de WMP ou IE (au autre navigateur).
Pour la retouche d'images, j'ai pas dit qu'il y avait un logiciel mais comparé à XP, on peut faire + de choses.
Moi j'ai Photoshop pour les images car avec n'importe quel Windows, tu peut rien faire.
Par contre, pour le processeur, je savais pas qu'on pouvait le faire sous XP.
Pour le "look", si c'est pour encore rajouter des skins pour au final ralentir encore + ton PC, c'est pas la peine, surtout quand on a pas beaucoup de ram
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
>
Profil bloqué
17 juin 2008 à 11:45
17 juin 2008 à 11:45
question de gout
perso, je veut pas un OS usine a gaz qui fait tout, y compris ce dont je n'ai rien a battre
je veux un OS qui puisse supporter MES application, sans problème.
Et puis, je peut lancer XP, écouter la radio, voire la météo ET faire de la retouche d'image, et il pomperat moin de ressource que vista tout seul, sans rien lancer
Pour la retouche d'image, explique moi ce que vista aporte en plus de n'importe quel system d'exploitation, l'important, c'est le logiciel, pas l'OS
Pour le look, nunux a des effect graphique bien plus pousser en pompant 10 fois moins de ressource
perso, je veut pas un OS usine a gaz qui fait tout, y compris ce dont je n'ai rien a battre
je veux un OS qui puisse supporter MES application, sans problème.
Et puis, je peut lancer XP, écouter la radio, voire la météo ET faire de la retouche d'image, et il pomperat moin de ressource que vista tout seul, sans rien lancer
Pour la retouche d'image, explique moi ce que vista aporte en plus de n'importe quel system d'exploitation, l'important, c'est le logiciel, pas l'OS
Pour le look, nunux a des effect graphique bien plus pousser en pompant 10 fois moins de ressource
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
>
Profil bloqué
17 juin 2008 à 12:02
17 juin 2008 à 12:02
Moi j'ai Photoshop pour les images car avec n'importe quel Windows, tu peut rien faire.
Ah bon ?
Photoshop ne tourne pas sous XP ?
Je me souviens même avoir vu Photoshop tourner sous Windows 95, à l'époque de Photoshop 4...
Et avec n'importe quel Windows, Gimp fonctionne sans problème. Je ne vois toujours pas l'intérêt de Vista.
mais comparé à XP, on peut faire + de choses.
Quelles choses ?
Météo ? chaînes télé ? (des trucs que je peux avoir sans problème dans XP et Linux)
Et payer 150€ pour ça ?
Pour le "look", si c'est pour encore rajouter des skins pour au final ralentir encore + ton PC, c'est pas la peine, surtout quand on a pas beaucoup de ram
La différence avec XP, c'est que ce ralentissement n'est pas inclu dans le système.
(Aero n'est pas un modèle de rapidité. Encore heureux qu'on puisse le désactiver !)
Et je peux avoir ces effets avec pas beaucoup de RAM (J'ai les effets 3D avec 512 Mo de RAM, pratiquement sans ralentissement de ma machine, sous Linux).
Pourquoi je paierais 150€ pour des effets 3D ?
Si je dois payer 150€, il faut que ça en vaille la peine.
(PS: J'avais acheté XP avec mon PC, parceque par rapport à Windows 98, ça en valait largement la peine.)
Ah bon ?
Photoshop ne tourne pas sous XP ?
Je me souviens même avoir vu Photoshop tourner sous Windows 95, à l'époque de Photoshop 4...
Et avec n'importe quel Windows, Gimp fonctionne sans problème. Je ne vois toujours pas l'intérêt de Vista.
mais comparé à XP, on peut faire + de choses.
Quelles choses ?
Météo ? chaînes télé ? (des trucs que je peux avoir sans problème dans XP et Linux)
Et payer 150€ pour ça ?
Pour le "look", si c'est pour encore rajouter des skins pour au final ralentir encore + ton PC, c'est pas la peine, surtout quand on a pas beaucoup de ram
La différence avec XP, c'est que ce ralentissement n'est pas inclu dans le système.
(Aero n'est pas un modèle de rapidité. Encore heureux qu'on puisse le désactiver !)
Et je peux avoir ces effets avec pas beaucoup de RAM (J'ai les effets 3D avec 512 Mo de RAM, pratiquement sans ralentissement de ma machine, sous Linux).
Pourquoi je paierais 150€ pour des effets 3D ?
Si je dois payer 150€, il faut que ça en vaille la peine.
(PS: J'avais acheté XP avec mon PC, parceque par rapport à Windows 98, ça en valait largement la peine.)
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
>
Profil bloqué
17 juin 2008 à 12:08
17 juin 2008 à 12:08
Oui, mais je te parle SANS RIEN.
Vista SANS RIEN: je peux pas retoucher mes photo, je peux même pas taper un courrier !
Payer 150€ pour ça ?
Météo, TV: sérieusement !
Avec Linux, non seulement j'ai rien payé, mais en prime, SANS RIEN INSTALLER DE PLUS, juste après installation de mon système j'ai: un traitement de texte, un tableur, un logiciel de retouche photo, etc.
Vista, malgré ses 150€ est très "nu" après installation. Je trouve que c'est une arnaque.
Vista SANS RIEN: je peux pas retoucher mes photo, je peux même pas taper un courrier !
Payer 150€ pour ça ?
Météo, TV: sérieusement !
Avec Linux, non seulement j'ai rien payé, mais en prime, SANS RIEN INSTALLER DE PLUS, juste après installation de mon système j'ai: un traitement de texte, un tableur, un logiciel de retouche photo, etc.
Vista, malgré ses 150€ est très "nu" après installation. Je trouve que c'est une arnaque.
voilà à quoi pourraient ressembler des améliorations sérieuses d'un nouveau système d'exploitation:
- ne pas avoir à redémarrer tout le système lorsqu'on installe un logiciel.
- gérer un nombre illimité de supports (disques durs, dvd, clés usb) et nom pas un nombre limité aux lettres de l'alphabet.
- gérer les disques durs de 1024 terra octets, et 1 terra octets de mémoire vive.
- supporter le branchement à chaud d'un ou plusieurs microprocesseurs, cartes réseau
- être capable d'utiliser les capacités là où elles sont (carte graphique, microprocesseur, clustering, etc..)
- permettre en natif à un sourd ou a un aveugle ou à un tétraplégique l'utilisation d'un ordinateur
(réagir à la voix, à l'image,à des capteurs, afficher en braille) (natif, c'est à dire sans l'ajout de logiciels, mais bon, un peu comme internet explorer)
Bof, pas besoin d'être visionnaire pour comprendre qu'une interface 3d c'est du cosmétique.
- ne pas avoir à redémarrer tout le système lorsqu'on installe un logiciel.
- gérer un nombre illimité de supports (disques durs, dvd, clés usb) et nom pas un nombre limité aux lettres de l'alphabet.
- gérer les disques durs de 1024 terra octets, et 1 terra octets de mémoire vive.
- supporter le branchement à chaud d'un ou plusieurs microprocesseurs, cartes réseau
- être capable d'utiliser les capacités là où elles sont (carte graphique, microprocesseur, clustering, etc..)
- permettre en natif à un sourd ou a un aveugle ou à un tétraplégique l'utilisation d'un ordinateur
(réagir à la voix, à l'image,à des capteurs, afficher en braille) (natif, c'est à dire sans l'ajout de logiciels, mais bon, un peu comme internet explorer)
Bof, pas besoin d'être visionnaire pour comprendre qu'une interface 3d c'est du cosmétique.
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
20 juin 2008 à 09:34
20 juin 2008 à 09:34
houla, tu melange tout, la
Ca je suis d'accord
La je sais pas, quand tu a plein de periphe resaux, y'a pas un autre chifrage ?
disque dure, je sais pas
RAM, la limite viens pour l'instant du hardware, aucun raport avec l'OS
Pareille, vraiment aucun raport avec l'OS, limitation hardware, quand au banchement a chaud de microporss Oo, tu rève, la, c'est vraiment le genre de truc pas possible.
j'comprent pas trop, pourquoi elle ne son pas exploiteR ??
bon, reagire a la voix, oui, pourquoi pas , a des capteur, oui, mais de quelle type, et pour quoi faire ?
et pour le braille, tu l'affiche comment sur un ecran de base, rigolo, va
et puis es bien la peine d'installer des logiciels qui vont alourdir l'OS pour seulment 1% des utilisateur
mieux vaut du logiciel professionnel qui fait ca bien
- ne pas avoir à redémarrer tout le système lorsqu'on installe un logiciel.
Ca je suis d'accord
- gérer un nombre illimité de supports (disques durs, dvd, clés usb) et nom pas un nombre limité aux lettres de l'alphabet.
La je sais pas, quand tu a plein de periphe resaux, y'a pas un autre chifrage ?
- gérer les disques durs de 1024 terra octets, et 1 terra octets de mémoire vive.
disque dure, je sais pas
RAM, la limite viens pour l'instant du hardware, aucun raport avec l'OS
- supporter le branchement à chaud d'un ou plusieurs microprocesseurs, cartes réseau
Pareille, vraiment aucun raport avec l'OS, limitation hardware, quand au banchement a chaud de microporss Oo, tu rève, la, c'est vraiment le genre de truc pas possible.
- être capable d'utiliser les capacités là où elles sont (carte graphique, microprocesseur, clustering, etc..)
j'comprent pas trop, pourquoi elle ne son pas exploiteR ??
- permettre en natif à un sourd ou a un aveugle ou à un tétraplégique l'utilisation d'un ordinateur (réagir à la voix, à l'image,à des capteurs, afficher en braille) (natif, c'est à dire sans l'ajout de logiciels, mais bon, un peu comme internet explorer)
bon, reagire a la voix, oui, pourquoi pas , a des capteur, oui, mais de quelle type, et pour quoi faire ?
et pour le braille, tu l'affiche comment sur un ecran de base, rigolo, va
et puis es bien la peine d'installer des logiciels qui vont alourdir l'OS pour seulment 1% des utilisateur
mieux vaut du logiciel professionnel qui fait ca bien
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
20 juin 2008 à 10:07
20 juin 2008 à 10:07
bon, on va continuer sur la lancer, j'suis chaud la
J'manque de connaissance sur le sujet, donc je me documenterait avant de risquer une reponse
Et tu connais beaucoup de gens qui connecte 26 périphérique sur leur PC ?
Les rares qui tente le coup on trouver le moyen de la faire et le grand public s'en fout un peut
Donc tu compare un processeur a un peripherique USB, mais oui, va y argumente, je crois que tu vien de perdre toute credibilité, la
et puis même objection que plus haut : ca te sert a quoi de débrancher ou rebranche une carte réseau a chaud ???
un disque dure, je comprend, mais ca ?!
le système d'exploitation est sensé exploiter les possibilités du hardware, ce qui est un rapport direct avec celui-ci 64 bits, soient 2^64 octets d'adressage ce qui fait environ 1.8 milliards de milliards on est dans la même logique que lorsque Windows 98 faisait du 32 bits bricolé par paquets de 65535 le 64 bits n'est qu'une illusion à partir du moment où on ne dépasse pas 4GO d'adressage
J'manque de connaissance sur le sujet, donc je me documenterait avant de risquer une reponse
je parlais de supports, c'est à dire d'unités de stockage
Et tu connais beaucoup de gens qui connecte 26 périphérique sur leur PC ?
Les rares qui tente le coup on trouver le moyen de la faire et le grand public s'en fout un peut
USB n'est pas un rêve
Donc tu compare un processeur a un peripherique USB, mais oui, va y argumente, je crois que tu vien de perdre toute credibilité, la
et puis même objection que plus haut : ca te sert a quoi de débrancher ou rebranche une carte réseau a chaud ???
un disque dure, je comprend, mais ca ?!
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
"Et tu connais beaucoup de gens qui connecte 26 périphérique sur leur PC ?
Les rares qui tente le coup on trouver le moyen de la faire et le grand public s'en fout un peut"
dans l'industrie, chez des indépendants, et même des particuliers, on utilise des disques avec plusieurs partitions, montables en rack, sans compter les clés usb, les disques virtuels. par exemple pour faire du montage vidéo.
On le fait avec Linux, qui ne comporte pas ces limites, celui-ci est même capable d'amalgamer plusieurs disques en un seul, en considérant que ces disques ne sont que des répertoires(mais d'autres solutions sont possibles: un répertoire peut être fait de plusieurs disques).
"Donc tu compare un processeur a un peripherique USB, mais oui, va y argumente, je crois que tu vien de perdre toute credibilité, la"
dans une carte graphique, un microprocesseur ou un autre ordinateur, il y a des ressources de calcul comparables, et non négligeable.
On peut réaliser un ordinateur plus puissant en en connectant plusieurs entre eux.
Cela s'appelle le clustering. On peut imaginer pousser le clustering, au delà, avec l'interchangeabilité des composants d'un ordinateur, de sorte qu'un ordinateur qui a plusieurs cartes graphiques pourraient les utiliser à des fins de calcul scientifique. On peut imaginer par souci de modularité, pour ne pas allourdir en permanence la consomation d'un ordinateur, que ces périphériques ne soient pas activés en permanence, et donc pluggé, dépluggés.
C'est une solution qui existe dans les mainframes, et comme de nos jours la différence s'amenuise entre les mainframes et les PC de bureaux, il est réaliste de l'envisager pour autre chose que des périphériques USB.
On peut pousser très loin l'interchangeabilité des périphériques à chaud, comme par exemple utiliser une carte son comme une carte réseau.
En fait, plus je réfléchis à tout ça, et plus je me dis que Linux a de l'avance dans la majeure partie des questions soulevées ici. Seulement, ce n'est pas pour la ménagère de moins de cinquante ans.
Les rares qui tente le coup on trouver le moyen de la faire et le grand public s'en fout un peut"
dans l'industrie, chez des indépendants, et même des particuliers, on utilise des disques avec plusieurs partitions, montables en rack, sans compter les clés usb, les disques virtuels. par exemple pour faire du montage vidéo.
On le fait avec Linux, qui ne comporte pas ces limites, celui-ci est même capable d'amalgamer plusieurs disques en un seul, en considérant que ces disques ne sont que des répertoires(mais d'autres solutions sont possibles: un répertoire peut être fait de plusieurs disques).
"Donc tu compare un processeur a un peripherique USB, mais oui, va y argumente, je crois que tu vien de perdre toute credibilité, la"
dans une carte graphique, un microprocesseur ou un autre ordinateur, il y a des ressources de calcul comparables, et non négligeable.
On peut réaliser un ordinateur plus puissant en en connectant plusieurs entre eux.
Cela s'appelle le clustering. On peut imaginer pousser le clustering, au delà, avec l'interchangeabilité des composants d'un ordinateur, de sorte qu'un ordinateur qui a plusieurs cartes graphiques pourraient les utiliser à des fins de calcul scientifique. On peut imaginer par souci de modularité, pour ne pas allourdir en permanence la consomation d'un ordinateur, que ces périphériques ne soient pas activés en permanence, et donc pluggé, dépluggés.
C'est une solution qui existe dans les mainframes, et comme de nos jours la différence s'amenuise entre les mainframes et les PC de bureaux, il est réaliste de l'envisager pour autre chose que des périphériques USB.
On peut pousser très loin l'interchangeabilité des périphériques à chaud, comme par exemple utiliser une carte son comme une carte réseau.
En fait, plus je réfléchis à tout ça, et plus je me dis que Linux a de l'avance dans la majeure partie des questions soulevées ici. Seulement, ce n'est pas pour la ménagère de moins de cinquante ans.
en effet, ces tentatives d'affrontement verbal de ta part rendent les choses confuses, alors résumons nous.
La seule réelle amélioration valable c'est le 64 bit, or il n'est pas réellement exploité par Vista,
et même s'il l'était, on a vu que le hardware ne suivait pas.
En réalité, sorti du hardware, le 64 bits peut être utile pour du cryptage de très haut niveau de sécurité, du calcul scientifique, la manière de programmer la carte graphique dans les jeux, ce qui ne touche pas la majorité des utilisateurs, ou n'est pas encore exploité
Dans ce cas, Microsoft pouvait améliorer des choses comme internationaliser Sam, améliorer la reconnaissance vocale,
- Les drivers de certains périphériques nécessaires à des handicapés et l'intégration native de leur usage dans le système d'exploitation,
- La propension de Netbeui à ne jamais afficher un voisinage réseau à jour
- l'incapacité à gérer 4 Go de ram avec 32 bits
- faire que les failles d'internet explorer ne soient plus les failles de tout un système d'exploitation.
- corriger le traitement des fuseaux horaires dans certaines dll
Au lieu de ça, on a un habillage qui bouffe 70% des performances de la machine.
d'ici à ce que Windows gère bus et adressage 64 bits en natif proprement, il va y avoir du chemin, et l'histoire se répète.
La seule réelle amélioration valable c'est le 64 bit, or il n'est pas réellement exploité par Vista,
et même s'il l'était, on a vu que le hardware ne suivait pas.
En réalité, sorti du hardware, le 64 bits peut être utile pour du cryptage de très haut niveau de sécurité, du calcul scientifique, la manière de programmer la carte graphique dans les jeux, ce qui ne touche pas la majorité des utilisateurs, ou n'est pas encore exploité
Dans ce cas, Microsoft pouvait améliorer des choses comme internationaliser Sam, améliorer la reconnaissance vocale,
- Les drivers de certains périphériques nécessaires à des handicapés et l'intégration native de leur usage dans le système d'exploitation,
- La propension de Netbeui à ne jamais afficher un voisinage réseau à jour
- l'incapacité à gérer 4 Go de ram avec 32 bits
- faire que les failles d'internet explorer ne soient plus les failles de tout un système d'exploitation.
- corriger le traitement des fuseaux horaires dans certaines dll
Au lieu de ça, on a un habillage qui bouffe 70% des performances de la machine.
d'ici à ce que Windows gère bus et adressage 64 bits en natif proprement, il va y avoir du chemin, et l'histoire se répète.
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
20 juin 2008 à 11:19
20 juin 2008 à 11:19
hé ben voila, on est d'accord la dessus.
y'a pas de probleme, linux lui est supereur,
c'est juste que t'était partie tellement loin que je ne pouvais plus te suivre (CF l'histoir de tera de RAM ou les proscesseur brancher a chaud)
faut rester concret des fois, y'a tellement de probleme réel sur Windows qu'il ne faut pas non plus en chercher la ou il n'en a pas
et puis windows n'est clairement pas un OS fait pour de la recherche, et pour moi, il n'a pas a le devenire, linux fais ca tres bien
et ce n'est une tentative "d'affrontement" mais je ne comprenais vraiment pas ce que tu voulais faire passer
y'a pas de probleme, linux lui est supereur,
c'est juste que t'était partie tellement loin que je ne pouvais plus te suivre (CF l'histoir de tera de RAM ou les proscesseur brancher a chaud)
faut rester concret des fois, y'a tellement de probleme réel sur Windows qu'il ne faut pas non plus en chercher la ou il n'en a pas
et puis windows n'est clairement pas un OS fait pour de la recherche, et pour moi, il n'a pas a le devenire, linux fais ca tres bien
et ce n'est une tentative "d'affrontement" mais je ne comprenais vraiment pas ce que tu voulais faire passer
Nagathael
Messages postés
2719
Date d'inscription
samedi 2 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 décembre 2013
258
27 mai 2008 à 22:13
27 mai 2008 à 22:13
Vista est trop gourmand!!!!!!!!!!!!!
Il nous a obligé à doublé nos config pour tourner aussi bien que xp.
Perso, je veux un OS:
-stable
-performant
-léger
-ergonomique
Bref, ce que windows n'a pas encore réussi à produire.
(Aucune évolution significative depuis win 95, j'exagère un peu mais niveau noyau 'est un peu ça...)
Il nous a obligé à doublé nos config pour tourner aussi bien que xp.
Perso, je veux un OS:
-stable
-performant
-léger
-ergonomique
Bref, ce que windows n'a pas encore réussi à produire.
(Aucune évolution significative depuis win 95, j'exagère un peu mais niveau noyau 'est un peu ça...)
jessydu54870
Messages postés
176
Date d'inscription
mardi 20 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
30 mai 2008
5
28 mai 2008 à 15:09
28 mai 2008 à 15:09
oui c'est vrais aussi
Ssylvainsab
Messages postés
2884
Date d'inscription
samedi 29 juillet 2006
Statut
Modérateur
Dernière intervention
15 août 2020
825
28 mai 2008 à 15:49
28 mai 2008 à 15:49
Perso, je veux un OS:
-stable
-performant
-léger
-ergonomique
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas...
c'est dur.
--
Sylvain
-stable
-performant
-léger
-ergonomique
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas,
je ne trollerais pas...
c'est dur.
--
Sylvain
Oui, Vista est gourmand mais tout les nouveaux logiciel sont + gourmand que les anciens.
Regardez le 1er Windows, il tournait avec même pas 50mo de ram.
Vista avec 1go de ram.
Et pour info, il y a déjà une version de Windows Seven cracké qui circule sur le net.
Et apparemment ce n'est pas un fake...
Regardez le 1er Windows, il tournait avec même pas 50mo de ram.
Vista avec 1go de ram.
Et pour info, il y a déjà une version de Windows Seven cracké qui circule sur le net.
Et apparemment ce n'est pas un fake...
Nagathael
Messages postés
2719
Date d'inscription
samedi 2 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 décembre 2013
258
7 juin 2008 à 13:35
7 juin 2008 à 13:35
Seven Déja en circulation??? il est toujours en cours de création donc...
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
11 juin 2008 à 12:49
11 juin 2008 à 12:49
Regardez le 1er Windows, il tournait avec même pas 50mo de ram.
C'est sûr, j'avais Windows V3.11 qui tournait sur un PC qui n'avait même pas 50mo...de disque dur!
C'est sûr, j'avais Windows V3.11 qui tournait sur un PC qui n'avait même pas 50mo...de disque dur!
Profil bloqué
>
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
11 juin 2008 à 21:54
11 juin 2008 à 21:54
Attention!!!
La ram (mémoire vive) et le disque dur n'on rien à voir.
Tu peut avoir 256mo de ram et un disque dur de 10 000 go, Vista aura beaucoup de mal à tourner.
Tu peut avoir 4 go de ram et un disque dur de 512mo, Vista tournera très bien (enfin, il faut réussir à l'installer car avec seulement 512mo de disque dur, je doute qu'il tienne avec si peu de place)
La ram (mémoire vive) et le disque dur n'on rien à voir.
Tu peut avoir 256mo de ram et un disque dur de 10 000 go, Vista aura beaucoup de mal à tourner.
Tu peut avoir 4 go de ram et un disque dur de 512mo, Vista tournera très bien (enfin, il faut réussir à l'installer car avec seulement 512mo de disque dur, je doute qu'il tienne avec si peu de place)
Ssylvainsab
Messages postés
2884
Date d'inscription
samedi 29 juillet 2006
Statut
Modérateur
Dernière intervention
15 août 2020
825
>
Profil bloqué
12 juin 2008 à 08:33
12 juin 2008 à 08:33
Rick, je pense que teebo sait tout ça...
C'est juste qu'en général on a plus de capacité de disque dur que de mémoire, donc avec un DD de 50 Mo, il devait y avoir vraiment, vraiment peu de mémoire...
--
Sylvain
C'est juste qu'en général on a plus de capacité de disque dur que de mémoire, donc avec un DD de 50 Mo, il devait y avoir vraiment, vraiment peu de mémoire...
--
Sylvain
Claude Lachance
Messages postés
33486
Date d'inscription
lundi 15 janvier 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 février 2024
1 023
>
Ssylvainsab
Messages postés
2884
Date d'inscription
samedi 29 juillet 2006
Statut
Modérateur
Dernière intervention
15 août 2020
17 juin 2008 à 15:23
17 juin 2008 à 15:23
:-DDDD
Lazarey
Messages postés
3239
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2012
745
7 juin 2008 à 14:39
7 juin 2008 à 14:39
La version qui circule est une version beta.
Elle est pleine de bugs, basée sur le code de vista et n'a aucun support.
C'est comme une version de démonstration. On est loin d'un système fonctionnel.
De plus, même si elle est inutilisable pour le quotidien, la télécharger est illégal.
Elle est pleine de bugs, basée sur le code de vista et n'a aucun support.
C'est comme une version de démonstration. On est loin d'un système fonctionnel.
De plus, même si elle est inutilisable pour le quotidien, la télécharger est illégal.
Lazarey
Messages postés
3239
Date d'inscription
vendredi 3 novembre 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2012
745
7 juin 2008 à 15:50
7 juin 2008 à 15:50
Ouais, mais pour le moment, ce n'est rien de plus qu'une version de vista qui ne fonctionne pas. Les améliorations ne sont certainement pas visibles.
Il est clair qu'en ayant acheté le prix ! de vista premium 64... je vais revoir à 4 fois avant de me relancé dans un OS, nous avons déja payé cher vista de part la configuration qui a changé ce qui fait le bonheur du marché informatique, pas forcement des jeux qui sortent sur PC.
Bref un teme windows7 serait le bien venu pour Vista, et j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les mises à jours sont toujours plus élevé, on ne donne aucuns avantage au client qui à acheter Vista et qui voudrait par exmple upgrader en Ultimate... voir en windows 7, c'est bien dommage pas genant pour moi, ce n'est qu'une réinstallation mais commercialement et quand on a desja une version Vista nous pourrions upgrader à un prix plus abordable.
Bref un teme windows7 serait le bien venu pour Vista, et j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les mises à jours sont toujours plus élevé, on ne donne aucuns avantage au client qui à acheter Vista et qui voudrait par exmple upgrader en Ultimate... voir en windows 7, c'est bien dommage pas genant pour moi, ce n'est qu'une réinstallation mais commercialement et quand on a desja une version Vista nous pourrions upgrader à un prix plus abordable.
question:
qu'est-ce qu'on peut faire sous vista qu'on ne pouvait pas faire sous windows XP ?
qu'est-ce qu'on peut faire sous vista qu'on ne pouvait pas faire sous windows XP ?
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
10 juin 2008 à 23:31
10 juin 2008 à 23:31
Jouer à Halo 2... ah mince, des pirates ont réussit à le faire tourner aussi sur XP malgré les restrictions de Microsoft ! *<:o)x
fafa_59
Messages postés
105
Date d'inscription
mardi 10 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
10 octobre 2008
12
12 juin 2008 à 08:57
12 juin 2008 à 08:57
On peut le faire beugé a mort facilement, sinon il n'y a rien de plus interrésant par rapport a XP
Profil bloqué
>
fafa_59
Messages postés
105
Date d'inscription
mardi 10 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
10 octobre 2008
16 juin 2008 à 16:11
16 juin 2008 à 16:11
Le faire beugé?
Si t'a du 2go de ram, c'est sûr!!!!!!
Si t'a du 2go de ram, c'est sûr!!!!!!
On peut faire énormément de chose en +.
-Etre + puissant
-"look" + beau.
-Voir à quel pourcentage le processeur est utilisé, pareil pour les baffes
-Une retouche d'image + performante
-Ecouter la radio (sans logiciel)
-Voir la télé (sans logiciel mais il faut être munie d'une carte TV)
-Voir la météo (sans logiciel)
Et pleins d'autres choses.
-Etre + puissant
-"look" + beau.
-Voir à quel pourcentage le processeur est utilisé, pareil pour les baffes
-Une retouche d'image + performante
-Ecouter la radio (sans logiciel)
-Voir la télé (sans logiciel mais il faut être munie d'une carte TV)
-Voir la météo (sans logiciel)
Et pleins d'autres choses.
fafa_59
Messages postés
105
Date d'inscription
mardi 10 juin 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
10 octobre 2008
12
>
Profil bloqué
17 juin 2008 à 09:18
17 juin 2008 à 09:18
Tout ce que tu dit Rick, Xp peut le faire:
-Etre + puissant (sur 2 PC totallement identique XP tournera et aura moin de problème que vista, comme vista réclame énormément de ressource et si un PC a plus de 2 ans et demi il ne peut acceuillir vista)
-"look" + beau (Il y a un patch avec le skin de Vista pour XP)
-Voir à quel pourcentage le processeur est utilisé, pareil pour les baffes (Tu peut le voir en rajoutant un programme)
-Une retouche d'image + performante (Il te suffit de téléchargé la mise a jour du programme)
-Ecouter la radio (sans logiciel) (tu peut le faire un Windows Média Player sur XP)
-Voir la télé (sans logiciel mais il faut être munie d'une carte TV) (Tu peut le faire également avec windows Média Player)
-Voir la météo (sans logiciel) (Il te suffit de télécharger un logiciel de météo qui ne prend même pas 1 Mo)
Donc en résumé Vista prend plus de puissance juste pour rendre le PC jolie avec son interface.
-Etre + puissant (sur 2 PC totallement identique XP tournera et aura moin de problème que vista, comme vista réclame énormément de ressource et si un PC a plus de 2 ans et demi il ne peut acceuillir vista)
-"look" + beau (Il y a un patch avec le skin de Vista pour XP)
-Voir à quel pourcentage le processeur est utilisé, pareil pour les baffes (Tu peut le voir en rajoutant un programme)
-Une retouche d'image + performante (Il te suffit de téléchargé la mise a jour du programme)
-Ecouter la radio (sans logiciel) (tu peut le faire un Windows Média Player sur XP)
-Voir la télé (sans logiciel mais il faut être munie d'une carte TV) (Tu peut le faire également avec windows Média Player)
-Voir la météo (sans logiciel) (Il te suffit de télécharger un logiciel de météo qui ne prend même pas 1 Mo)
Donc en résumé Vista prend plus de puissance juste pour rendre le PC jolie avec son interface.
"RAM, la limite viens pour l'instant du hardware, aucun raport avec l'OS"
le système d'exploitation est sensé exploiter les possibilités du hardware, ce qui est un rapport direct avec celui-ci
64 bits, soient 2^64 octets d'adressage ce qui fait environ 1.8 milliards de milliards
on est dans la même logique que lorsque Windows 98 faisait du 32 bits bricolé par paquets de 65535
le 64 bits n'est qu'une illusion à partir du moment où on ne dépasse pas 4GO d'adressage
" La je sais pas, quand tu a plein de periphe resaux, y'a pas un autre chifrage ? "
je parlais de supports, c'est à dire d'unités de stockage
"Pareille, vraiment aucun raport avec l'OS, limitation hardware, quand au banchement a chaud de microporss Oo, tu rève, la, c'est vraiment le genre de truc pas possible."
USB n'est pas un rêve
"et pour le braille, tu l'affiche comment sur un ecran de base, rigolo, va"
C'est une technologie éprouvée, encore une fois, le harware et le système d'exploitation sont directements liés.
N'importe qui doit pouvoir choisir ses périphériques, même 1% de la population, ces périphériques existent.
Et ce pour une bonne raison, chaque individu est différent. d'ailleurs,
"et puis es bien la peine d'installer des logiciels qui vont alourdir l'OS pour seulment 1% des utilisateur"
Bonne question, un système d'exploitation modulaire (comme Microsoft l'a prétendu pour vista, et ce dont Linux est capable) ne s'alourdit que si c'est nécessaire, et au moment où il en a besoin.
D'ailleurs pour un système d'exploitation 64 bits avec le hardware qui va bien, cela n'affectera qu'une infirme proportion des capacités de la machine.
le système d'exploitation est sensé exploiter les possibilités du hardware, ce qui est un rapport direct avec celui-ci
64 bits, soient 2^64 octets d'adressage ce qui fait environ 1.8 milliards de milliards
on est dans la même logique que lorsque Windows 98 faisait du 32 bits bricolé par paquets de 65535
le 64 bits n'est qu'une illusion à partir du moment où on ne dépasse pas 4GO d'adressage
" La je sais pas, quand tu a plein de periphe resaux, y'a pas un autre chifrage ? "
je parlais de supports, c'est à dire d'unités de stockage
"Pareille, vraiment aucun raport avec l'OS, limitation hardware, quand au banchement a chaud de microporss Oo, tu rève, la, c'est vraiment le genre de truc pas possible."
USB n'est pas un rêve
"et pour le braille, tu l'affiche comment sur un ecran de base, rigolo, va"
C'est une technologie éprouvée, encore une fois, le harware et le système d'exploitation sont directements liés.
N'importe qui doit pouvoir choisir ses périphériques, même 1% de la population, ces périphériques existent.
Et ce pour une bonne raison, chaque individu est différent. d'ailleurs,
"et puis es bien la peine d'installer des logiciels qui vont alourdir l'OS pour seulment 1% des utilisateur"
Bonne question, un système d'exploitation modulaire (comme Microsoft l'a prétendu pour vista, et ce dont Linux est capable) ne s'alourdit que si c'est nécessaire, et au moment où il en a besoin.
D'ailleurs pour un système d'exploitation 64 bits avec le hardware qui va bien, cela n'affectera qu'une infirme proportion des capacités de la machine.
réagir à la voix
Ca existe déjà sous Vista...
Je crois qu'on peut aussi le faire sous XP mais je suis pas sûr
gérer les disques durs de 1024 terra octets
XP et Vista le font très bien. On trouve assez facilement des ordi avec 1to de disque dur interne
1 terra octets de mémoire vive.
Le jour où on aura 1to de mémoire vive n'est pas prêt d'arriver, même pour un Mac.
Ca existe déjà sous Vista...
Je crois qu'on peut aussi le faire sous XP mais je suis pas sûr
gérer les disques durs de 1024 terra octets
XP et Vista le font très bien. On trouve assez facilement des ordi avec 1to de disque dur interne
1 terra octets de mémoire vive.
Le jour où on aura 1to de mémoire vive n'est pas prêt d'arriver, même pour un Mac.
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 131
20 juin 2008 à 10:50
20 juin 2008 à 10:50
Et ben voila, falliit te pousser un peut, mais on y arrive ;-)
bah voila, presenter comme ca, je suis d'accord, si tu veut brancher 27 truc et/ou partition, tu prend linux, claire et net
pour désactiver un périphérique, pas besoin de le débrancher physiquement non plus
Mouais, on va chercher loin, regardont deja ce qu'on peut faire avant de voire ce qu'on pourait faire, on a le temps pour ce genre de modif
en plus, maitenant, les scientifique, il utilise des PS3 sous linux en parallele ;-)
tu me donne l'impression de quelqu'un qui si connais, mais tu est un peut confus, je trouve
dans l'industrie, chez des indépendants, et même des particuliers, on utilise des disques avec plusieurs partitions, montables en rack, sans compter les clés usb, les disques virtuels. par exemple pour faire du montage vidéo. On le fait avec Linux, qui ne comporte pas ces limites, celui-ci est même capable d'amalgamer plusieurs disques en un seul, en considérant que ces disques ne sont que des répertoires(mais d'autres solutions sont possibles: un répertoire peut être fait de plusieurs disques).
bah voila, presenter comme ca, je suis d'accord, si tu veut brancher 27 truc et/ou partition, tu prend linux, claire et net
On peut imaginer par souci de modularité, pour ne pas allourdir en permanence la consomation d'un ordinateur, que ces périphériques ne soient pas activés en permanence, et donc pluggé, dépluggés.
pour désactiver un périphérique, pas besoin de le débrancher physiquement non plus
C'est une solution qui existe dans les mainframes, et comme de nos jours la différence s'amenuise entre les mainframes et les PC de bureaux, il est réaliste de l'envisager pour autre chose que des périphériques USB. On peut pousser très loin l'interchangeabilité des périphériques à chaud, comme par exemple utiliser une carte son comme une carte réseau.
Mouais, on va chercher loin, regardont deja ce qu'on peut faire avant de voire ce qu'on pourait faire, on a le temps pour ce genre de modif
en plus, maitenant, les scientifique, il utilise des PS3 sous linux en parallele ;-)
tu me donne l'impression de quelqu'un qui si connais, mais tu est un peut confus, je trouve
-Shadow-
Messages postés
2149
Date d'inscription
jeudi 1 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
17 juin 2023
269
21 juin 2008 à 12:14
21 juin 2008 à 12:14
Quant à moi je trouve que Vista et assez bien mais il n'y a rien de nouveau par rapport à XP, sinon Aero, et la simplification de l'interface.
Vista ne demande pas autant de ressources que je ne croyais,
Je suis sur un XP Media Center Edition avec seulement 1Go de RAM, je peux parfaitement upgrader vers Vista Familial Premium et Vista Basique. (mais je ne le ferai pas)
Pour Ultimate, là je trouve que les demandes en ressource sont exagérées. 2Go de mémoire et ça rame déjà. Quant à Aero, c'est parfaitement inutile, c'est juste ce pingre de Microsoft qui l'a créé pour qu'on doive acheter du matériel hors de prix, ce skin est bien beau mais le prix aussi il est bien beau quand on voit la mémoire que cette connerie prend et la carte graphique qu'elle nécessite. De plus je trouve que ça fait novice, je n'ai pas besoin de ce joujou, un expert en informatique ou un professionnel n'a pas besoin de cette chose programmée à des fins commerciales.
En réponse pour un des messages là-haut:
Le tout premier Windows, ce n'était qu'une surcouche graphique pour MS-DOS, Windows 1.
Il ne demande pas 50Mo de mémoire mais seulement 240Ko. (hé oui)
je l'ai sous un PC Virtuel et je peux vous dire que c'est de la grosse merde.
Vous parlez peut-être de Windows 95, ce n'est pas le premier Windows c'est le 4ème et le OSR1 ne demande que 4Mo. 16Mo et ça suffit. Je l'ai en 64Mo c'est rapide et très stable.
Vista ne demande pas autant de ressources que je ne croyais,
Je suis sur un XP Media Center Edition avec seulement 1Go de RAM, je peux parfaitement upgrader vers Vista Familial Premium et Vista Basique. (mais je ne le ferai pas)
Pour Ultimate, là je trouve que les demandes en ressource sont exagérées. 2Go de mémoire et ça rame déjà. Quant à Aero, c'est parfaitement inutile, c'est juste ce pingre de Microsoft qui l'a créé pour qu'on doive acheter du matériel hors de prix, ce skin est bien beau mais le prix aussi il est bien beau quand on voit la mémoire que cette connerie prend et la carte graphique qu'elle nécessite. De plus je trouve que ça fait novice, je n'ai pas besoin de ce joujou, un expert en informatique ou un professionnel n'a pas besoin de cette chose programmée à des fins commerciales.
En réponse pour un des messages là-haut:
Le tout premier Windows, ce n'était qu'une surcouche graphique pour MS-DOS, Windows 1.
Il ne demande pas 50Mo de mémoire mais seulement 240Ko. (hé oui)
je l'ai sous un PC Virtuel et je peux vous dire que c'est de la grosse merde.
Vous parlez peut-être de Windows 95, ce n'est pas le premier Windows c'est le 4ème et le OSR1 ne demande que 4Mo. 16Mo et ça suffit. Je l'ai en 64Mo c'est rapide et très stable.
freto
Messages postés
1542
Date d'inscription
vendredi 6 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
8 avril 2016
161
24 sept. 2008 à 10:08
24 sept. 2008 à 10:08
Alors beaucoup demandent: qu'apporte Vista??
Bah a part des problemes, et des résolution qui tournent a la crise de nerfs quand on est obligé de faire a distance, une seule chose de "positive"
DX10!!
Bah oui gamer avant tout....windows ne me sert plus qu'a cela, et aussi à rester un peu dans le bain Winwin: la plupart de ceux que je connais ont un windows et me demande souvent de dépanner, alors meme si c'est un peu intuitif, faut pas non plus que je perde la main.
Et perso, XP me suffit amplement pour jouer a CS. N'allez pas me dire "Sous linux tu peut aussi jouer a cs", parce que j'ai deja tout essayer, et l'émulation, quand tu n'a pas le matos nécessaire pour le faire tourner a fond en natif, bah faut oublier.
Quoique je devrais retenter l'experience wine, depuis le temps ils ont du sortir une nouvelle version ;)
Bah a part des problemes, et des résolution qui tournent a la crise de nerfs quand on est obligé de faire a distance, une seule chose de "positive"
DX10!!
Bah oui gamer avant tout....windows ne me sert plus qu'a cela, et aussi à rester un peu dans le bain Winwin: la plupart de ceux que je connais ont un windows et me demande souvent de dépanner, alors meme si c'est un peu intuitif, faut pas non plus que je perde la main.
Et perso, XP me suffit amplement pour jouer a CS. N'allez pas me dire "Sous linux tu peut aussi jouer a cs", parce que j'ai deja tout essayer, et l'émulation, quand tu n'a pas le matos nécessaire pour le faire tourner a fond en natif, bah faut oublier.
Quoique je devrais retenter l'experience wine, depuis le temps ils ont du sortir une nouvelle version ;)
Nagathael
Messages postés
2719
Date d'inscription
samedi 2 février 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
6 décembre 2013
258
24 sept. 2008 à 21:31
24 sept. 2008 à 21:31
ui, la 1ere version stable de Wine (1.0) est sortie il n'y a pas longtemps.
A essayer! ;)
A essayer! ;)
freto
Messages postés
1542
Date d'inscription
vendredi 6 juillet 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
8 avril 2016
161
25 sept. 2008 à 08:54
25 sept. 2008 à 08:54
HA d'accord....j'en était resté a une v0.9 je c plus koi ki était stable, et la 1 en beta.
Dans un cas comme dans l'autre, j'avais des problemes sur cs...sa voulait bien tourner les 15 premieres secondes d'un round, puis d'un coup l'ordi freeze completement, et plus rien.
J essaierai la 1 stable, sans grande conviction: avec mon pti chipset intel 940M (si jdi pas de conneries), mes 700Mo de ram tout mouillés, et mon proc 1,4Ghz.
En fait c'est juste un dell inspiron 1200 qui a 4 ans maintenant, et que j'ai boosté un peu avec une barette de 512Mo (256 d'origine).
Comprenez bien que sa risque de poser un probleme quand à l'émulation. A noter aussi que j'utilise playOnLinux, et ai déjà tenté Cedega mais sa passe encore moins.
Bon suis pas là pour raconter mes problèmes, pis si il le faut j'ai toujours un win xp pour jouer, qui expire dans 10 jours (encore une belle co...rie j'ai une clef offerte du temps ou j'était étudiant et pas moyen de l'activer avec....grrrrr)
Dans un cas comme dans l'autre, j'avais des problemes sur cs...sa voulait bien tourner les 15 premieres secondes d'un round, puis d'un coup l'ordi freeze completement, et plus rien.
J essaierai la 1 stable, sans grande conviction: avec mon pti chipset intel 940M (si jdi pas de conneries), mes 700Mo de ram tout mouillés, et mon proc 1,4Ghz.
En fait c'est juste un dell inspiron 1200 qui a 4 ans maintenant, et que j'ai boosté un peu avec une barette de 512Mo (256 d'origine).
Comprenez bien que sa risque de poser un probleme quand à l'émulation. A noter aussi que j'utilise playOnLinux, et ai déjà tenté Cedega mais sa passe encore moins.
Bon suis pas là pour raconter mes problèmes, pis si il le faut j'ai toujours un win xp pour jouer, qui expire dans 10 jours (encore une belle co...rie j'ai une clef offerte du temps ou j'était étudiant et pas moyen de l'activer avec....grrrrr)
28 mai 2008 à 22:17
C'est vrai que linux c'est super (et gratuit qui plus est) et que vista est assez nul pour ce qu'il fait.
Mais pour les jeux ???? Existe-t-il des distributions capables de supporter tous les jeux commerciaux ??
Je ne dis pas que linux n'est pas bien, je l'utilise au boulot et franchement, je n'ai pas à m'en plaindre. Et ça fait plaisir d'avoir un OS que je n'ai pas encore réussi à faire planter.
J'ai lu aujourd'hui que windows 7 serait moins gourmand en ressources (à voir). Donc si c'est vrai, pourquoi pas.
Mais c'est nul cette histoire de modularité. En plus windows 7 fonctionnerait comme un abonnement mensuel (chic, on va payer tous les mois !!!!).
Espérons que 7 sera un échec encore plus retentissant que vista. Peut-être assistera-t-on à la fin du monopole et à la naissance de nouveau développeurs d'OS 'grand publics'.
28 mai 2008 à 23:21
Pour les jeux, c'est Windows ou rien.
Ou les consoles.
J'ai lu aujourd'hui que windows 7 serait moins gourmand en ressources (à voir). Donc si c'est vrai, pourquoi pas.
Quand on voit l'évolution de Windows, j'ai du mal à y croire.
Mais c'est nul cette histoire de modularité.
En fait le principe n'est pas si mal. Le principe.
J'attend de voir la réalisation...
chic, on va payer tous les mois !!!!
C'est bien ce qui m'incite à éviter les services Live de Microsoft.