Mémoire virtuelle, utilité prouvée ?
Utilisateur anonyme
-
line -
line -
Bonjour,
je me posais cette question:
je suis sous vista ( 32 bits ), j'ai 2 Go de mémoire ( j'arrive rarement à 1,5 Go d'utilisées )
est il nécessaire, d'activer la mémoire virtuelle ou non ? car apparemment la mémoire virtuelle sert à "appuyer" la RAM, si elle suit pas, mais avec 2 voir 3 go de RAM, je me demande si la mémoire virtuelle ne fait pas perdre plus de temps qu'elle n'en fait gagner ?
Merci pour vos réponses...
PS: après, elle sert certainement sur des configs un peu "just" , mais sur les configs récentes, a-t-elle lieu d'être activée ?
je me posais cette question:
je suis sous vista ( 32 bits ), j'ai 2 Go de mémoire ( j'arrive rarement à 1,5 Go d'utilisées )
est il nécessaire, d'activer la mémoire virtuelle ou non ? car apparemment la mémoire virtuelle sert à "appuyer" la RAM, si elle suit pas, mais avec 2 voir 3 go de RAM, je me demande si la mémoire virtuelle ne fait pas perdre plus de temps qu'elle n'en fait gagner ?
Merci pour vos réponses...
PS: après, elle sert certainement sur des configs un peu "just" , mais sur les configs récentes, a-t-elle lieu d'être activée ?
A voir également:
- Mémoire virtuelle, utilité prouvée ?
- Mémoire vive - Guide
- Machine virtuelle windows - Guide
- Regle virtuelle - Guide
- Mémoire virtuelle pour 32 go de ram - Guide
- RAM : type, format, CAS, vitesse, tout sur la mémoire vive - Guide
7 réponses
bonsoir,
puisque la mémoire virtuelle puise sa capacité sur le disque dur, elle est beaucoup plus lente que la RAM. donc perte de rapidité. si tu n 'en as pas besoin comme tu dis, c'est pas la peine
puisque la mémoire virtuelle puise sa capacité sur le disque dur, elle est beaucoup plus lente que la RAM. donc perte de rapidité. si tu n 'en as pas besoin comme tu dis, c'est pas la peine
Bonjour,
Regardes là
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet 2078 memoire quantite de ram et memoire virtuelle
je n'y ais rien vu pour Vista, mais le résultat ne doit pas être trop difféfent.
Regardes là
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet 2078 memoire quantite de ram et memoire virtuelle
je n'y ais rien vu pour Vista, mais le résultat ne doit pas être trop difféfent.
cbauf, je dis pas, en 2005, cet article était surement vrai, mais je suis pas sur que sur les machines récentes on puisse appliquer ces règles...
mais je trouve pas d'article qui confirme ce que je pense, à savoir qu'avec une certaine quantité de RAM, vaut mieux se passer de la mémoire virtuelle... sapiens-sapiens semble confirmer...
mais je trouve pas d'article qui confirme ce que je pense, à savoir qu'avec une certaine quantité de RAM, vaut mieux se passer de la mémoire virtuelle... sapiens-sapiens semble confirmer...
je suis pas encore tres calé sur vista , mais avec les pc actuel a 2+ gig on peut se poser la question , mais utilise il la swap quand il y a assez de ram ? si non alors ca ne ralentis pas
PS norton utilities avait une fonction d'optimisation de la swap file en tete de disque (fixee) et defragmentee ...bouf! nostalgie
PS norton utilities avait une fonction d'optimisation de la swap file en tete de disque (fixee) et defragmentee ...bouf! nostalgie
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
tenez, un autre sujet sur la question :
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 2124646 memoire virtuelle utilite avec beaucoup de#0
il semblerait que le fichie pagefile.sys , soit "sollicité" uniquement si la RAM suffit pas, donc, dans tout les cas, ça servirait à rien de la désactiver à part gagner de la place sur le DD, et vu la taille des DD aujourd'hui, ça devient plus ou moins inutile aussi ( quoi que mon pagefile.sys atteint quand même les 2Go ... )
alors après, est ce que le fait de désactiver la mémoire virtuelle peut procurer un gain de performances quelque part ??? le mystère demeure entier...
car on dit que la mémoire virtuelle est sollicitée qu'en cas de besoin, pourtant, chez moi, mais chez vous surement aussi, le fichier pagefile.sys est systématiquement crée, et prends ses 1,8 - 2 Go quoi qu'il arrive, ce qui démontre bien une activité systématique, ça mérite un approfondissement...
à quel moment ce fichier est-il crée ? au démarrage de l'ordi ? ou sa taille évolue en fonction de l'utilisation ? ( dans le cas ou l'on laisse le système gérer la taille, car dans où l'on fixe soi même la taille, la question ne se pose pas )
http://www.commentcamarche.net/forum/affich 2124646 memoire virtuelle utilite avec beaucoup de#0
il semblerait que le fichie pagefile.sys , soit "sollicité" uniquement si la RAM suffit pas, donc, dans tout les cas, ça servirait à rien de la désactiver à part gagner de la place sur le DD, et vu la taille des DD aujourd'hui, ça devient plus ou moins inutile aussi ( quoi que mon pagefile.sys atteint quand même les 2Go ... )
alors après, est ce que le fait de désactiver la mémoire virtuelle peut procurer un gain de performances quelque part ??? le mystère demeure entier...
car on dit que la mémoire virtuelle est sollicitée qu'en cas de besoin, pourtant, chez moi, mais chez vous surement aussi, le fichier pagefile.sys est systématiquement crée, et prends ses 1,8 - 2 Go quoi qu'il arrive, ce qui démontre bien une activité systématique, ça mérite un approfondissement...
à quel moment ce fichier est-il crée ? au démarrage de l'ordi ? ou sa taille évolue en fonction de l'utilisation ? ( dans le cas ou l'on laisse le système gérer la taille, car dans où l'on fixe soi même la taille, la question ne se pose pas )
je te remercie d'avoir partager tes recherches avec nous.
personnellement, j'ai 2 Go de RAM sur mon Portable actuel sous vista. quand je regarde sur l'onglet performances dans le gestionnaire des tâches, je remarque que si le système utilise 1Go de mémoire -dans le graphe juste au dessous de celui de l'utilisation du CPU- il est indiqué que la mémoire physique est éxactement à 50% (tout en bas de la fenêtre), ce qui est logique puisque 50% de 2Go = 1Go. je déduis alors qu'il n ya aucune mémoire virtuelle prise en considération.
Mais sur mon PC précédent, j'avais 256 Mo de RAM sous XP (ce qui est un peu serré), quand je regardais dans le gestionnaire des tâches, je trouvais sur le graphe que l'utilisation du fichier d'échange cette foi est de 200 Mo, et je trouvais en bas que la mémoire utilisée est de 200 Mo/550 Mo. et ce n'est pas tout, dans les détails de la mémoire physique (RAM seulement) je trouvais qu'il y avait encore quelques 100 Mo de libre sur un total de 224 Mo! [256-32(CG)=224]
CONCLUSION: dans le deuxième cas -RAM à 256 Mo- la mémoire virtuelle est prise en considération voir utilisée même si on n'a pas encor atteind toute la capacité de la RAM, contrairement au 1er cas ou seulement la RAM qui est prise en considération. il est certain que si on atteind toute sa capacité (plus de 2 Go)windows créera alors une mémoire virtuelle pour pouvoir continuer.
et rappeler vous que la mémoire virtuelle est plus lente d'une centaines de fois que la mémoire physique (normal, c'est le HDD vs RAM)
voilà c'est "ma petite analyse" concernant ce sujet, j'espère que je me suis exprimé d'une façon claire et compréhensible (dommage qu'on ne peut pas faire de shéma ici :D)
et si quelqu'un pense que je me suis trompé quelque part, ça réctification est la bienvenue,
car finalement c'est en posant les choses sur la table qu'on progresse.
bien à vous tous
personnellement, j'ai 2 Go de RAM sur mon Portable actuel sous vista. quand je regarde sur l'onglet performances dans le gestionnaire des tâches, je remarque que si le système utilise 1Go de mémoire -dans le graphe juste au dessous de celui de l'utilisation du CPU- il est indiqué que la mémoire physique est éxactement à 50% (tout en bas de la fenêtre), ce qui est logique puisque 50% de 2Go = 1Go. je déduis alors qu'il n ya aucune mémoire virtuelle prise en considération.
Mais sur mon PC précédent, j'avais 256 Mo de RAM sous XP (ce qui est un peu serré), quand je regardais dans le gestionnaire des tâches, je trouvais sur le graphe que l'utilisation du fichier d'échange cette foi est de 200 Mo, et je trouvais en bas que la mémoire utilisée est de 200 Mo/550 Mo. et ce n'est pas tout, dans les détails de la mémoire physique (RAM seulement) je trouvais qu'il y avait encore quelques 100 Mo de libre sur un total de 224 Mo! [256-32(CG)=224]
CONCLUSION: dans le deuxième cas -RAM à 256 Mo- la mémoire virtuelle est prise en considération voir utilisée même si on n'a pas encor atteind toute la capacité de la RAM, contrairement au 1er cas ou seulement la RAM qui est prise en considération. il est certain que si on atteind toute sa capacité (plus de 2 Go)windows créera alors une mémoire virtuelle pour pouvoir continuer.
et rappeler vous que la mémoire virtuelle est plus lente d'une centaines de fois que la mémoire physique (normal, c'est le HDD vs RAM)
voilà c'est "ma petite analyse" concernant ce sujet, j'espère que je me suis exprimé d'une façon claire et compréhensible (dommage qu'on ne peut pas faire de shéma ici :D)
et si quelqu'un pense que je me suis trompé quelque part, ça réctification est la bienvenue,
car finalement c'est en posant les choses sur la table qu'on progresse.
bien à vous tous
oui, c'est très clair, et je pense exactement comme toi ^^,
toutes façons, je l'ai désactivée sur mon portable qui a 2Go de ram, aussi, et j'ai l'impression qu'il ne s'en porte pas plus mal... ( + 2 Go sur le DD... ^^ ), on verra à la longue...
toutes façons, je l'ai désactivée sur mon portable qui a 2Go de ram, aussi, et j'ai l'impression qu'il ne s'en porte pas plus mal... ( + 2 Go sur le DD... ^^ ), on verra à la longue...
Ben je retarde comme souvent.
J' ai rien de bien neuf, la limite est la saturation, le fichier sur disque évite le plantage pur et simple, une grosse ram suffit quand l' utilisation se passe comme d' habitude et c' est plus rapide.
Je me posais ces questions:
* Hypothèse? cas de programme qui gère la mémoire et cherche à mettre sur fichier certaines parties de la ram par moment. ( reste à trouver lequel )
* Cas du plantage, suivi du "vidage de la mémoire" qui justifie que le fichier soit au moins aussi gros que la ram.
Si on veut le réduire plus il faut régler pas de vidage de la ram en cas de plantage.> Perte de données.>certains programmes utilisent ils ces données après un plantage pour faire comme si rien ne s' était passé ?
J' ai rien de bien neuf, la limite est la saturation, le fichier sur disque évite le plantage pur et simple, une grosse ram suffit quand l' utilisation se passe comme d' habitude et c' est plus rapide.
Je me posais ces questions:
* Hypothèse? cas de programme qui gère la mémoire et cherche à mettre sur fichier certaines parties de la ram par moment. ( reste à trouver lequel )
* Cas du plantage, suivi du "vidage de la mémoire" qui justifie que le fichier soit au moins aussi gros que la ram.
Si on veut le réduire plus il faut régler pas de vidage de la ram en cas de plantage.> Perte de données.>certains programmes utilisent ils ces données après un plantage pour faire comme si rien ne s' était passé ?
