Dim photos
Fermé
MARCHEMEL
Messages postés
6
Date d'inscription
vendredi 11 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mai 2008
-
25 avril 2008 à 11:36
MARCHEMEL Messages postés 6 Date d'inscription vendredi 11 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 4 mai 2008 - 29 avril 2008 à 20:29
MARCHEMEL Messages postés 6 Date d'inscription vendredi 11 avril 2008 Statut Membre Dernière intervention 4 mai 2008 - 29 avril 2008 à 20:29
A voir également:
- Dim photos
- Partage de photos - Guide
- Toutes mes photos - Guide
- Doublons photos - Guide
- Gestionnaire de photos - Guide
- Partager des photos avec google - Guide
4 réponses
vankop
Messages postés
2220
Date d'inscription
jeudi 11 octobre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 novembre 2014
1 955
25 avril 2008 à 13:17
25 avril 2008 à 13:17
Bonjour,
…pour des infos (tu les connais peut-être) : http://photo.net/learn/jpeg/
…en ce qui concerne la course aux pixels…je m'en fiche un peu…;-)…
…pour des infos (tu les connais peut-être) : http://photo.net/learn/jpeg/
…en ce qui concerne la course aux pixels…je m'en fiche un peu…;-)…
MARCHEMEL
Messages postés
6
Date d'inscription
vendredi 11 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mai 2008
27 avril 2008 à 14:44
27 avril 2008 à 14:44
Le problème n'est pas la course aux pixels mais bien d'améliorer ses connaissances et plus précisément ici de
pouvoir comparer les offres de matériels en connaissance de cause...
Merci qd même d'avoir répondu....
pouvoir comparer les offres de matériels en connaissance de cause...
Merci qd même d'avoir répondu....
vankop
Messages postés
2220
Date d'inscription
jeudi 11 octobre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 novembre 2014
1 955
27 avril 2008 à 20:55
27 avril 2008 à 20:55
…"plus précisément ici de pouvoir comparer les offres de matériels en connaissance de cause..."
…le Nikon coûte(ait) 10 (dix) fois plus que le Kodak…(plus ou moins)…?
…je sais qu'il y a une grande conspiration…et que l'on nous prends tous pour des gogos, mais…
…le Nikon coûte(ait) 10 (dix) fois plus que le Kodak…(plus ou moins)…?
…je sais qu'il y a une grande conspiration…et que l'on nous prends tous pour des gogos, mais…
MARCHEMEL
Messages postés
6
Date d'inscription
vendredi 11 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mai 2008
28 avril 2008 à 19:52
28 avril 2008 à 19:52
Evidememt prix 10 x différents - Problème : annoncés en grande pompe : 6 M PIXELS et même 7 pour le KODAK C713 (le C813 fait même 8 M !) qui est le bas de bas de gamme.
On se doute bien qu'il y a une différence quelque part -
Or, photos de même dimensions LxH...MAIS de poids différent... L'astuce se trouve là...Mais encore, où exactement ?
Comment trouver à l'aide des données EXIF ? Est-ce possible ?
@+
On se doute bien qu'il y a une différence quelque part -
Or, photos de même dimensions LxH...MAIS de poids différent... L'astuce se trouve là...Mais encore, où exactement ?
Comment trouver à l'aide des données EXIF ? Est-ce possible ?
@+
vankop
Messages postés
2220
Date d'inscription
jeudi 11 octobre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 novembre 2014
1 955
>
MARCHEMEL
Messages postés
6
Date d'inscription
vendredi 11 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mai 2008
28 avril 2008 à 20:32
28 avril 2008 à 20:32
re-
…Comme vous le notiez, il s'agit évidement de .jpg plus ou moins compressés (ou plus exactement compressés avec des algorithmes et des méthodes différents (c'est à dire "abîmés", car ce format est destructeur…). Sont perdues, des données colorimétriques, etc, etc…
J'image que vous possédez un logiciel permettant de lire les données exif (ou la compression doit-être indiquée ?). Les logiciels d'images lisent tout ou partie de ces données…(je crois qu'exif-viewer les lit complètement…).
Par contre, je n'ai pas trouvé une nomenclature de ces différents .jpg. Seulement de vagues termes comme fine, optimal… Peut-être sur jpg.org…? Quoique le lien précédemment fourni…
Bonne soirée et bonne recherche.
…Comme vous le notiez, il s'agit évidement de .jpg plus ou moins compressés (ou plus exactement compressés avec des algorithmes et des méthodes différents (c'est à dire "abîmés", car ce format est destructeur…). Sont perdues, des données colorimétriques, etc, etc…
J'image que vous possédez un logiciel permettant de lire les données exif (ou la compression doit-être indiquée ?). Les logiciels d'images lisent tout ou partie de ces données…(je crois qu'exif-viewer les lit complètement…).
Par contre, je n'ai pas trouvé une nomenclature de ces différents .jpg. Seulement de vagues termes comme fine, optimal… Peut-être sur jpg.org…? Quoique le lien précédemment fourni…
Bonne soirée et bonne recherche.
vankop
Messages postés
2220
Date d'inscription
jeudi 11 octobre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 novembre 2014
1 955
>
vankop
Messages postés
2220
Date d'inscription
jeudi 11 octobre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
15 novembre 2014
28 avril 2008 à 21:04
28 avril 2008 à 21:04
…addenda…: je viens de jeter un coups d'œil au mode d'emploi de mon reflex numérique : il propose 3 compressions .jpg (fine, normal et basic (je n'utilise jamais ce format pour l'enregistrement de mes images)).
Le .jpg permet des compressions de 3 à 100… Par exemple, photoshop lui propose une dizaine de paliers…
…restent les .jpg-2000 et les .jpg-ls…¿…
Le .jpg permet des compressions de 3 à 100… Par exemple, photoshop lui propose une dizaine de paliers…
…restent les .jpg-2000 et les .jpg-ls…¿…
MARCHEMEL
Messages postés
6
Date d'inscription
vendredi 11 avril 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mai 2008
29 avril 2008 à 20:29
29 avril 2008 à 20:29
Des freewares excellents comme Cam2pc et Xnview permettent de lire les informations Exif mais justement je ne trouve pas où se trouve les paramètres qui donneraient une information au sujet des différence de "poids" pour des mêmes dimensions de photos.
Moi aussi, comme dit précédemment, sur mon Dimage, je peux choisir 3 qualités pour une même dimension LxH de photos. J'ai fait un essai et n'ai rien trouvé sur les 3 rapports exif !!
Cela peut être intéressant qd la carte est pleine ou que les clichés seront envoyés sur le WEB.
Une différence de compression JPG est une voie mais je n'en suis pas tout à fait convaincu dans le cas du compact de base, incapable de prendre une photo "lourde" que son logiciel compresserait alors davantage que celui d'un reflex qui , on le sait, possède un plus grand capteur....C'est au départ, dés le capteur, que la différence se crée...
Mais où (comment) peut-on vérifier ??
Moi aussi, comme dit précédemment, sur mon Dimage, je peux choisir 3 qualités pour une même dimension LxH de photos. J'ai fait un essai et n'ai rien trouvé sur les 3 rapports exif !!
Cela peut être intéressant qd la carte est pleine ou que les clichés seront envoyés sur le WEB.
Une différence de compression JPG est une voie mais je n'en suis pas tout à fait convaincu dans le cas du compact de base, incapable de prendre une photo "lourde" que son logiciel compresserait alors davantage que celui d'un reflex qui , on le sait, possède un plus grand capteur....C'est au départ, dés le capteur, que la différence se crée...
Mais où (comment) peut-on vérifier ??