[Photo] Adieu argentique !

Signaler
Messages postés
32840
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
Messages postés
32840
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
C'est historique: Kodak a annoncé qu'il cessait la production et la vente des appareils photo à film aux USA et en Europe (à part les jetables).

Le numérique est là, et pour longtemps !

http://slashdot.org/articles/04/01/13/2310200.shtml

10 réponses


Pas possible ! :(((
Naaaannn, j'y crois pas...

Kalamit,
Parle à ma culasse, mon carter est malade. :)
0
Utile
Messages postés
24560
Date d'inscription
mardi 30 novembre 1999
Statut
Modérateur
Dernière intervention
16 décembre 2016
184
mais les tirages papiers pour beaucoup moins longtemps !
je reste fidèle à mes vieux boitiers argentique !

Serge 
si tu veux être feignant commence par être intelligent
0
Utile
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 762
Meme si je suis pour le numerique je trouve ca super dommage :o(

.  .  Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/  Je ne me debattrai pas!
0
Utile

Salut,

appareil numérique et tirage sur papier photo classique, c'est pas mal je trouve ...


Seul l'étang tranquille reflète les étoiles
0
Utile
Messages postés
13077
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
9 décembre 2020
417
Yep mais j'ai toujours pas vu d'appareil numerique qui permettent de faire des réglages aussi fins qu'un bon vieux reflex :-(((

"Si c'est stupide et que ça marche,
        alors ce n'est pas stupide"
Messages postés
247
Date d'inscription
dimanche 3 août 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2007
2
oui tant qu'il ne supprime pas le papier photo , je trouve que c'est pas mal aussi.
mais 1 j'aime bien mes appareils photos et 2 les appareils numeriques sont cher.

même un appareil reflex numérique ? (encore cher :-(

Seul l'étang tranquille reflète les étoiles
0
Utile
Messages postés
13077
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
9 décembre 2020
417
-Canon EOS 300v (argentique) + une optique 28-90 mm
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1485081&NID=2919073&RNID=%2D50&SubjectId=2919073&SID=783d9b6d%2D2aac%2Ddf89%2D8676%2D87b6e203aaa6&UID=0170358a5%2Db241%2D5e64%2Dbbd7%2D963c63c8e6fd&AID=&Origin=FnacAff&TTL=150120041654

-Canon EOS 300D (numerique) sans memoire
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1469991&SID=783d9b6d%2D2aac%2Ddf89%2D8676%2D87b6e203aaa6&UID=0170358a5%2Db241%2D5e64%2Dbbd7%2D963c63c8e6fd&AID=&Origin=FnacAff&TTL=150120041655&NID=1383975&No=3&Fr=2&Mn=11&Ra=-50&To=0

A model equivalent, 830€ de differnce, le choix est vite fait :)
Puis une pile, pour peu que t'en ai une sur toi, même en plein
desert sans voiture sans rien, ça se change, une batrie il faut
en avoir ue seconde (chargée), puis un troisieme (chargée aussi),
etc. :o)
"Si c'est stupide et que ça marche,
        alors ce n'est pas stupide"
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 762 >
Messages postés
13077
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
9 décembre 2020

>A model equivalent, 830€ de differnce, le choix est vite fait :)
Question de preference, mais l'argument est de poids...reste le coup a l'utilisation apres...

>une batrie il faut
en avoir ue seconde (chargée), puis un troisieme (chargée aussi),
Ca par contre ca tiens pas, tu es oblige d'avoir des peloche pour l'argentique, alors que pour le numerique, pour peux que tu fonctionnes au microdrive, tu peux prendre un sacre nombre de photos, et moi mes appareils fonctionnent a pilres (rechargeables certes, mais je peux en mettre des normales si l'envie m'en prend...)


.  .  Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/  Je ne me debattrai pas!
Messages postés
13077
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
9 décembre 2020
417 >
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011

Ben une carte compactflash 256Mo ça coute grosso modo 100€ combien de photo en qualité
équivalente a un argentique ca peut contenir ? parce que si c'est mettons 72 poses(j'en ai
aucune idée hein !), est que tu part une semaine ou deux sans rien mais que tu fait 240
photos, il te faut quand même 4 cartes (!) a moins d'avoir le PC portable qui va avec : )

parce que pour les 830€ d'economie plus les 100€ de la carte, t'aproche les 350 pellicules
24 poses sans compter que la plus part des developpement coutent un peu plus cher qu'une pellicule, mais qu'une
pellicule est trés souvent offerte avec le développement :)

Je suis d'accord qu'a long terme c'est sans doute moins économique,
mais je prefere toujours un appareil argentique a un umérique:)

"Si c'est stupide et que ça marche,
        alors ce n'est pas stupide"
Messages postés
1154
Date d'inscription
lundi 1 décembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 février 2014
53 >
Messages postés
13077
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
9 décembre 2020

Tu peux avoir sans PC portable qu'Hitachi a créé un MicroDrive de 4 Go ca doit être suffit largement et aussi le prix baisse toujours...

J'avais acheté un MicroDrive de 1 Go il y a 8 mois, son prix était 245 € et maintenant ca coute 175 € pour avoir un MicroDrive de 1 Go dans les magasins.

Un MicroDrive de 1 Go peut avoir plus de 10 000 photos en format 640x480 bas qualité (JPEG) et +450 photos en format 2560x1920 très haute qualité (300 dpi - TIFF). Mon appareil photo numérique possède 5 mégapixels.

Alors pour un MicroDrive de 4 Go, ca doit avoir +1800 photos en format 2560x1920 très haute qualité.

_________________________________
[=) Monster PC With HyperThreading (=]
Messages postés
13077
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
9 décembre 2020
417
Je ne suis pas anti-numérique, loin de là, mais je prefere la vieille méthode, et je n'aime pas me sentir forcé de changer :)

"Si c'est stupide et que ça marche,
        alors ce n'est pas stupide"
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 762 >
Messages postés
13077
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
9 décembre 2020

Je ne suis pas anti argentique, loin de la (voire mon premier post :o) )
;)

.  .  Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/  Je ne me debattrai pas!
Messages postés
261
Date d'inscription
jeudi 23 octobre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2009
28
Bonjour,
restons objectifs (désolé, sans jeux de mots) sur la qualité argentique : un capteur numérique aussi fin soit il n'atteind pas aujourd'hui la définition obtenue sur une pellicule et pour avoir une focale équivalente à un argentique, il faut débourser près de 12000€ pour avoir le dernier né numérique de chez CANON seul capable sur le marché de prendre une photo réellement au format 24x36.
Evidemment, pour un particulier une telle qualité ne se justifie que si l'on souhaite faire des très gros agrandissement (minimum A3).

Eiji.
0
Utile
Messages postés
23763
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2020
3 001
Avec le gros avantage d'avoir un capteur de 24x36 et donc de pouvoir mettre tous les objectifs que l'on possède actuellement sans avoir de coef multiplicateur qui fait ch...

Tiens, l'autre jour, j'ai entendu un journaliste qui disait que les ventes d'appareils numériques avaient dépassé la vente d'appareils 'analogiques'... Va falloir qu'il révise son dictionnaire, celui-là !

A+ Blux
 "Les cons, ça ose tout.
C'est même à ça qu'on les reconnait"
Messages postés
261
Date d'inscription
jeudi 23 octobre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2009
28
:-))))


Eiji.
0
Utile
A partir du moment où il continue de faire les peloch ca va, car en appareil photo kodak était loin d'etre une référence....
0
Utile
Messages postés
2362
Date d'inscription
mercredi 12 novembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 mai 2012
285
Tout à fait Antoine, je trouve que l'on va un peu trop vite en besogne sur ce post: [Photo] Adieu argentique !
La photos argentique n'est pas morte. Pour cela il faudra attendre une baisse drastique du prix des reflex numériques (encore que... certains puristes résisteront peut-être). Mon Canon IXUS Digital est certe très pratique mais... je suis heureux de pouvoir garder mon bon vieux EOS argentique sous la main.
Ceci dit, il est vrai qu'il ne me viendrais plus à l'esprit d'acheter un appareil à péloche aujourd'hui... mais pour ce qui est de leur utilisation, les film seront toujours disponible encore pour un bon moment.



Bon plaisir.
salut ! clic-clac Kodak c'est presque fini, alors ? je me demande quand même si les appareils numériques seront aussi impecs que mon vieux Rollei (40 ans et tous ses clics..) ou que mon vieux FTB Canon ou mon vieux Nikkormat increvables...(30 ans chacun..), on verra ça vers 2050...et pis, flippez pas, tant que les fabricants feront leur beurre, y z'arrêteront pas l'argentique, et pis faut bien qu'ils nous fourguent tout ce qui leur reste comme pelloches, donc, cool ! l'important c'est pas ce qui prend la photo, c'est ce qu'il y a dessus...Souriez ! Vous êtes "NicéphoreNiepcés", merci encore cher Nicéphore Niepce, inventeur de la photographie !
Messages postés
6928
Date d'inscription
vendredi 5 mars 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
18 novembre 2007
1 414
Au risque de vous décevoir, un prof de photo a rigolé en voyant ce post, il a dit je cite "n'importe quoi". L'argentique n'est pas pret de disparaitre, car c'est un domaine bien trop vaste tant au niveau travail qu'au niveau des recherches :)

Gals - Nibelungen
0
Utile
Messages postés
33478
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 762
Ben Seb donne juste une info vraie avec un titre certes accrocheur mais bon :o)


.  .  Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/  Je ne me debattrai pas!
Messages postés
32840
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 430
voui quand je disais 'Adieu argentique', c'était en quelque sorte pour mettre ces mots dans la bouche de Kodak.

Je me doute bien que ça ne va pas disparaître du jour au lendemain. :-)
Messages postés
6928
Date d'inscription
vendredi 5 mars 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
18 novembre 2007
1 414
oui je comprends, mais n'oubliez pas que si kodak abandonnait vraiment l'argentique, ils fermeraient boutique mdr ;) Mais bon c'est sur que la photographie numérique prends de plus en plus de parts de marché, sinon elle ne serait entrée dans les programmes scolaires ;)

Gals - Nibelungen

ceci étant, ça signifie, je crois, qu'il va devenir de plus en plus rentable de faire de l'argentique, ça va devenir à terme le produit de luxe de la photo, un peu comme les céréales et les légumes naturels (-:

le service se vendra plus cher, croyez pas?

en tout cas pour moi, la tentation est grande. Justement je dois me reconvertir, et l'idée me trotte dans la coquille...

kinder.surprise,
caractère banane
0
Utile
Messages postés
27038
Date d'inscription
jeudi 18 avril 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 juin 2015
287
Tu vas te faire développeur? :-)

ジ   Eaulive...   ジ
NON! J'AI PAS LE DRIVER DU SÉTROICINKANTE!!!
Messages postés
32840
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 430 >
Messages postés
27038
Date d'inscription
jeudi 18 avril 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 juin 2015

développeur... arh arh... :-D elle est bonne !