[Photo] Adieu argentique !
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
14 janv. 2004 à 11:04
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription mercredi 29 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 21 octobre 2019 - 28 mars 2004 à 22:49
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription mercredi 29 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 21 octobre 2019 - 28 mars 2004 à 22:49
A voir également:
- [Photo] Adieu argentique !
- Traduction photo gratuit - Guide
- Photo de profil - Guide
- Partage photo - Guide
- Photo aérienne de ma maison - Guide
- Photo filtre gratuit - Télécharger - Retouche d'image
10 réponses
Utilisateur anonyme
14 janv. 2004 à 11:22
14 janv. 2004 à 11:22
Pas possible ! :(((
Naaaannn, j'y crois pas...
Kalamit,
Parle à ma culasse, mon carter est malade. :)
Naaaannn, j'y crois pas...
Kalamit,
Parle à ma culasse, mon carter est malade. :)
Serge
Messages postés
24567
Date d'inscription
mardi 30 novembre 1999
Statut
Modérateur
Dernière intervention
16 décembre 2016
208
14 janv. 2004 à 11:23
14 janv. 2004 à 11:23
mais les tirages papiers pour beaucoup moins longtemps !
je reste fidèle à mes vieux boitiers argentique !
Serge
si tu veux être feignant commence par être intelligent
je reste fidèle à mes vieux boitiers argentique !
Serge
si tu veux être feignant commence par être intelligent
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
14 janv. 2004 à 12:44
14 janv. 2004 à 12:44
Meme si je suis pour le numerique je trouve ca super dommage :o(
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
Utilisateur anonyme
14 janv. 2004 à 13:45
14 janv. 2004 à 13:45
Salut,
appareil numérique et tirage sur papier photo classique, c'est pas mal je trouve ...
Seul l'étang tranquille reflète les étoiles
appareil numérique et tirage sur papier photo classique, c'est pas mal je trouve ...
Seul l'étang tranquille reflète les étoiles
asevere
Messages postés
13084
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
426
14 janv. 2004 à 16:36
14 janv. 2004 à 16:36
Yep mais j'ai toujours pas vu d'appareil numerique qui permettent de faire des réglages aussi fins qu'un bon vieux reflex :-(((
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
vajra
Messages postés
247
Date d'inscription
dimanche 3 août 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
21 avril 2007
2
16 mars 2004 à 19:55
16 mars 2004 à 19:55
oui tant qu'il ne supprime pas le papier photo , je trouve que c'est pas mal aussi.
mais 1 j'aime bien mes appareils photos et 2 les appareils numeriques sont cher.
mais 1 j'aime bien mes appareils photos et 2 les appareils numeriques sont cher.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
14 janv. 2004 à 16:39
14 janv. 2004 à 16:39
même un appareil reflex numérique ? (encore cher :-(
Seul l'étang tranquille reflète les étoiles
Seul l'étang tranquille reflète les étoiles
asevere
Messages postés
13084
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
426
14 janv. 2004 à 17:06
14 janv. 2004 à 17:06
-Canon EOS 300v (argentique) + une optique 28-90 mm
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1485081&NID=2919073&RNID=%2D50&SubjectId=2919073&SID=783d9b6d%2D2aac%2Ddf89%2D8676%2D87b6e203aaa6&UID=0170358a5%2Db241%2D5e64%2Dbbd7%2D963c63c8e6fd&AID=&Origin=FnacAff&TTL=150120041654
-Canon EOS 300D (numerique) sans memoire
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1469991&SID=783d9b6d%2D2aac%2Ddf89%2D8676%2D87b6e203aaa6&UID=0170358a5%2Db241%2D5e64%2Dbbd7%2D963c63c8e6fd&AID=&Origin=FnacAff&TTL=150120041655&NID=1383975&No=3&Fr=2&Mn=11&Ra=-50&To=0
A model equivalent, 830€ de differnce, le choix est vite fait :)
Puis une pile, pour peu que t'en ai une sur toi, même en plein
desert sans voiture sans rien, ça se change, une batrie il faut
en avoir ue seconde (chargée), puis un troisieme (chargée aussi),
etc. :o)
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1485081&NID=2919073&RNID=%2D50&SubjectId=2919073&SID=783d9b6d%2D2aac%2Ddf89%2D8676%2D87b6e203aaa6&UID=0170358a5%2Db241%2D5e64%2Dbbd7%2D963c63c8e6fd&AID=&Origin=FnacAff&TTL=150120041654
-Canon EOS 300D (numerique) sans memoire
http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1469991&SID=783d9b6d%2D2aac%2Ddf89%2D8676%2D87b6e203aaa6&UID=0170358a5%2Db241%2D5e64%2Dbbd7%2D963c63c8e6fd&AID=&Origin=FnacAff&TTL=150120041655&NID=1383975&No=3&Fr=2&Mn=11&Ra=-50&To=0
A model equivalent, 830€ de differnce, le choix est vite fait :)
Puis une pile, pour peu que t'en ai une sur toi, même en plein
desert sans voiture sans rien, ça se change, une batrie il faut
en avoir ue seconde (chargée), puis un troisieme (chargée aussi),
etc. :o)
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
asevere
Messages postés
13084
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
426
14 janv. 2004 à 17:09
14 janv. 2004 à 17:09
Je ne suis pas anti-numérique, loin de là, mais je prefere la vieille méthode, et je n'aime pas me sentir forcé de changer :)
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
>
asevere
Messages postés
13084
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
14 janv. 2004 à 17:09
14 janv. 2004 à 17:09
>A model equivalent, 830€ de differnce, le choix est vite fait :)
Question de preference, mais l'argument est de poids...reste le coup a l'utilisation apres...
>une batrie il faut
en avoir ue seconde (chargée), puis un troisieme (chargée aussi),
Ca par contre ca tiens pas, tu es oblige d'avoir des peloche pour l'argentique, alors que pour le numerique, pour peux que tu fonctionnes au microdrive, tu peux prendre un sacre nombre de photos, et moi mes appareils fonctionnent a pilres (rechargeables certes, mais je peux en mettre des normales si l'envie m'en prend...)
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
Question de preference, mais l'argument est de poids...reste le coup a l'utilisation apres...
>une batrie il faut
en avoir ue seconde (chargée), puis un troisieme (chargée aussi),
Ca par contre ca tiens pas, tu es oblige d'avoir des peloche pour l'argentique, alors que pour le numerique, pour peux que tu fonctionnes au microdrive, tu peux prendre un sacre nombre de photos, et moi mes appareils fonctionnent a pilres (rechargeables certes, mais je peux en mettre des normales si l'envie m'en prend...)
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
asevere
Messages postés
13084
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
426
>
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
14 janv. 2004 à 17:22
14 janv. 2004 à 17:22
Ben une carte compactflash 256Mo ça coute grosso modo 100€ combien de photo en qualité
équivalente a un argentique ca peut contenir ? parce que si c'est mettons 72 poses(j'en ai
aucune idée hein !), est que tu part une semaine ou deux sans rien mais que tu fait 240
photos, il te faut quand même 4 cartes (!) a moins d'avoir le PC portable qui va avec : )
parce que pour les 830€ d'economie plus les 100€ de la carte, t'aproche les 350 pellicules
24 poses sans compter que la plus part des developpement coutent un peu plus cher qu'une pellicule, mais qu'une
pellicule est trés souvent offerte avec le développement :)
Je suis d'accord qu'a long terme c'est sans doute moins économique,
mais je prefere toujours un appareil argentique a un umérique:)
équivalente a un argentique ca peut contenir ? parce que si c'est mettons 72 poses(j'en ai
aucune idée hein !), est que tu part une semaine ou deux sans rien mais que tu fait 240
photos, il te faut quand même 4 cartes (!) a moins d'avoir le PC portable qui va avec : )
parce que pour les 830€ d'economie plus les 100€ de la carte, t'aproche les 350 pellicules
24 poses sans compter que la plus part des developpement coutent un peu plus cher qu'une pellicule, mais qu'une
pellicule est trés souvent offerte avec le développement :)
Je suis d'accord qu'a long terme c'est sans doute moins économique,
mais je prefere toujours un appareil argentique a un umérique:)
"Si c'est stupide et que ça marche,
alors ce n'est pas stupide"
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
>
asevere
Messages postés
13084
Date d'inscription
lundi 28 janvier 2002
Statut
Webmaster
Dernière intervention
3 février 2022
15 janv. 2004 à 09:06
15 janv. 2004 à 09:06
Je ne suis pas anti argentique, loin de la (voire mon premier post :o) )
;)
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
;)
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
Eiji
Messages postés
261
Date d'inscription
jeudi 23 octobre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2009
28
15 janv. 2004 à 09:01
15 janv. 2004 à 09:01
Bonjour,
restons objectifs (désolé, sans jeux de mots) sur la qualité argentique : un capteur numérique aussi fin soit il n'atteind pas aujourd'hui la définition obtenue sur une pellicule et pour avoir une focale équivalente à un argentique, il faut débourser près de 12000€ pour avoir le dernier né numérique de chez CANON seul capable sur le marché de prendre une photo réellement au format 24x36.
Evidemment, pour un particulier une telle qualité ne se justifie que si l'on souhaite faire des très gros agrandissement (minimum A3).
Eiji.
restons objectifs (désolé, sans jeux de mots) sur la qualité argentique : un capteur numérique aussi fin soit il n'atteind pas aujourd'hui la définition obtenue sur une pellicule et pour avoir une focale équivalente à un argentique, il faut débourser près de 12000€ pour avoir le dernier né numérique de chez CANON seul capable sur le marché de prendre une photo réellement au format 24x36.
Evidemment, pour un particulier une telle qualité ne se justifie que si l'on souhaite faire des très gros agrandissement (minimum A3).
Eiji.
blux
Messages postés
25977
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
19 avril 2024
3 287
15 janv. 2004 à 09:20
15 janv. 2004 à 09:20
Avec le gros avantage d'avoir un capteur de 24x36 et donc de pouvoir mettre tous les objectifs que l'on possède actuellement sans avoir de coef multiplicateur qui fait ch...
Tiens, l'autre jour, j'ai entendu un journaliste qui disait que les ventes d'appareils numériques avaient dépassé la vente d'appareils 'analogiques'... Va falloir qu'il révise son dictionnaire, celui-là !
A+ Blux
Tiens, l'autre jour, j'ai entendu un journaliste qui disait que les ventes d'appareils numériques avaient dépassé la vente d'appareils 'analogiques'... Va falloir qu'il révise son dictionnaire, celui-là !
A+ Blux
"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait"
Eiji
Messages postés
261
Date d'inscription
jeudi 23 octobre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
18 mars 2009
28
15 janv. 2004 à 09:25
15 janv. 2004 à 09:25
:-))))
Eiji.
Eiji.
A partir du moment où il continue de faire les peloch ca va, car en appareil photo kodak était loin d'etre une référence....
beert
Messages postés
2362
Date d'inscription
mercredi 12 novembre 2003
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 mai 2012
291
18 janv. 2004 à 02:26
18 janv. 2004 à 02:26
Tout à fait Antoine, je trouve que l'on va un peu trop vite en besogne sur ce post: [Photo] Adieu argentique !
La photos argentique n'est pas morte. Pour cela il faudra attendre une baisse drastique du prix des reflex numériques (encore que... certains puristes résisteront peut-être). Mon Canon IXUS Digital est certe très pratique mais... je suis heureux de pouvoir garder mon bon vieux EOS argentique sous la main.
Ceci dit, il est vrai qu'il ne me viendrais plus à l'esprit d'acheter un appareil à péloche aujourd'hui... mais pour ce qui est de leur utilisation, les film seront toujours disponible encore pour un bon moment.
Bon plaisir.
La photos argentique n'est pas morte. Pour cela il faudra attendre une baisse drastique du prix des reflex numériques (encore que... certains puristes résisteront peut-être). Mon Canon IXUS Digital est certe très pratique mais... je suis heureux de pouvoir garder mon bon vieux EOS argentique sous la main.
Ceci dit, il est vrai qu'il ne me viendrais plus à l'esprit d'acheter un appareil à péloche aujourd'hui... mais pour ce qui est de leur utilisation, les film seront toujours disponible encore pour un bon moment.
Bon plaisir.
salut ! clic-clac Kodak c'est presque fini, alors ? je me demande quand même si les appareils numériques seront aussi impecs que mon vieux Rollei (40 ans et tous ses clics..) ou que mon vieux FTB Canon ou mon vieux Nikkormat increvables...(30 ans chacun..), on verra ça vers 2050...et pis, flippez pas, tant que les fabricants feront leur beurre, y z'arrêteront pas l'argentique, et pis faut bien qu'ils nous fourguent tout ce qui leur reste comme pelloches, donc, cool ! l'important c'est pas ce qui prend la photo, c'est ce qu'il y a dessus...Souriez ! Vous êtes "NicéphoreNiepcés", merci encore cher Nicéphore Niepce, inventeur de la photographie !
Galsungen
Messages postés
6928
Date d'inscription
vendredi 5 mars 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
18 novembre 2007
1 422
17 mars 2004 à 00:47
17 mars 2004 à 00:47
Au risque de vous décevoir, un prof de photo a rigolé en voyant ce post, il a dit je cite "n'importe quoi". L'argentique n'est pas pret de disparaitre, car c'est un domaine bien trop vaste tant au niveau travail qu'au niveau des recherches :)
Gals - Nibelungen
Gals - Nibelungen
teebo
Messages postés
33491
Date d'inscription
jeudi 14 octobre 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 février 2011
1 793
17 mars 2004 à 08:47
17 mars 2004 à 08:47
Ben Seb donne juste une info vraie avec un titre certes accrocheur mais bon :o)
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
. . Bon!Si on m'empeche de travailler
\_/ Je ne me debattrai pas!
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
17 mars 2004 à 09:22
17 mars 2004 à 09:22
voui quand je disais 'Adieu argentique', c'était en quelque sorte pour mettre ces mots dans la bouche de Kodak.
Je me doute bien que ça ne va pas disparaître du jour au lendemain. :-)
Je me doute bien que ça ne va pas disparaître du jour au lendemain. :-)
Galsungen
Messages postés
6928
Date d'inscription
vendredi 5 mars 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
18 novembre 2007
1 422
17 mars 2004 à 09:25
17 mars 2004 à 09:25
oui je comprends, mais n'oubliez pas que si kodak abandonnait vraiment l'argentique, ils fermeraient boutique mdr ;) Mais bon c'est sur que la photographie numérique prends de plus en plus de parts de marché, sinon elle ne serait entrée dans les programmes scolaires ;)
Gals - Nibelungen
Gals - Nibelungen
Utilisateur anonyme
28 mars 2004 à 04:23
28 mars 2004 à 04:23
ceci étant, ça signifie, je crois, qu'il va devenir de plus en plus rentable de faire de l'argentique, ça va devenir à terme le produit de luxe de la photo, un peu comme les céréales et les légumes naturels (-:
le service se vendra plus cher, croyez pas?
en tout cas pour moi, la tentation est grande. Justement je dois me reconvertir, et l'idée me trotte dans la coquille...
kinder.surprise,
caractère banane
le service se vendra plus cher, croyez pas?
en tout cas pour moi, la tentation est grande. Justement je dois me reconvertir, et l'idée me trotte dans la coquille...
kinder.surprise,
caractère banane
Eaulive
Messages postés
27038
Date d'inscription
jeudi 18 avril 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 juin 2015
289
28 mars 2004 à 22:44
28 mars 2004 à 22:44
Tu vas te faire développeur? :-)
ジ Eaulive... ジNON! J'AI PAS LE DRIVER DU SÉTROICINKANTE!!!
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 655
>
Eaulive
Messages postés
27038
Date d'inscription
jeudi 18 avril 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 juin 2015
28 mars 2004 à 22:49
28 mars 2004 à 22:49
développeur... arh arh... :-D elle est bonne !
