A voir également:
- Disque dur externe : 2.5' ou 35' ?
- Cloner disque dur - Guide
- Defragmenter disque dur - Guide
- Chkdsk disque dur externe - Guide
- Remplacer disque dur par ssd - Guide
- Nettoyage disque dur - Guide
3 réponses
Archeus01
Messages postés
1571
Date d'inscription
mercredi 3 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2022
450
28 mars 2008 à 20:55
28 mars 2008 à 20:55
Le prix : tu payes l'encombrement minimal des 2,5 pouces...
Apès chaque disque dur est différent. Tu trouvera des 2,5' à 7200 tours ...
Apès chaque disque dur est différent. Tu trouvera des 2,5' à 7200 tours ...
Utilisateur anonyme
28 mars 2008 à 21:11
28 mars 2008 à 21:11
Bonjour,
Les HD3.5" nécessite une alimentation externe, un format plus encombrant (rien que par la nature du boitier incluant le controleur), un nombre de tour par minute de 7200rpm (bien que l'on puisse mettre du 5400rpm si l'utilité est un stockage sur faible capacité).
Les HD2.5" sont beaucoup moins encombrant, de capacité plus petite (même si de nos jours on arrive à des capa importantes). Leur roation est principalement en 5400rpm (donc moins rapide que les 3.5 par default). Les accès disque sont un peu plus long, les débits également. En revanche, ils sont autoalimenté par le port USB2, et ne necessite pas d'aliimentation externe.
Personnelement, et malgré la nécessite de la prise de courant nécessaire pour l'alim, je préfère de loin les disque externe en 3.5". En effet, pour une raison ou une autre tu peux avoir besoin de le plug dans une unité centrale, cela se fera très simplement en debranchant le HD, et en l'insérant dans une tour. Pour un 2.5", survient un problème de connectique.
Enfin ce n'est que mon avis !
Les HD3.5" nécessite une alimentation externe, un format plus encombrant (rien que par la nature du boitier incluant le controleur), un nombre de tour par minute de 7200rpm (bien que l'on puisse mettre du 5400rpm si l'utilité est un stockage sur faible capacité).
Les HD2.5" sont beaucoup moins encombrant, de capacité plus petite (même si de nos jours on arrive à des capa importantes). Leur roation est principalement en 5400rpm (donc moins rapide que les 3.5 par default). Les accès disque sont un peu plus long, les débits également. En revanche, ils sont autoalimenté par le port USB2, et ne necessite pas d'aliimentation externe.
Personnelement, et malgré la nécessite de la prise de courant nécessaire pour l'alim, je préfère de loin les disque externe en 3.5". En effet, pour une raison ou une autre tu peux avoir besoin de le plug dans une unité centrale, cela se fera très simplement en debranchant le HD, et en l'insérant dans une tour. Pour un 2.5", survient un problème de connectique.
Enfin ce n'est que mon avis !
Archeus01
Messages postés
1571
Date d'inscription
mercredi 3 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2022
450
28 mars 2008 à 21:17
28 mars 2008 à 21:17
http://www.presence-pc.com/actualite/hitachi-serveur-10k-22961/
Voila une preuve que ce n'est pas la taille qui fait la vitesse ^^. Comme ej l'ai dit sa dépends du dd lui-même...
Voila une preuve que ce n'est pas la taille qui fait la vitesse ^^. Comme ej l'ai dit sa dépends du dd lui-même...
Utilisateur anonyme
>
Archeus01
Messages postés
1571
Date d'inscription
mercredi 3 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2022
28 mars 2008 à 21:24
28 mars 2008 à 21:24
Tu compare des disque dur de catégorie non comparable a mon avis :)
On trouve aussi des raptor dans les 3.5", des disque hybrides etc...
Je pense que la question est de savoir sur du disque standart a cout standart, vers quel produit s'orienter. Si tu cherche a grapiller les maximum de tps d'accès, et avoir le maximum de vitesse rpm, de toute évidence on est pas dans la même gamme de prix.
Donc pour un user standart aux économies standart, je maintient mon avis. Après si ya des $$$ à depenser ce n'est bien évidement pas pareil :)
On trouve aussi des raptor dans les 3.5", des disque hybrides etc...
Je pense que la question est de savoir sur du disque standart a cout standart, vers quel produit s'orienter. Si tu cherche a grapiller les maximum de tps d'accès, et avoir le maximum de vitesse rpm, de toute évidence on est pas dans la même gamme de prix.
Donc pour un user standart aux économies standart, je maintient mon avis. Après si ya des $$$ à depenser ce n'est bien évidement pas pareil :)
Archeus01
Messages postés
1571
Date d'inscription
mercredi 3 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2022
450
>
Utilisateur anonyme
28 mars 2008 à 21:32
28 mars 2008 à 21:32
Et pourtant, ça fonctionne. Regarde par exemple : https://www.macway.com/convertisseur-adaptateur/n200131/
permet d'alimenter tous les DD 3,5' ...
permet d'alimenter tous les DD 3,5' ...
y a-t-il des différences de solidité entre les deux formats ?
Archeus01
Messages postés
1571
Date d'inscription
mercredi 3 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2022
450
28 mars 2008 à 21:06
28 mars 2008 à 21:06
Non, ça ne dépend pas du format mais du constructeur et du dd lui-même...
Ha oui, un DDE sera "normalement" plus solide qu'un DDE construit à partir d'un DD à la main avec une boite... Mais ça, c'est encore dépendant du dd et de la boite utilisé...
Perso, j'ai fait tombé plusieurs fois mon Western Digital de 2M de haut environ et même si j'ai explosé la boite il fonctionne toujours. Je suis HEUREUX de cet achat.
Ha oui, un DDE sera "normalement" plus solide qu'un DDE construit à partir d'un DD à la main avec une boite... Mais ça, c'est encore dépendant du dd et de la boite utilisé...
Perso, j'ai fait tombé plusieurs fois mon Western Digital de 2M de haut environ et même si j'ai explosé la boite il fonctionne toujours. Je suis HEUREUX de cet achat.
