Taille max de partition Vista
MarcPJ31
Messages postés
20
Statut
Membre
-
Noesis -
Noesis -
Bonjour,
J'ai un PC Portable Sony avec Vista Edition Familiale à paramétrer.
Le disque dur est partagé actuellement en deux partitions ( 1 partition de 8Go comme partition de restauration "intouchable", 1 partition en 225 Go comme C:)
Si j'utilise le service de repartitionnement automatique, Vista m'autorise au maximum de couper la plus grosse partition en : 160 Go (C:) + 65 Go (futur D:). Mon but serait d'avoir plutôt 100 Go (voire moins) pour le système (C:) et 160 Go pour les données (D:).
(cf. http://www.6ma.fr/tuto/reduire-une-partition-sous-windows-vista/
Sachant qu'il n'y a que 60 Go réellement utilisés sur C:, pourquoi y a-t-il une telle limitation sur la future partition D: ?
Est-ce que Vista n'est capable de réduire au maximum une partition que de 60 Go environ ?
Est-ce dû à un PB de fragmentation du disque ? Ce qui me semble impossible puisque aucune application n'a été désinstallée, aucun fichier de taille conséquente n'a été effacé.
De plus, il est impossible actuellement de "visualiser le partitionnement graphiquement".
(cf. https://www.clubic.com/article-92386-3-guide-defragmentation-principe-logiciels.html Section "et Vista?")
Si je réalise cette opération, puis-je ensuite utiliser un logiciel de partitionnement gérant le NTFS (cf. http://www.commentcamarche.net/faq/sujet 280 partitionner un disque dur) de manière à avoir le partitionnement souhaité (100 Go + 160 Go) ? Même avec Vista dessus ?
Quelles sont les vérifications qu'effectue Vista au niveau des partitions ?
Merci d'avance.
-- Marc
J'ai un PC Portable Sony avec Vista Edition Familiale à paramétrer.
Le disque dur est partagé actuellement en deux partitions ( 1 partition de 8Go comme partition de restauration "intouchable", 1 partition en 225 Go comme C:)
Si j'utilise le service de repartitionnement automatique, Vista m'autorise au maximum de couper la plus grosse partition en : 160 Go (C:) + 65 Go (futur D:). Mon but serait d'avoir plutôt 100 Go (voire moins) pour le système (C:) et 160 Go pour les données (D:).
(cf. http://www.6ma.fr/tuto/reduire-une-partition-sous-windows-vista/
Sachant qu'il n'y a que 60 Go réellement utilisés sur C:, pourquoi y a-t-il une telle limitation sur la future partition D: ?
Est-ce que Vista n'est capable de réduire au maximum une partition que de 60 Go environ ?
Est-ce dû à un PB de fragmentation du disque ? Ce qui me semble impossible puisque aucune application n'a été désinstallée, aucun fichier de taille conséquente n'a été effacé.
De plus, il est impossible actuellement de "visualiser le partitionnement graphiquement".
(cf. https://www.clubic.com/article-92386-3-guide-defragmentation-principe-logiciels.html Section "et Vista?")
Si je réalise cette opération, puis-je ensuite utiliser un logiciel de partitionnement gérant le NTFS (cf. http://www.commentcamarche.net/faq/sujet 280 partitionner un disque dur) de manière à avoir le partitionnement souhaité (100 Go + 160 Go) ? Même avec Vista dessus ?
Quelles sont les vérifications qu'effectue Vista au niveau des partitions ?
Merci d'avance.
-- Marc
A voir également:
- Taille max de partition Vista
- Comment réduire la taille d'un fichier - Guide
- Easeus partition master - Télécharger - Stockage
- Reduire taille image - Guide
- Driver max - Télécharger - Pilotes & Matériel
- Windows vista - Télécharger - Divers Utilitaires
4 réponses
Hello
pour gérer les partitions sous vista:
Panneau configuration
Outil administration
Gestion de l' ordinateur
....................................
pour gérer les partitions sous vista:
Panneau configuration
Outil administration
Gestion de l' ordinateur
....................................
Bonjour,
Je réponds à ma propre question.
Il va de soi que Vista ne propose pas en natif, et actuellement, une visualisation graphique de l'implantation des clusters sur le disque dur. Il suffit alors d'utiliser un logiciel gratuit de défragmentation de disque dur pour "voir" ces implantations. J'ai utilisé jkDefrag, qui m'a optimisé le disque dur.
A partir de là, je me suis aperçu d'un paquet de clusters "indéplaçables" situés bien loin dans le disque. Cela explique pourquoi Vista ne peut diminuer la taille de la partition que de 60 Go.
Pour l'instant, je n'ai pas de solution pour quand même essayer de réduire cette partition.
Si quelqu'un a une idée, je suis preneur...
-- Marc
Je réponds à ma propre question.
Il va de soi que Vista ne propose pas en natif, et actuellement, une visualisation graphique de l'implantation des clusters sur le disque dur. Il suffit alors d'utiliser un logiciel gratuit de défragmentation de disque dur pour "voir" ces implantations. J'ai utilisé jkDefrag, qui m'a optimisé le disque dur.
A partir de là, je me suis aperçu d'un paquet de clusters "indéplaçables" situés bien loin dans le disque. Cela explique pourquoi Vista ne peut diminuer la taille de la partition que de 60 Go.
Pour l'instant, je n'ai pas de solution pour quand même essayer de réduire cette partition.
Si quelqu'un a une idée, je suis preneur...
-- Marc
C'est peut être tard pour répondre, mais à ma connaissance le très bon logiciel gratuit, libre et sans installation (live CD linux indead) Gparted permet de redimensionner comme on veux toutes les partitions même si y des zones "indéplacables".
A trouver sur le net.
James
A trouver sur le net.
James
Oui il y a une solution : tu reboot a partir du CD d'installation de windows, tu supprimes toutes tes partitions et tu les recréés "à la main" lors de la réinstallation de windows. Attention à sauvegarder au préalable les documents que tu souhaites conserver (sur un disque dur externe par ex.) parce qu'en procédant ainsi, tu effaceras toutes les données de ton disque dur d'ordinateur.
Je n'ai jamais rencontré de problème avec Vista pour dimensionner les partitions comme je le souhaite.
Je n'ai jamais rencontré de problème avec Vista pour dimensionner les partitions comme je le souhaite.
Il est vrai que je n'avais pas précisé l'accès du redimensionnement des partitions sous Vista, qui est bel et bien à l'endroit indiqué ci-dessus.
Ferais tu de l'humour...?!
Je voulais savoir pourquoi je ne peux descendre en dessous des 160 Go pour ma partition système alors que le système ne fait "que" 60 Go.
Est-ce dû à un problème de fragmentation du disque ? Ou autre...? (je ne vais pas recopier mon post initial...)
De plus, je trouvais étrange que le lien que je donne sur le redimensionnement de partition, donne une partition étendue de la même taille que la mienne. Ce qui est raisonnablement et à mon avis qu'une simple coïncidence.
Cette "marge de sécurité", comment est-elle calculée ?
Merci d'avance.
-- Marc
Mais en gros toi tessaye de reduire la partition et le systeme lui le reduit simplement au maximum quil peut sans deplacer les fichier ^^ donc en gro tu a 60 g de donne mais cela donne un truc du genre :
(# = espace pris; L = espace libre ; [ = debut partition ; ] = fin partition)
###L####L####LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL#LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Dans ce cas on remarque que les donne prenent environ la moitier du disque mais quil y a un fichier (espace prit # ^^) a la fin donc windows te laissera reduire au maximum un truc du genre ci dessous.
###L####L####LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL# La aussi tu devrai voir que windows na liberer que lespace contenant que de lespace libre en partant de la fin de ta partition "LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL]"
en gros tu libere de lespace d'une partition en partant de la fin ce celle ci et si il y a un obstacle (un fichier ou autre qui prend de lespace) tu ne libere que depuis la fin jusqua lobstacle.
Pour dimminuer la partitoon genante il n'y a qu'un seul moyen, c'est de demarer a partir d'une autre partition ou disque dur avec un logiciel autre que windows, partition magic ou un live cd avec un utilitaire similaire.
Aller bone chance a toi, et je te conseille de faire ce genre d'operation a l'installation de windows plutot que apres c plus simple.
PS : windows n'a pas besoin de baucoup de place et souvent 60 go c vraiment trop, a condition de mettre les programme lourd qui contienne des gros fichier ailleur que sur la partition windows.