A voir également:
- FAT ou NTFS
- Ntfs ou exfat - Guide
- Sl-ntfs - Télécharger - Stockage
- Refs vs ntfs - Accueil - Guide stockage
- Getdataback for ntfs - Télécharger - Récupération de données
- Ntfs - Télécharger - Récupération de données
5 réponses
Salut, pour la différence entre NTFS et FAT la réponse est ici :
http://www.bellamyjc.net/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
Salut le matou, j'ai téléchargé ton soft il est super :-))
Amicalement.....LDiablo
http://www.bellamyjc.net/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
Salut le matou, j'ai téléchargé ton soft il est super :-))
Amicalement.....LDiablo
Je suppose que t es sur NT donc on ne parle pas de FAT32 (Win98 )
Je te conseille NTFS
En gros
AVANTAGE NTFS
-Gain de place sur ton dique.
-Gestion de droits sur les repertoires
DESAVANTAGE
- Si JE boot sur une disquette DOS de base je ne peux pas y accéder
FAT 16
DESAVANTAGE
-Limité à 2GB
Je te conseille NTFS
En gros
AVANTAGE NTFS
-Gain de place sur ton dique.
-Gestion de droits sur les repertoires
DESAVANTAGE
- Si JE boot sur une disquette DOS de base je ne peux pas y accéder
FAT 16
DESAVANTAGE
-Limité à 2GB
Salut
Je ne sais pas par rapport à FAT32.
(C est une histoire de taille de block)
Par contre c est clair que sous NT lorsque tu fais convert pour passer d une partition FAT vers NTFS tu gagnes pas mal.
En plus avec NTFS tu peux compresser un repertoire mais tu perds en perf alors faire ça sur ceux qui ne sont pas souvent utilisé.
Je ne sais pas par rapport à FAT32.
(C est une histoire de taille de block)
Par contre c est clair que sous NT lorsque tu fais convert pour passer d une partition FAT vers NTFS tu gagnes pas mal.
En plus avec NTFS tu peux compresser un repertoire mais tu perds en perf alors faire ça sur ceux qui ne sont pas souvent utilisé.
ça dépend de la taille de la partoche, de la taille et du nombre des fichiers etc. parce que quand tu passes en ntfs oui les clusters ne sont que de 512 octets (sur de la grosse, en FAT ça peut être du 64 ko, t'imagine le gâchis si tu as plein de fichiers d'1 ou 2 ko).
le mieux poussy c'est que tu télécharges le chti freeware qui s'appelle treesize, que j'utilise depuis des lustres, tout petit truc qui te dis la taille d'un lecteur ET des répertoires dedans (ou directement d'un repertoire d'ailleurs) te montre la place perdue etc et te dit ce que tu gagnerais avec une autre taille de cluster, éventuellement en ntfs ( http://www.jam-software.com)
super petit truc, peux plus m'en passer...
kinder.surprise,
le maton du matou
le mieux poussy c'est que tu télécharges le chti freeware qui s'appelle treesize, que j'utilise depuis des lustres, tout petit truc qui te dis la taille d'un lecteur ET des répertoires dedans (ou directement d'un repertoire d'ailleurs) te montre la place perdue etc et te dit ce que tu gagnerais avec une autre taille de cluster, éventuellement en ntfs ( http://www.jam-software.com)
super petit truc, peux plus m'en passer...
kinder.surprise,
le maton du matou
Salut System admin, je te trouve bien critique à l'égard de JC Bellamy. Vas à l'accueil du site de JC et tu verras que c'est un site indépendant. Il ne fait pas l'apologie de Microsoft et du NTFS, il fait une comparaison entre FAT et NTFS.
En ce qui concerne ton désaccord avec les quotas et les liens symboliques, je te suggère d'écrire à JC et il t'expliquera.
Enfin le titre de l'article est " Comparaison entre FAT et NTFS "
Il ne s'agit pas de critiquer qui que soit ou quoi que ce soit ou faire de l'apologie !
Amicalement.....LDiablo
En ce qui concerne ton désaccord avec les quotas et les liens symboliques, je te suggère d'écrire à JC et il t'expliquera.
Enfin le titre de l'article est " Comparaison entre FAT et NTFS "
Il ne s'agit pas de critiquer qui que soit ou quoi que ce soit ou faire de l'apologie !
Amicalement.....LDiablo
Oui on s égare un peu du sujet
C est peut etre un indépendant et il touche peut etre sa bille
mais franchement quand tu lis l article a la section NTFS, tu rigoles
On dirait vraiment de la propagande.
Il a peut etre fait un copier coller de www.propagandeNT.org
J espere que ça ne t echappe pas .c est tout.
C est peut etre un indépendant et il touche peut etre sa bille
mais franchement quand tu lis l article a la section NTFS, tu rigoles
On dirait vraiment de la propagande.
Il a peut etre fait un copier coller de www.propagandeNT.org
J espere que ça ne t echappe pas .c est tout.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
ntfs assure bien la securite au niveau fichiers (cryptage) compression du disque et le quotas de disuqe il gere aussi le stokage distant des donnés , les vol dyna et le montage de vol ds les dossiers donc c plus secure........
mais si tu as besoin d'effectuer un amorcage double ex :xp pro et win 98 vaudrait mieuz formater en fat car le ntfs ne le permet pas
autre chose tu ne peut pas booter avec une disquette dos
mais si tu as besoin d'effectuer un amorcage double ex :xp pro et win 98 vaudrait mieuz formater en fat car le ntfs ne le permet pas
autre chose tu ne peut pas booter avec une disquette dos
J ai lu ton lien qui fait l apologie de NTFS
Il faut arreter ça.
Je le trouve pas du tout critique .
Du genre " NTFS est une system journalisé bien avant Linux" bon oui pourquoi pas mais bien aprés le jfs d 'AIX par exemple.
J aimerai connaitre la taille maximun pour un fichier (Util pour oracle par exemple) .
Bon il parle de quota disk alors que Win NT 4 de base ne le fait pas alors qu un bon vieux Novell ou Unix le font sans produit additionnel.
C est simple ils ont essayer de faire aussi bien que sur Unix et
Comme ils y croivent ils font croire que c est eux qui ont inventé le meilleur file system du monde...
Sauf qu ils avaient 10 ans de retard...
Ils disent que NTFS fait des liens sysmboliques comme sous Unix
Alors comment on fait un lien symbolique sur un fichier avec Win 2k ?
Bon j arrete mais à mon avis vos eviter de lire ça ou alors pour rigoler ?
PS : Je n ai rien contre Microsoft mais je suis pour la vérité .