Compléments alimentaires : inutiles et parfois toxiques selon l'Agence sanitaire
brucine Messages postés 21823 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Source
- Compléments alimentaires : inutiles et parfois toxiques selon l'Agence sanitaire
- Installer les compléments d'exportation microsoft pdf et xps - Télécharger - Bureautique
- Comment se debarrassez des mites alimentaires - Guide
- Application gratuite scan produits alimentaires - Guide
- Liste des courses alimentaires - Télécharger - Outils professionnels
- Compléments alimentaires - Guide
1 réponse
Les compléments alimentaires sont les résistants de l'industrie agro medico chimique et sont souvent fabriqués avec des produits naturels.
Ce n'est pas parce qu'ils ne rapportent rien à big farma qu'ils faut les jeter aux orties.
Quant à votre article que je trouve orienté il se contente de jeter un voile terne sur la globalité des produits sans dire vraiment ce qui est dangereux et pourquoi. Bref un article inutile de plus pour renvoyer les gens et leur demander de se soigner avec des dérivés du pétrole.
Quant aux conseils des professionnels de la santé ils sont parfaitement inutiles car ces derniers ne sont plus formés à autre chose que la medication chimique qui elle, on en est sur, est potentiellement dangereuse. Essayer de trouver aujourd'hui un pharmacien qui s'y connait en champignons...
Le monde a changé avec une plus grande variété de solutions de santé mais les professionnels formés par big farma sont restés sur le quai et comme vous, ils se contentent de critiquer ce qu'ils ne connaissent pas mais qui leur fait de la concurrence.
Bonjour,
La notion de "complément alimentaire" est destinée à contourner l'autorisation de mise sur le marché des médicaments qui contrôle ce qu'ils contiennent et leur efficacité.
Un certain nombre de ces médicaments sont d'ailleurs d'origine purement végétale soit qu'il s'agisse de phytothérapie soit qu'on ne sache toujours pas les synthétiser.
Il est acquis que tu le veuilles ou pas par l'ensemble du consensus scientifique que personne ne sait ce que les compléments alimentaires contiennent et donc leur innocuité, que rien n'atteste leur origine naturelle et qu'il n'existe aucune preuve de leur efficacité.
L'argument que les professionnels de santé, pharmaciens ou autres, seraient ignares est étrange même si tous ne sont pas très bons; il existe en dehors des praticiens des chercheurs de tous horizons qui ont examiné les allégations de tel produit et il faudra que tu ne nous expliques par quelle absence de formation ou formation fantaisiste on devient compétent en matière de santé.
Concernant la mycologie (ou plus exactement la mycophagie) et qui n'a rien à voir avec la question, l'enseignement de la pharmacie est composé de dizaines de disciplines différentes, libre ensuite à chacun de se spécialiser dans une et ne s'agissant dans le cas précis que d'expérience.
Cela dit et pour schématiser à l'extrême, il n'existe qu'une dizaine de champignons réellement dangereux et guère davantage de réellement intéressants, le reste étant sans intérêt; il existe dans tous les métiers une minorité de gens qui sont passés à travers un certain nombre de filtres.
L'identification taxonomique précise est très complexe et n'est dans un certain nombre de cas (par exemple les cortinaires, mais ce qui n'empêche pas de reconnaître facilement ceux qui sont mortels) qu'à la portée d'une poignée de spécialistes d'ailleurs pas tous pharmaciens, mais en principe n'importe quel pharmacien sait identifier d'une part les réels toxiques, d'autre part les comestibles d'intérêt.
Vous avez de la chance d'avoir des certitudes !
Je voudrais quand même rappeler que beaucoup de médicaments actuels trouvent leur origine dans des substances naturelles, et que s'il n'y avait pas une synthèse chimique, ils seraient hors de prix car fabriqués en des quantités très limitées. Parmi les plus connus :
l'aspirine qui trouve son origine dans l'écorce de saule
la cortisone (et dérivés) synthétisée par les glandes surrénales
la pénicilline (et dérivés) synthétisées par certaines moisissures
le taxol (et dérivés) substance toxique produite par l'if.
D'autres substances naturelles ont été abandonnées :
Si une diarrhée vous empêche de quitter de vue la porte des toilettes, vous ne prendrez pas d'élixir parégorique (substance active, parfaitement naturelle, l'opium). Un peu de lopéramide (totalement artificiel) et le problème sera réglé.
Alors, bavez autant que vous voulez sur l'industrie pharmaco-chimique. Même si elle génère des profits scandaleux à cause des brevets, elle a contribué à sauver ou à prolonger des vies.
Quant à la nocivité des médicaments, elle est connue ; ce sont les fameux effets indésirables, mentionnés dans les notices des médicaments.
Cette nocivité concerne autant les substances purement chimiques que les produits issus de la nature. Ainsi la colchicine, utilisée comme antiinflammatoire dans le traitement de la goutte est un toxique redoutable, capable de provoquer des mutations génétiques.
Quand on est amené à prendre ces médicaments qui sont dangereux, c'est un moyen terme : mourir rapidement ou subir les inconvénients. Je pense aux cancéreux qui prennent du taxol ou autre poison.
Ensuite chacun fait ce qu'il veut : certains vont en Suisse ou en Allemagne pour avoir des injections de vitamine C dans des cliniques privées ; 600 € l'injection d'après ce reportage :
https://www.youtube.com/watch?v=hiEsjr6UFpY
On ne leur vend pas un traitement, mais simplement de l'espoir.
Bonjour
Le diable est dans les détails.
Il ne faut pas vouloir tout régler sur des cas particuliers, sans connaître les détails.
Ceci est vrai, mais aussi pour un très grand nombre de produits qui ne sont pas utilisés comme médicaments:
"la vitamine C réduit les tumeurs cancéreuses in vitro[3]. L’efficacité de la vitamine C a aussi été confirmée « in vivo », sur des souris"
"Sur un petit nombre de patients en phase terminale de cancer, très peu de jours estimés, la vitamine C leur a permis de survivre un peu plus de jours et de supporter ou souffrir un peu moins que ceux qui n'avaient que le placebo"
"Le test qui a décrédibilisé la vitamine C en injections ne la donnait que par voie orale (évalué 100 fois moins actif pour la même quantité absorbée)"
Voilà, c'est bien de l'espoir encore aujourd'hui. On n'est pas près de supprimer les traitements actuels pour seulement de la vitamine C.
Le complément alimentaire:
Normalement la nourriture devrait suffire pour fournir la dose nécessaire.
Seulement en cas de manque dans l'alimentation, complémenter est un pis-aller.
> c'est le déficit en vitamine C sur les bateaux lors de longs voyages qui causait le scorbut. On peut complémenter pour des sous-marins en mission longue vitamine C et D qui n'est plus fabriquée par manque de soleil.
> pour les voyages au long cours on ravitaille en mer le plus souvent possible c'est toujours mieux.
> complémenter pour rééquilibrer un déficit constaté devient un médicament, qui devrait être traité comme tel, risque de surdosage ou sousdosage par exemple.
> Les kilomètres de rayons de compléments alimentaires "non suivis comme des médicaments" sont un abus commercial de vente de "médicaments" qui n'en sont pas.
> Naturel ou pas est une autre question, ni gage de meilleur ni de moins bon sans études.
Bonjour,
Mais c'est évidemment le cas (Vitamine D dans un certain nombre de pathologies, Vitamine B12 dans l'anémie de Biermer...) voire en prévention (acide folique chez la femme enceinte) ou dans des situations physiologiques (Fer dans le post-partum...), mais il s'agit de médicaments, pas de "compléments alimentaires".
Le régime alimentaire des bases militaires et des navires de surface fait polémique parce que, comme partout, nombreux sont ceux qui préfèrent le gras aux légumes mais l'avitaillement comporte des produits frais, le menu des sous-mariniers ferait pâlir bien des cantines, et de toute façon le scorbut n'existe plus dans les pays développés; de graves carences en Vitamine B de type Béri-Béri ou Kwashiorkor si parce que des tordus trouvent moyen d'imposer à leurs enfants leur régime "macrobiotique".
Nous arrivons de toute façon à la même conclusion, en dehors d'éventuellement la vitamine D selon l'ensoleillement, pourquoi pas le fluor et des situations physio-pathologiques particulières, aucune "complémentation alimentaire" n'est nécessaire dans les pays développés.
Au passage, Linus Pauling qui n'était prix Nobel que de chimie aura beau eu péter les plombs et élucubrer des tas de choses sur la vitamine C que rien n'atteste des vertus qui sont avancées.
Pour ajouter à l'inventaire à la Prévert de Pierr10, il y a longtemps que l'aspirine (qui tient son nom non pas du saule mais de la Spirée) est entièrement synthétique et sauf peut-être en Chine, on n'extrait pas les reins des gens pour produire des gluco corticoïdes de synthèse.
Mais dans les médicaments essentiels, par exemple la digitoxine et les dérivés de la vincamine sont d'origine purement végétale, à l'origine la ciclosporine ne l'est pas (champignon); dans la série des gadgets ce qui est à base de Passiflore ou bien un certain nombre de veinotoniques et il arrive que le médicament soit produit par hémi-synthèse à partir de la substance naturelle.