Passage en 1000px de largeur
noctambule28
Messages postés
33382
Date d'inscription
Statut
Webmaster
Dernière intervention
-
jee pee Messages postés 41543 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
jee pee Messages postés 41543 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Bonjour,
Vous avez pu constater ou vous le constaterez bientôt, le forum à changer de largeur ; il est repassé en 1000px au lieu de 1300px afin d'être en harmonie avec la largeur du site éditorialiste.
Si vous ne le voyez pas encore, pas de panique, c'est une question de minutes/heures en fonction du cache.
Vous avez pu constater ou vous le constaterez bientôt, le forum à changer de largeur ; il est repassé en 1000px au lieu de 1300px afin d'être en harmonie avec la largeur du site éditorialiste.
Si vous ne le voyez pas encore, pas de panique, c'est une question de minutes/heures en fonction du cache.
20 réponses
On pourrait peut-être remettre Bobo en image de fond pour remplir un peu tout l'espace vide ? Vive les années 2000 !!!
http://web.archive.org/web/20000302123451/http://www.commentcamarche.net
http://web.archive.org/web/20000302123451/http://www.commentcamarche.net
Bonjour,
C'est peut-être (je l'ignore... et j'ai la flemme d'aller voir...) pratique sur un bidulophone.... mais là, il faut admettre que sur un PC, n'utiliser utilement qu'à peine plus d'un quart de son écran pour la partie "utile" ... cela commence à faire juste...(euphémisme...)
Mais """"bon""""" cela semble être dans l'ère (l'air... l'erre.. ) du temps, sur bien des sites...
Néanmoins, si l'on pouvait revenir à quelque chose de plus fonctionnel, cela ne me fâcherait pas ;-)
C'est peut-être (je l'ignore... et j'ai la flemme d'aller voir...) pratique sur un bidulophone.... mais là, il faut admettre que sur un PC, n'utiliser utilement qu'à peine plus d'un quart de son écran pour la partie "utile" ... cela commence à faire juste...(euphémisme...)
Mais """"bon""""" cela semble être dans l'ère (l'air... l'erre.. ) du temps, sur bien des sites...
Néanmoins, si l'on pouvait revenir à quelque chose de plus fonctionnel, cela ne me fâcherait pas ;-)
Salut,
J'me disais aussi depuis un ch'tit moment : y'a kikoun ki truke ;-\
Qu'elle horreur.
Me dites pas que de nos jours y'a pas la possibilité de pondre des CSS différents (ou autres technos) pour contenter tout le monde ?
J'ai un portable (PC) avec un écran en 1920x1080 et j'ai autant de place de part et d'autre que la liste des messages perdue en plein milieu ;-(
Le site éditorialiste on lui…¹
¹ Mettez ce que vous voulez !
J'me disais aussi depuis un ch'tit moment : y'a kikoun ki truke ;-\
Qu'elle horreur.
Me dites pas que de nos jours y'a pas la possibilité de pondre des CSS différents (ou autres technos) pour contenter tout le monde ?
J'ai un portable (PC) avec un écran en 1920x1080 et j'ai autant de place de part et d'autre que la liste des messages perdue en plein milieu ;-(
Le site éditorialiste on lui…¹
¹ Mettez ce que vous voulez !
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour,
Et puis, c'est quoi ces zones grises en haut et en bas ?
C'est pas bô et, après un rafraichissement, je vois enfin l'effet "en 1000", ça me semble encore pire.
Et puis, c'est quoi ces zones grises en haut et en bas ?
C'est pas bô et, après un rafraichissement, je vois enfin l'effet "en 1000", ça me semble encore pire.
Il me semblait qu'un site web en largeur fixe c'était l'antiquité du web. Alors sur CCM, institution dédiée à l'informatique c'est nul. Je pensais que le Responsive Web c'était s'adapter à l'appareil utilisé et à sa taille d'affichage. On ne sait pas faire cela dans les équipes de CCM ? Récupérer la taille de la page du navigateur et en faire la largeur affichée. Et on comprend bien que peut être non membres taille centrale= taille de l'écran - xxx pixels pour conserver 2 bandes extérieures de pub.
Salut,
sur le coup, je ne vois pas bien ce qui change ou pas ...
On est sensés voir quoi ?
j'ai comme l'impression que ce site éditorialiste est une vraie régression de l'ensemble, les articles sont vraiment entassés pas aérés, moches quoi.
sur le coup, je ne vois pas bien ce qui change ou pas ...
On est sensés voir quoi ?
j'ai comme l'impression que ce site éditorialiste est une vraie régression de l'ensemble, les articles sont vraiment entassés pas aérés, moches quoi.
J'imagine qu'il y a de bonnes raisons pour que vous ne puissiez pas faire l'inverse et faire que ce "site éditorial" soit correct, visuellement parlant, en 1300 px. Mais mon expérience de développeur me fait dire que, à force de vouloir "homogénéiser", on a tendance à niveler par le bas. C'est comme le dev "cross-platform", on se coltine toutes les contraintes et les inconvénients de toutes les plateformes, sans en retirer d'avantages.
Bref, on va dire que vous êtes en phase de tests. On voit bien que les premiers retours ne sont pas positifs du coup, que faites vous :
A. Je persiste dans cette voie, parce que c'est moi le maître du mo...euh, de ce site
B. J'attends encore d'autres retours, on ne sait jamais, ptet que les retours positifs sont timides
C. Je revoie ma copie, et je prends compte des remarques des utilisateurs
D. Je klaxonne
Bref, on va dire que vous êtes en phase de tests. On voit bien que les premiers retours ne sont pas positifs du coup, que faites vous :
A. Je persiste dans cette voie, parce que c'est moi le maître du mo...euh, de ce site
B. J'attends encore d'autres retours, on ne sait jamais, ptet que les retours positifs sont timides
C. Je revoie ma copie, et je prends compte des remarques des utilisateurs
D. Je klaxonne
Bonjour,
En plus d'être moche, c'est complètement boîteux.
Quand on est sur le site de CCM, sans être loggué, on a l'écran suivant :
Il y a donc une pub qui occupe elle tout l'espace.
Le publicitaire est en fait grugé, car quand on utilise l'ascenseur pour voir le contenu de la page CCM, la pub disparaît partiellement ou totalement :
C'est vraiment n'importe quoi !
En plus d'être moche, c'est complètement boîteux.
Quand on est sur le site de CCM, sans être loggué, on a l'écran suivant :
Il y a donc une pub qui occupe elle tout l'espace.
Le publicitaire est en fait grugé, car quand on utilise l'ascenseur pour voir le contenu de la page CCM, la pub disparaît partiellement ou totalement :
C'est vraiment n'importe quoi !
Bonjour,
Tu devrais t'en réjouir que la pub "monte" ; si on ne le faisait pas, tu aurais juste ce qu'il "reste" en dessous pour accéder aux informations alors que là, tu récupères la hauteur de l'écran quand même...Et l'annonceur est au courant du fonctionnement donc ça doit lui convenir.
Et toi, tu n'as pas de pub quand tu es sur le forum (connecté) donc cet habillage ne te concerne pas vraiment --ou quelques secondes avant connexion.
Quant à la partie édito, elle est en 1000px depuis le début et personne n'est venu se plaindre que ce soit pour les download ou les articles. Et le 1300px, il n'a pas été la très longtemps, au final.
Tu devrais t'en réjouir que la pub "monte" ; si on ne le faisait pas, tu aurais juste ce qu'il "reste" en dessous pour accéder aux informations alors que là, tu récupères la hauteur de l'écran quand même...Et l'annonceur est au courant du fonctionnement donc ça doit lui convenir.
Et toi, tu n'as pas de pub quand tu es sur le forum (connecté) donc cet habillage ne te concerne pas vraiment --ou quelques secondes avant connexion.
Quant à la partie édito, elle est en 1000px depuis le début et personne n'est venu se plaindre que ce soit pour les download ou les articles. Et le 1300px, il n'a pas été la très longtemps, au final.
Dès l'origine on avait constaté la différence, et proposé un alignement sur le plus large, le forum : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-36748787-retour-sur-changement-de-cms-d-organisation-et-de-look#11
Il est vrai que 1000 pixels..
N'étant pas développeur web difficile de donner son avis, mais n'est-on pas à une époque ou on détecte le type de terminal pour adapter l'affichage ?
Puisque ça se fait pour tous les sites "autres" ne peut-on pas adapter ça pour CCM ?
Ok ici c'est un forum mais ça reste un site non ?
Ce n'est pas un avis mais une question.
N'étant pas développeur web difficile de donner son avis, mais n'est-on pas à une époque ou on détecte le type de terminal pour adapter l'affichage ?
Puisque ça se fait pour tous les sites "autres" ne peut-on pas adapter ça pour CCM ?
Ok ici c'est un forum mais ça reste un site non ?
Ce n'est pas un avis mais une question.
Bonjour
Heu.... Même si Jee pee cite avec raison un post de juillet dernier, je me permets de rappelé qu'à l'époque j'avais commenté avec
"Toujours" par ce que c'est un point sur lequel je râle depuis que CCM a racheté CodeS SourceS
Quant à la partie édito, elle est en 1000px depuis le début et personne n'est venu se plaindre que ce soit pour les download ou les articles.
Heu.... Même si Jee pee cite avec raison un post de juillet dernier, je me permets de rappelé qu'à l'époque j'avais commenté avec
pourquoi le site ne prend toujours pas la largeur de l"écran?
"Toujours" par ce que c'est un point sur lequel je râle depuis que CCM a racheté CodeS SourceS
Dans l'absolue, la pub je m'en fous, je suis tout le temps connecté.
Mais avoir à peine la moitié de l'écran utile alors tous les autres sites sont en plein écran, je ne comprends pas.
Mais avoir à peine la moitié de l'écran utile alors tous les autres sites sont en plein écran, je ne comprends pas.
Bon, dans quelques jours, je vous fais un topic : Passage à 1300px, (voire plus, si j'arrive à convaincre du bienfondé et que coté technique, ça ne coince pas).
Salut,
Je plussois que je ne suis pas fan du 1000px non plus, c'est trop étroit.
Je ne me suis jamais plains de l'edito en 1000px parce que je n'y met quasi jamais les pieds, alors que je passe beaucoup de temps sur le forum (qui a dit trop ;-) )
Par contre je pense qu'il faut quand même garder une limite et ne pas prendre toute la largeur. En effet, le confort de lecture est optimal quand un texte à une certaine largeur.
Testez le mode lecture de firefox, vous aurez ce que je considère comme la largeur optimal d'un texte.
Je plussois que je ne suis pas fan du 1000px non plus, c'est trop étroit.
Je ne me suis jamais plains de l'edito en 1000px parce que je n'y met quasi jamais les pieds, alors que je passe beaucoup de temps sur le forum (qui a dit trop ;-) )
Par contre je pense qu'il faut quand même garder une limite et ne pas prendre toute la largeur. En effet, le confort de lecture est optimal quand un texte à une certaine largeur.
Testez le mode lecture de firefox, vous aurez ce que je considère comme la largeur optimal d'un texte.
Voilà ! Nous somme revenu à la conf d'avant mais d'autres raison technique nous n'avons pas élargi plus et comme le dit Pierrecastor, écrire sur toute la largeur n'est pas non plus très confortable à la lecture.
Par contre, nous verrons pour la prochaine refonte si on ne peut pas jouer sur différentes parties pour avoir une base plus large sans perdre en qualité de lecture.
Par contre, nous verrons pour la prochaine refonte si on ne peut pas jouer sur différentes parties pour avoir une base plus large sans perdre en qualité de lecture.
!
Cool.
Bravo et merci.
On "respire" un peu mieux, quand même, avec ce format ....
Et s'il le faut, je plussoie l'avis donné juste au-dessus : élargir la zone utile serait probablement néfaste, le confort de lecture diminuant fortement avec l'augmentation de la largeur des lignes.
Ce n'est pas pour rien, par exemple, que depuis longtemps les journaux papier ont fractionné leurs pages en colonnes d'une largeur telle qu'il est possible de les lire sans quasiment bouger les yeux latéralement.
Cool.
Bravo et merci.
On "respire" un peu mieux, quand même, avec ce format ....
Et s'il le faut, je plussoie l'avis donné juste au-dessus : élargir la zone utile serait probablement néfaste, le confort de lecture diminuant fortement avec l'augmentation de la largeur des lignes.
Ce n'est pas pour rien, par exemple, que depuis longtemps les journaux papier ont fractionné leurs pages en colonnes d'une largeur telle qu'il est possible de les lire sans quasiment bouger les yeux latéralement.
