Pregunta sobre cableado ethernet
Resuelto
Needix59
Mensajes publicados
469
Estado
Miembro
-
Needix59 Mensajes publicados 469 Estado Miembro -
Needix59 Mensajes publicados 469 Estado Miembro -
Hola,
Realmente tengo dificultades con las nociones sobre el cableado de redes :
- Primero que nada, ni siquiera sé cuál es su verdadero nombre, porque no se dice "cable RJ45" ya que RJ45 es solo el nombre del conector, no se dice "cable Ethernet" porque Ethernet es un protocolo de red y no un cable, y no se dice "cable de 4 pares trenzados" porque de otro modo no se tienen en cuenta los conectores RJ45... Un lío *_*
- Además, sé que hay cables directos para equipos del mismo tipo y cruzados para dos equipos diferentes, también sé que el cable cruzado está desapareciendo, etc... Pero mi pregunta es ¿por qué había que cruzar los cables en los modelos antiguos y por qué ya no es el caso?
- Continúo con la serie de incomprensiones, esta vez con un poco de color:
Pero ¿cuál es la diferencia entre 568A y 568B?
- Otro punto
He leído en internet que hoy en día se utilizan 4 de los 8 hilos de este cable que no sabría nombrar, siendo los 4 restantes reservados para futuros usos. Sin embargo, también he leído que los otros 4 hilos servían de "masa", entonces ¿quién tiene razón/quién está equivocado? :(
Además, con este esquema, me viene a la mente una pregunta: ¿por qué no utilizar 4 hilos para transmisión y 4 hilos para recepción, tendríamos mejores velocidades, ¿no?
En esta misma imagen, ¿a qué corresponden PR 1, 2, 2, 3, 4?
¡Gracias de antemano a quien responda a alguna de estas preguntas! Estoy muy agradecido
Esperando que puedan darme indicaciones para entender todo esto.
¡Gracias!
Realmente tengo dificultades con las nociones sobre el cableado de redes :
- Primero que nada, ni siquiera sé cuál es su verdadero nombre, porque no se dice "cable RJ45" ya que RJ45 es solo el nombre del conector, no se dice "cable Ethernet" porque Ethernet es un protocolo de red y no un cable, y no se dice "cable de 4 pares trenzados" porque de otro modo no se tienen en cuenta los conectores RJ45... Un lío *_*
- Además, sé que hay cables directos para equipos del mismo tipo y cruzados para dos equipos diferentes, también sé que el cable cruzado está desapareciendo, etc... Pero mi pregunta es ¿por qué había que cruzar los cables en los modelos antiguos y por qué ya no es el caso?
- Continúo con la serie de incomprensiones, esta vez con un poco de color:
Pero ¿cuál es la diferencia entre 568A y 568B?
- Otro punto
He leído en internet que hoy en día se utilizan 4 de los 8 hilos de este cable que no sabría nombrar, siendo los 4 restantes reservados para futuros usos. Sin embargo, también he leído que los otros 4 hilos servían de "masa", entonces ¿quién tiene razón/quién está equivocado? :(
Además, con este esquema, me viene a la mente una pregunta: ¿por qué no utilizar 4 hilos para transmisión y 4 hilos para recepción, tendríamos mejores velocidades, ¿no?
En esta misma imagen, ¿a qué corresponden PR 1, 2, 2, 3, 4?
¡Gracias de antemano a quien responda a alguna de estas preguntas! Estoy muy agradecido
Esperando que puedan darme indicaciones para entender todo esto.
¡Gracias!
2 respuestas
Hola,
tienes razón, el término cable ethernet es impropio, pero sigue siendo el más adecuado.
Por lo tanto, se refiere a un cable destinado a la red ethernet (y a otras, pero 99 de cada 100 veces hoy en día a ethernet) compuesto por un cable de 4 pares trenzados que conecta 2 tomas RJ45 (8P8C en realidad).
Si te hace feliz, el ethernet gigabit, ya que hay muchos diferentes, y 10G utiliza los 4 pares simultáneamente y en full duplex (emisión y recepción en el mismo par).
Efectivamente, 2 pares pueden ser suficientes para 10baseT y 100baseT, pero también existió el 100baseT4, por lo que 4 pares para los cables de cat3.
En cuanto a la convención de cableado EIA/TIA568A o B, eso efectivamente no sirve de nada, uno solo sería suficiente, digamos que ayudó a hacer cables cruzados en su momento: A en un extremo y B en el otro es cruzado para el 10/100baseT.
Nunca ha habido masa en ethernet, solo pares trenzados, los pares trenzados, con el uso de señales diferenciales permiten reducir el efecto de las perturbaciones electromagnéticas en las señales.
Si los cables cruzados eran utilizados antes, ya no lo son hoy en día debido a que son los puertos los que se adaptan al cable y realizan el cruce ellos mismos (auto mdix):
En esta misma imagen, ¿a qué corresponden PR 1, 2, 2, 3, 4?
PR como par:
par 1 == 4/5 del 8P8C
par 2 == 3/6 del 8P8C
par 3 == 1/2 del 8P8C
par 4 == 7/8 del 8P8C
8P8C equivalente a RJ45 significa 8 posiciones 8 contactos,
hay 6P6C en RJ12 y 6P4C o 6P2C en RJ11, además de 4P4C en RJ10, también hay 4P2C en RJ9
--
y ... ¡Voila Voilou Voilà!
tienes razón, el término cable ethernet es impropio, pero sigue siendo el más adecuado.
Por lo tanto, se refiere a un cable destinado a la red ethernet (y a otras, pero 99 de cada 100 veces hoy en día a ethernet) compuesto por un cable de 4 pares trenzados que conecta 2 tomas RJ45 (8P8C en realidad).
Si te hace feliz, el ethernet gigabit, ya que hay muchos diferentes, y 10G utiliza los 4 pares simultáneamente y en full duplex (emisión y recepción en el mismo par).
Efectivamente, 2 pares pueden ser suficientes para 10baseT y 100baseT, pero también existió el 100baseT4, por lo que 4 pares para los cables de cat3.
En cuanto a la convención de cableado EIA/TIA568A o B, eso efectivamente no sirve de nada, uno solo sería suficiente, digamos que ayudó a hacer cables cruzados en su momento: A en un extremo y B en el otro es cruzado para el 10/100baseT.
Nunca ha habido masa en ethernet, solo pares trenzados, los pares trenzados, con el uso de señales diferenciales permiten reducir el efecto de las perturbaciones electromagnéticas en las señales.
Si los cables cruzados eran utilizados antes, ya no lo son hoy en día debido a que son los puertos los que se adaptan al cable y realizan el cruce ellos mismos (auto mdix):
En esta misma imagen, ¿a qué corresponden PR 1, 2, 2, 3, 4?
PR como par:
par 1 == 4/5 del 8P8C
par 2 == 3/6 del 8P8C
par 3 == 1/2 del 8P8C
par 4 == 7/8 del 8P8C
8P8C equivalente a RJ45 significa 8 posiciones 8 contactos,
hay 6P6C en RJ12 y 6P4C o 6P2C en RJ11, además de 4P4C en RJ10, también hay 4P2C en RJ9
--
y ... ¡Voila Voilou Voilà!
¿Cuál es la diferencia entre 568A y 568B? Si he entendido bien, usar A o B para nuestro cable no cambia nada, y podemos mezclar A y B en la misma red, ¿verdad?
¿Por qué no utilizar 4 hilos para transmisión y 4 hilos para recepción? De acuerdo, entonces, si hemos pasado de 2 pares a 4 pares, ¿es para aumentar nuestra velocidad? Al igual que cuando pasamos de 4 a 8, ¿no?
"full duplex (emisión y recepción en el mismo par)": investigué en Internet sobre esto (half-duplex, simplex y full-duplex): y no entendí muy bien, me dijeron que el full duplex era dos señales eléctricas que se entrecruzan en un mismo cable, ¿es correcto?
¿Y qué utiliza mi PC? ¿Y en qué caso se utiliza qué modo de comunicación?
Dentro de una misma red, se utiliza la misma A o B en todos los cables fijos.
Si pones A en un extremo y B en el otro, se crea un cable cruzado para 10/100baseT (solo 2 pares cruzados).
Esto nunca se hace en cables fijos, solo eventualmente en cordones de conexión.
La transmisión se realiza a través de un par, consulta mi enlace sobre transmisión diferencial, no a través de un hilo, así que 4 hilos de emisión, olvídalo. En su lugar, serían 2 pares de emisión y 2 pares de recepción, esto se hacía en una época en el 100baseT4, pero ya no existe hoy en día.
El ancho de banda 10/100/1000 y full/half se negocia siempre entre 2 tarjetas de red o entre una tarjeta y un switch.
En un puerto de switch o entre 2 PCs, siempre se prefiere el modo full.
Por defecto, es automático, pero se puede forzar un valor diferente en caso de problema o cuando la negociación falla (modo o ancho de banda diferente en cada extremo).
En un hub, el duplex completo no es posible por construcción, por lo que el half duplex es obligatorio y el ancho de banda es de 10, muy raramente 100.