Est-ce que Google Photos est vraiment aussi illimité que le dit sa pub ? Pour ceux qui l’utilisent vous avez remarqué des points négatifs ?
J’ai vu ici sur CCM qu’un utilisateur qui utilisait gmail pour son courrier mail en + de Google photo avait eu des problèmes de stockage... possible ? (bon y a pas eu de réponses à ce post)
Il y a une taille maximale sur les MP de la photo ou de la vidéo, tu peux perdre en qualité ou en détails sur les photos aussi... Car elles sont compressées.
De plus, dans la version gratuite, Google peut également utiliser les photos stockés pour du ciblage publicitaire, afin de permettre de te proposer des publicités "adaptées" à ton profil selon tes photos... ;-)
Perso, je préfère la solution "maison" avec un NAS à la maison pour sauvegarder chez moi... Et à côté de ça, j'ai 100Go dans le cloud pour quand j'ai besoin de faire des sauvegardes sans forcément avoir accès au NAS.
J'ai déjà d'autres moyens de sauvegarde plus physique dirais-je (DD externe, etc.), mais je m'étais dit qu'une sauvegarde en ligne serait sans doute un plus si jamais... On est jamais trop prudent...
Après pour la pub, dès le moment où tu as des comptes en ligne, tu acceptes (presqu'implicitement) que tes données sont réutilisées...
C'est intéressant tout ça... mais pas du tout applicable actuellement dans ma situation.... hélas.
Il est réellement illimité mais si tu postes tes photos au format "standard", donc ta photo est "réajustée" en taille/définition comme le font la plupart des sites comme FB et autres.
Si tu choisis le format "sans modification" qui ne touche pas à la résolution (mais bien à la taille) là c'est payant à partir d'un certain point.
Tout ça est clairement expliqué sur leur site. :)
Le réflexe "pro" me fait te dire, tout va donc dépendre de ce que tu recherches en terme de photo en formule web.
Merci de ta réponse... oui j’ai déjà lu la FAQ et une bonne partie des questions sur le Forum Google... mais bon j’aime bien aller au bout des choses avant de choisir ^^ déformation professionnelle... ;)
Le réflexe "pro" me fait te dire, tout va donc dépendre de ce que tu recherches en terme de photo en formule web.
Si c'est du stokage, ou sauvegarde ou les deux j'éviterai.
Perso pour mes photos c'est Un nas sur réseau pour la famille, au moins ça stocke le format brut. Certain comme Syno ont en plus un produit de visualisation /organisation.
+ possibilité de partage etc.
Et parce que le cambriolage existe, photos et documents importants sont doublés automatiquement sur un stockage cloud sécurisé.
Bon c'est un peu plus cher mais ayant déjà subit des "pertes" là je maitrise tout même si
ma maison brule :)
NAS à la maison, copie en sécurité sur des HDD externe et les trucs les plus importants dans le cloud externe. Bon, après, j'avoue que pour le Syno, j'utilises des solutions plus technique via le Cloud de AWS... J'y pousse une backup 1x/15jours d'une grosse partie du Syno. ;-)
re voisin :)
Perso tous les photos,films (perso), documents sur le syno en raid et dès qu'un pc démarre, une partie va sur le cloud via le client de spiderhoak et sur mon pc le client fait en plus la sauvegarde d'une partie du nas sur le cloud (documents et photos).
Rien à faire, tout auto (sinon la famille ne fera rien) et quotidien en incrément.
J'ai un terra sur cloud et +- 600 GB utilisés
En local, j'en suis à un peu plus quand même... Je backup ~1To aussi sur le cloud, mais j'ai 4-5 To de plus utilisés sur le NAS... Je ne backup que les fichiers "importants" ... tout le reste (musiques, films, séries, etc) sont stockés sans être backup... Sauf sur des HDD en local, mais rien de "grave" sur ces fichiers là, c'est pas critique et c'est en RAID.
Le terra c'est ma location, en local syno j'ai 16 terra brut une partie en raid mais je suis à un peu moins de la moitié utilisé. Sinon idem pour l'approche backup ou pas. :)
Ce que j'aime chez eux c'est que j'ai du versionning, je peux donc remonter dans le temps des modification sans limites là ou les autres c'est au mieux 1 mois
Pour moi, l'intérêt de Google Photos est la facilité de constituer des albums et de les partager.
Une alternative intéressante à Google Photos est Flickr : 1 To de stockage gratuit avec les photos en qualité originale.
Il y a quand même un bémol : quand on partage un album, le téléchargement des photos est vraiment pénible : seuls les adhérents de Flickr avec qui vous êtes en relation peuvent télécharger l'album dans son ensemble. Sinon il faut télécharger les photos une par une.
C'est pour ça que j'aime bien Google : partage d'albums sans prise de tête.
Donc pour résumer :
Stockage : sur ordinateur et sur HD externe. Éventuellement stockage sur Flickr.
Partage : Google Photos (le stockage est évidemment lié)
J'avais aussi vu Flickr dans mes différentes recherches, mais ce qui revenait le plus souvent dans les négatifs, c'est le fait que c'est une app assez lente... et bon, du coup je suis un peu passé dessus... ;)
- Messages postés
-
36296
- Date d'inscription
- jeudi 12 avril 2012
- Statut
- Modérateur
- Dernière intervention
- 5 août 2020
5 163Merci de ta réponse...
J'ai déjà d'autres moyens de sauvegarde plus physique dirais-je (DD externe, etc.), mais je m'étais dit qu'une sauvegarde en ligne serait sans doute un plus si jamais... On est jamais trop prudent...
Après pour la pub, dès le moment où tu as des comptes en ligne, tu acceptes (presqu'implicitement) que tes données sont réutilisées...
C'est intéressant tout ça... mais pas du tout applicable actuellement dans ma situation.... hélas.