Linux le grand oublié [Résolu]

Signaler
Messages postés
8
Date d'inscription
mardi 19 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2019
-
Messages postés
25
Date d'inscription
mardi 16 février 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
23 février 2016
-
Pourquoi dans vos articles, très bien fait par ailleurs, vous omettez systématiquement les OS linux.
Petit exemple, vous parlez de "OPENOFFICE", ensemble bureautique, quand vous mentionnez les os compatibles vous nommez tous les windows, le mac et vous passez sous silence les linux. D'autres logiciels sont dans le même cas, VLC, Gimp,...
Pour ma part, je trouverais souhaitable, voire impératif d'élargir vos études et références. Win et Mac ne sont pas seul!!! Il faut le dire, pas mal de ses logiciels ont d'abord été conçu pour et testé sur Linux et sont arrivés par la suite sur win et mac.
Quand vous voyez le coût des logiciels créer pour Win ou fourni par mac,.... vous comprendrez facilement pourquoi l'utilisateur lamda chercher des logiciels performant et très peu onéreux pour ne pas dire gratuit.
Pour Mac, les similitudes avec linux sont flagrantes et ils se permettent de vous le proposer à des tarifs prohibitifs. Surtout sachant qu'ils vont chercher les logiciels libre et les mettent à leur sauce sans pour autant rétribuer les concepteurs originaux.
Enfin voila, s'était mon petit coup de "gueule" en tant que linuxien et fier d'avoir abandonné les os payants.
Je vous remercie cependant pour la qualité de vos articles.

7 réponses

Messages postés
8
Date d'inscription
mardi 19 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2019

Je ne demandais pas de faire un tutot complet. Il est vrai que chaque distribution à son mode d'installation via des paquets. Ceci n'empêche pas qu'il y a moyen d'installer certain logiciel via d'autre voie peut-être moins conventionnelle mais efficace. Je trouve qu'il est important de mentionner que tel ou tel logiciel sont disponible pour les distributions linux.

Je trouve tout aussi important de dévoiler certain logiciel tournant uniquement sur distributions linux ne fut-ce que pour montrer qu'il n'y a pas que Windows ou Mac!!
Les distributions communautaires sont tout aussi performantes et parfois plus que les OS commerciaux.
Simple exemple, tout le monde se bat pour avoir "Photshop". Son pendant dans l'open source est "Gimp" qui conçu pour Linux existe en version pour Win et Mac. Ses performances sont identiques si pas supérieures. Cela n'est jamais mis! Et quand bien-même un article est fait on omet de dire que cela fonctionne sur les distributions linux. Je peux citer d'autres exemples. Enfin tout cela pour que l'on oublie pas qu'il y a d'autre choix possible que les OS commerciaux imposés.
Il est temps aussi de se battre pour que les PC, les portables soient vendu sans OS pré-installé. Ou tout du moins permettre au client d'acquérir plus facilement des PC sans OS.
+3
Utile

Bonsoir,

Je pense que si CCM ne répertorie pas les programmes compatibles Linux c'est tout simplement parce-que l'installation des logiciels sous cet OS ne se fait pas par téléchargement de fichier machin.exe ou truc.dmg ou bidule.msi mais de paquets qui se téléchargent eux-même via un gestionnaire de paquets (synaptic, software-center...) ou par ligne de commandes.

Ensuite, au niveau de l'encyclopédie, je crois que la documentation du site ubuntu-fr.org est suffisamment complète.

Cordialement,

KaKi87
+1
Utile
Messages postés
37350
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
27 octobre 2020
3 457
Salut


Ensuite, au niveau de l'encyclopédie, je crois que la documentation du site ubuntu-fr.org est suffisamment complète.

Ubuntu n'est pas linux. ;-)
Utilisateur anonyme
Linux est un noyau et non un OS, donc quand on parle de Linux on parle forcément d'un OS équipé du noyau Linux, alors le site Internet de chaque distribution Linux est censée fournir sa documentation complète, en toutes les langues supportées par l'OS.
Messages postés
37350
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
27 octobre 2020
3 457 > Utilisateur anonyme
C'est bien mieux dis comme ça ;-)

Ce que je voulais souligné, c'est que ta phrase que j'ai cité au dessus sous entent qu'ubuntu est la seul distribution linux qui existe. Ce qui est complètement faux.

alors le site Internet de chaque distribution Linux est censée fournir sa documentation complète, en toutes les langues supportées par l'OS.


Mouais, ça me semble un peu rapide dis comme ça.

Les sites des différentes distributions fournissent la documentation qui est fournie et écrite par des usager de ces OS qui font ça bénévolement. Si il n'y à que deux usager swahilie d'arch linux, , ils auront bien du mal à maintenir une documentation complète en swahilie. Et ça ne sera la faute de personne.

Quand je vois le mal qu'ubuntu-fr a à maintenir une documentation fonctionnel et à jour malgré le nombre d'utilisateur de cet OS en Francais, je me dis que c'est loin d'être évident.
Utilisateur anonyme >
Messages postés
37350
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
27 octobre 2020

Je suis absolument d'accord sur le fait qu'Ubuntu et similaires ne sont pas les seules distributions Linux, quand j'en utilise une c'est Linux Mint XFCE.
Si CCM doit répertorier une documentation complète en français de toutes les distributions Linux existentes, ça serait un travail aussi compliqué que s'il n'y avait pas plus de monde que le nombre de modérateurs et admins sur CCM qu'il y en aurait pour faire toute la documentation disponible sur Wikipédia...
Messages postés
8
Date d'inscription
mardi 19 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2019

Pour info les paquets d'installation porte des noms avec extension. Pour les distri basées sur débian, les paquets sont machin.deb, d'autre distri utilise machin.rpm,... ce qui correspond au machin.exe de win. Les fichiers ".exe" ne sont que des paquets exécutables par windows. Chaque OS a déterminer son mode de fonctionnement.
Il est vrai que chaque distri Linux offre un panel de logiciel directement installable. Ce qui n'empêche pas l'installation de logiciel ne figurant pas dans leur logithèque.
Là n'était pas le but de mon post. Je cherche juste à sensibiliser à l'existence d'autres possibilités que les sempiternels Windows ou Mac. Il est vrai que dans ce monde mercantile,...
Utilisateur anonyme
Si il n'y à que deux usager swahilie d'arch linux, , ils auront bien du mal à maintenir une documentation complète en swahilie.

Si les développeurs ont décidé de traduire leur OS à 100% dans cette langue il est de leur devoir de faire la même chose pour leur documentation.

Mais si Linux était moins compliqué sur les choses simples, peut-être que la documentation à rédiger serait plus courte.

Pour installer un programme sous Windows il suffit de double-cliquer sur un fichier setup.exe (ou autre) et toutes les étapes d'installations sont expliquées.

Pour installer un programme sous Mac, il suffit de double-cliquer sur un fichier setup.dmg (ou autre) et faire un glisser/déposer.

Tandis que pour Linux, il faut, selon le format de fichier que le développeur de l'application nous donne, ou ne nous donne pas : utiliser synaptic pour installer les programmes sous leur nom barbare, ou compiler l'application avec des lignes de commandes, installer le paquet sous ligne de commande... et je ne parle pas des "repository" !

On reproche à Windows et Mac de ne pas être "ouverts"... Mais moi je pense que c'est plutôt les développeurs de Linux qui ne font pas d'effort pour faciliter l'installation de logiciels supportés par d'autres personnes qu'eux-même...
Messages postés
37350
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
27 octobre 2020
3 457 > Utilisateur anonyme

Si les développeurs ont décidé de traduire leur OS à 100% dans cette langue il est de leur devoir de faire la même chose pour leur documentation.


Ce ne sont pas les développeurs qui effectuent les traductions, mais la communauté. Et dans tout les cas, que ce sois les développeurs ou la communauté, dans la grande majorité des cas, ils sont bénévole. Donc parler de devoir me semble abusif. Rien ne t'empêche de participer à la documentation si tu trouve qu'elle comporte des erreurs ou des manques. C'est le principe même du libre.



Tandis que pour Linux, il faut, selon le format de fichier que le développeur de l'application nous donne, ou ne nous donne pas : utiliser synaptic pour installer les programmes sous leur nom barbare, ou compiler l'application avec des lignes de commandes, installer le paquet sous ligne de commande... et je ne parle pas des "repository" !


Ca fait des années que j'utilise des OS linux, je n'ai jamais eu à compiler quoi que ce sois. Même pour certains programmes un peu exotique non présent dans les dépots.

Et maintenant, pas mal de distributions embarque un logithèque en plus de synaptique ou en remplacement. Et la logithèque, c'est quand même dur de faire plus simple.

Parce que sous windows, tu parles de double cliquer sur l'exe, mais encore faut il l'avoir télécharger.

En gros sous windows :

Se connecter au web avec un navigateur.
Chercher l'application que l'on souhaite
Se débrouiller pour la trouver sur le site des développeurs ou dans une base de données n'ajoutant pas de saletés au logiciel (pas évident sans connaissance en informatique)
Télécharger l'application
Lancé l'exécutable,
Faire suivant en regardant bien pour le pas installer des barres de recherches et autres crapware à la con.
Trouver son logiciel dans le menu démarré, rangé n'importe comment.


Sous xubuntu

Ouvrir la logithèque.
Chercher le programme à installé, par son nom, catégorie ou mot clé.
Cliquer sur installer
Taper son mot de passe
Trouver le logiciel dans le menu organisé par catégories simples.


On reproche à Windows et Mac de ne pas être "ouverts"... Mais moi je pense que c'est plutôt les développeurs de Linux qui ne font pas d'effort pour faciliter l'installation de logiciels supportés par d'autres personnes qu'eux-même...


Tu as beaucoup d'exemples de logiciels dans ce cas ? Des logiciels utilisés par les gens "lambda" ?

Si tu trouve qu'ils ne font pas assez d'efforts sur certains logiciels que tu utilisent, rien ne t'empêches non plus de crée ton propre dépôts qui les inclura. C'est aussi ça, le libre. La participation de tout le monde pour le bien commun.
Utilisateur anonyme
Ca fait des années que j'utilise des OS linux, je n'ai jamais eu à compiler quoi que ce sois. Même pour certains programmes un peu exotique non présent dans les dépots.

Pas forcément, mais il faut se servir des "repository", donc synaptic ou terminal.

Et maintenant, pas mal de distributions embarque un logithèque en plus de synaptique ou en remplacement. Et la logithèque, c'est quand même dur de faire plus simple. 

La Logithèque Ubuntu est un programme super-lourd pour ce que c'est...
Je viens tout juste de découvrir la logithèque Debian... Pas encore le temps de tester.
Pour ce qui est de Linux Mint, j'ai rien trouvé.

Parce que sous windows, tu parles de double cliquer sur l'exe, mais encore faut il l'avoir télécharger.

Je crois que CCM est le bon endroit pour trouver des logiciels sans programmes indésirables, non ?

Faire suivant en regardant bien pour le pas installer des barres de recherches et autres crapware à la con.

Quels logiciels pour utilisateurs lambda utilise ces techniques, qui vont d'ailleurs pas tarder à être interdites par la loi ?

Trouver son logiciel dans le menu démarré, rangé n'importe comment.

Pour le menu démarrer il y a une barre de recherche, mais je préfère les raccourcis sur le bureau ou la barre des tâches.

Taper son mot de passe

Ha oui ça c'est super, le mien fait 20 caractères.
Comment désactive-t-on l'UAC sur Linux ? Sous Windows c'est très simple. Tu tapes "contrôle de compte d'utilisateur" dans le menu démarrer et tu trouves la réponse.

Ah au fait, il y a longtemps que je cherche une solution pour désactiver la demande de mot de passe après sortie de veille sous Xubuntu 12.04, j'ai toujours pas trouvé. Sous Windows, c'est simple : tu tapes dans le menu démarrer "mot de passe sortie de veille".

Tu as beaucoup d'exemples de logiciels dans ce cas ? Des logiciels utilisés par les gens "lambda" ? 

Absolument. Voici les deux exemples les plus connus : Chrome et Skype.
Messages postés
37350
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
27 octobre 2020
3 457 > Utilisateur anonyme

Pas forcément, mais il faut se servir des "repository", donc synaptic ou terminal.


Ou la logithèque. Que je trouve un peu lourde, mais pas tant que ça. Et elle est installable sur mint.


Je crois que CCM est le bon endroit pour trouver des logiciels sans programmes indésirables, non ?


Oui, encore faut il le savoir, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde.


Quels logiciels pour utilisateurs lambda utilise ces techniques, qui vont d'ailleurs pas tarder à être interdites par la loi ?


Ccleaner, Dameons tools, utorrent, et bien d'autres que je n'ai pas en tête. Voir tout les les logiciels repacké que l'on trouve sur presque tout les sites de téléchargement de logiciels en dehors de CCM.

Ha oui ça c'est super, le mien fait 20 caractères.
Comment désactive-t-on l'UAC sur Linux ? Sous Windows c'est très simple. Tu tapes "contrôle de compte d'utilisateur" dans le menu démarrer et tu trouves la réponse.


Et alors, c'est un soucis de taper 20 caractères ? J'ajoute que la demande de mot de passe de linux est une des raisons qui rend ce système plus solide façe aux malware.



Ah au fait, il y a longtemps que je cherche une solution pour désactiver la demande de mot de passe après sortie de veille sous Xubuntu 12.04, j'ai toujours pas trouvé. Sous Windows, c'est simple : tu tapes dans le menu démarrer "mot de passe sortie de veille".


C'était effectivement galère sur la 12.04. Ca été corrigé sur la 14.04.


Absolument. Voici les deux exemples les plus connus : Chrome et Skype.


Chromium est exactement la même chose que chrome et est dispo dans les dépots.

Si tu veux absolument chrome, le .deb est tléchargable sur le site de google et est aussi facile à installé qu'un EXE.

Pour skype, c'est un dépôt à rajouté, ce qui se fait facilement.
Utilisateur anonyme
Ou la logithèque.

Si c'est pas dans les dépôts c'est pas dans la logithèque, si ?

Oui, encore faut il le savoir, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde.

C'est pas comme si CCM était en 3ème page sur les moteurs de recherche, sinon je n'aurais jamais connu ce forum.

Ccleaner, Dameons tools, utorrent, et bien d'autres que je n'ai pas en tête. Voir tout les les logiciels repacké que l'on trouve sur presque tout les sites de téléchargement de logiciels en dehors de CCM.

CCleaner ? C'est nouveau ça... Je viens de le re-télécharger via le site officiel, aucun crapware, non. C'est un logiciel de nettoyage, pourquoi serait-il lui-même infecté ?
Pour vous Daemon Tools et uTorrent sont des programmes utilisé par les utilisateurs lambda ?

C'était effectivement galère sur la 12.04. Ca été corrigé sur la 14.04.

Peut-être mais sur des machines de mon ancien collège anciennements équipés de Windows XP avec 512Mo de RAM et un Intel Bidule double-coeur cadencé à 1.5Ghz, Xubuntu 12.04 tient alors que Xubuntu 14.04 plante. Rien que lorsqu'on clique sur le menu démarrer.

Si tu veux absolument chrome, le .deb est tléchargable sur le site de google et est aussi facile à installé qu'un EXE.

Ok, rien à redire là-dessus.

Pour skype, c'est un dépôt à rajouté, ce qui se fait facilement.

Ah ouais !
D'abord ça :
sudo add-apt-repository "deb http://archive.canonical.com/ $(lsb_release -sc) partner"
Puis ça :
sudo apt-get update
Et enfin ça :
sudo apt-get install skype

Même avec des "&&" je trouve que c'est long, et qu'il faut encore une fois utiliser le terminal.
Messages postés
8
Date d'inscription
mardi 19 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2019

J'ai lancé une fameuse bombe.
Pas la peine de se prendre le bourrichon et de s'envoyer des valdas. Il y a les adeptes des OS commerciaux avec leurs qualités et défauts tout comme il y a les adeptes des open-sources et des communautaires.
Franchement je ne m'attendais pas à autant de sectarisme.
Chaque type d'OS a ses avantages et défauts. A chacun de prendre celui qui lui convient.
Cela ne doit pas être sous prétexte que et que et que, que l'on doit taire l'existence des distributions Linux.
Oui Windows à ses débuts a offert une certaine facilité d'utilisation mais à quel prix!!!
Actuellement le monde du "libre" vous offre la même facilité, plus de sécurité à moindre coût pour autant que vous le vouliez ou que vous le souhaitiez.
Peut-être qu'a certain moment des difficultés peuvent surgir, à ces moment là, les forums sont là pour vous épauler.
Pour ma part, cela fait dix ans que je tourne sous Linux et je ne le regrette pas et ce pour diverse raison et surtout par choix personnel.
Je ne veux pas de guerre Linux vs Windows/Mac. Tout est question de choix personnel. Tous devraient pouvoir cohabiter en bonne entente. Malheureusement quand le pognon s'en mêle,....
Enfin tout cela pour demander un peu plus d'honnêteté quand à la disponibilité de logiciel pour tel ou tel type d'os. Qu'est-ce que cela peux coûter de rajouté "compatible Linux" pour ceux qui le sont!!!! C'est à croire que le mot d'ordre est "occultez les noyaux LINUX" dans les publications!
J'en resterai là et ne participerai pas à une guerre stérile.
Bonne soirée à toutes et tous
+1
Utile
Messages postés
437
Date d'inscription
lundi 13 juillet 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
13 octobre 2020
82
Bonsoir :) (J'utilise aussi beaucoup GNU/Linux)
Je pense que tout ça est assez logique hélas. CCM écrit des articles pour le grand public, donc ces articles parlent principalement de ce que le grand public utilise...
Et encore il y a un article sur Linux de temps en temps. C'est déjà pas mal, positivons :)
0
Utile
Messages postés
8
Date d'inscription
mardi 19 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2019

Je suis en partie d'accord avec vous. Ce n'est pas parce que c'est "grand-public" que cela est le "top" et qu'il faut faire le "mouton de panurge" Je crois que CCM pourrait justement tout en faisant du "grand-public" montrer qu'il existe d'autres choses que ce qui nous est imposé! J'ai été, comme beaucoup, adepte du "windows" par facilité, par paresse et par ignorance. La découverte des distributions linux m'a ouvert un autre univers. Je trouve dommage que des sites tel CCM na participe pas à la "vulgarisation" de "linux" et reste principalement orienté "commerciale"
Utilisateur anonyme
Si Windows est l'OS le plus utilisé, je ne pense pas que la raison soit seulement parce-que celui-ci est vendu par défaut sur tous les ordinateurs.
  • Sur un OS qui se dit léger et universel dont je ne citerai pas le nom, j'ai été obligé d'utiliser la ligne de commande pour régler l'heure. WTF ?
  • L'interface graphique n'est pas forcément moche, mais très triste, et certaines barres sont trop larges... WTF ?
  • La traduction n'est jamais complète à 100%, et je ne parle que de l'OS seulement. WTF ?
  • J'ai été obligé d'utiliser les lignes de commandes pour activer le mixage stéréo... WTF ?

Ce sont des situations diverses et variées, mais il y en a plein comme ça dont je pourrais vous parler... Et si quelqu'un a une liste équivalente pour Windows, je suis preneur. On verra qui gagne... Et si je perds je ne serais pas mauvais joueur.
Messages postés
37350
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
27 octobre 2020
3 457 > Utilisateur anonyme
Sur un OS qui se dit léger et universel dont je ne citerai pas le nom, j'ai été obligé d'utiliser la ligne de commande pour régler l'heure. WTF ?

Oui, WTF ? Je n'ai jamais eu à réglé l'heur moi même sur toutes les distributions linux que j'ai utilisé.

L'interface graphique n'est pas forcément moche, mais très triste, et certaines barres sont trop larges... WTF ?


Question de gouts. Si tu ne trouve pas ton bonheur entre tous les DE qui existent (Gnome, Mate, unity, KDE, Xfce, cinamon, et j'en passe) et qui sont tous plus ou moins personnalisable (même pour la taille des barres, oui oui, alors que personnaliser l'interface windows, bien plus galère.

La traduction n'est jamais complète à 100%, et je ne parle que de l'OS seulement. WTF ?


Si tu installes les paquets de traduction avec l'interface de gestion des langues, dans les propriétés, les traductions sont bien complètes.

J'ai été obligé d'utiliser les lignes de commandes pour activer le mixage stéréo... WTF ?


Etonnant aussi. Quel carte son utilises-tu, sous quel distribution ?
Messages postés
437
Date d'inscription
lundi 13 juillet 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
13 octobre 2020
82
Pas normal oui. Sur des dustributions grand public/débutants comme Ubuntu ou Handy Linux, la ligne de commande est complètement optionnelle. Dommage que tu ne cites pas le nom de la distribution, ça aurait peut-être expliqué des choses. (Et tu devrais être libre de le faire en principe puisque les distributions Linux ne sont pas commerciales :P )
Oui, WTF ? Je n'ai jamais eu à réglé l'heur moi même sur toutes les distributions linux que j'ai utilisé.

J'ai un petit problème de pile avec la carte mère... Mais je me suis dit que je pouvais m'en passer.

alors que personnaliser l'interface windows, bien plus galère.

Je trouve que l'interface de Windows est très convenable. Mais que penses-tu de tous les thèmes Windows personnalisés que l'on trouve notamment sur Deviantart, et de tous les logiciels de personnalisation tels que Custopack Tools, WindowsBlinds... ?

Si tu installes les paquets de traduction avec l'interface de gestion des langues, dans les propriétés, les traductions sont bien complètes.

Pourquoi c'est pas automatique ? Il n'a jamais été question de ce genre de chose sous Windows.

Etonnant aussi. Quel carte son utilises-tu, sous quel distribution ?

Ben pour la carte son chais pas, c'est intégré à la carte mère du Dust Vision XI.
Sous Xubuntu 12.04.

Sur des dustributions grand public/débutants comme Ubuntu ou Handy Linux, la ligne de commande est complètement optionnelle.

Un jour j'ai voulu tester sur un vieux PC (oui, sur ce site on raconte que c'est un OS léger) et à la fin de l'installation, lorsque j'ai redémarré l'ordinateur, après GRUB, il n'y avait plus rien.

Ah oui à propos de GRUB, sous Windows changer l'ordre de boot c'est simple via msconfig, mais avec GRUB il faut utiliser la ligne de commandes admin pour ouvrir un fichier de configuration grub.cfg...
Utilisateur anonyme
Dommage que tu ne cites pas le nom de la distribution, ça aurait peut-être expliqué des choses.

Pour mon problème d'heure c'était sous Debian, pour l'interface graphique j'ai testé Xubuntu, Lubuntu, Linux Mint, Debian, et Linux Mint est moins moche que les autres mais c'est toujours assez triste, on dirait qu'il n'y a aucune vie.
Windows c'est de toutes les couleurs, on a un fond d'écran et un icône de menu démarrer multicolores, on a une barre des tâches et des fenêtres transparentes, etc...
Pour la traduction c'est Xubuntu 12.04,
Pour mon problème de son également.

Je suis actuellement sur une machine virtuelle Handy Linux.
Je souhaite installer Chromium. Alors, je vais dans la Logithèque Debian et je tape "Chromium". Voici sur quoi je tombe :


Comment fait un utilisateur lambda, qui est arrivé facilement jusqu'ici, et qui ne connait pas un seul mot d'anglais, et qui pensait que cet OS est l'un des plus faciles à utiliser et en français ?
0
Utile
Messages postés
437
Date d'inscription
lundi 13 juillet 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
13 octobre 2020
82
L'exemple de Handy Linux intègre par défaut tous les logiciels nécessaires à une utilisation normale. Si le lambda veut en installer d'autres, il a :
- La doc : http://wiki.handylinux.org/doku.php/fr/aventuriers#logitheque_debian
- Un tutoriel vidéo : http://blog.handylinux.org/article173/handylinux-les-tutoriels-videos-la-logitheque-debian
Et si ça ne suffit pas, il demande sur le forum. En gros s'il sait lire, il s'en sortira facilement ;)

Contre exemple : Si un lambda veut installer un logiciel sous Windows, c'est plus simple en effet. Un tour sur Google et il a son logiciel, mais s'il ne fait pas gaffe à l'installation il peut vite avoir des mauvaises surprises (adwares installés avec le plus souvent.)

Enfin bref, Il y a beaucoup de "lambda" qui sont satisfaits de ces distributions sur les forums (et IRL en ce qui me concerne). Je pense que c'est révélateur. :)

Mais beaucoup comme toi sont très satisfaits de Windows. Tant mieux pour vous dans ce cas.

Je suis d'accord sur le fait qu'un utilisateur lambda peut se satifsaire de Linux lorsqu'il s'agit d'Ubuntu, de Mint ou de Handy s'il est content des logiciels préinstallés.

Mais quand un utilisateur de Windows souhaite faire ce qu'il a fait sous ce dernier sur Linux, cela peut devenir compliqué voire impossible (à moins de faire de la programmarion).

Ce que je veux dire, c'est que Linux devrait d'abord imiter Windows pour les fonctionnalités et la manière d'y accéder pour que les utilisateurs de Windows ne se sentent pas dépaysés.

--
0
Utile
Messages postés
437
Date d'inscription
lundi 13 juillet 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
13 octobre 2020
82
Mais quand un utilisateur de Windows souhaite faire ce qu'il a fait sous ce dernier sur Linux, cela peut devenir compliqué voire impossible (à moins de faire de la programmarion).

Ce que je veux dire, c'est que Linux devrait d'abord imiter Windows pour les fonctionnalités et la manière d'y accéder pour que les utilisateurs de Windows ne se sentent pas dépaysés


C'est parce que Linux n'a pas été fait comme Windows qu'il a de l'intérêt justement :P
Si quelqu'un veut passer de Windows à Linux, il doit tout d'abord prendre conscience de ces différences de fonctionnements et de leurs raisons. (L'existences de dépôts de logiciels sécurisés permet d'éviter à n'importe qui de distribuer son logiciel et ses adwares sur son site web par exemple. Ça limite la propagation des programmes malveillants.)
Et d'ailleurs, c'est l'inverse qui se produit (Windows imite Linux) : de nombreuses nouveautés de Win 10 viennent de Linux (Le multi-bureau et les dépôts de logiciels entre autres.)

Il y a toutefois des projets chez Linux qui veulent imiter Windows à tout prix. (En apparence surtout)
Je te laisse regarder mais je ne partage pas trop la philosophie de ces distributions :
Chalet OS : https://sites.google.com/site/chaletoslinux/home
Zorin OS : https://zorinos.com/
Utilisateur anonyme >
Messages postés
437
Date d'inscription
lundi 13 juillet 2015
Statut
Membre
Dernière intervention
13 octobre 2020

Cette sécurité à tout prix rend justement plus compliqué l'utilisation de cet OS.
Ce que veut l'utilisateur lambda, ce n'est pas s'adapter à l'ordinateur, mais l'ordinateur qui s'adapte à ses besoins. Vous dites que Linux est très personnalisable, mais ce que je vois c'est qu'il existe beaucoup de moyens de changer massivement l'apparence de Windows, mais je n'ai rien vu de tel sous Linux. On peut changer la hauteur des barres, les couleurs, mais pas l'apparence en profondeur. Ce que je vois, c'est que quasiment tout là-dedans se ressemble. Ressemblance que je ne vois pas ici.

Et Mac, est-ce que c'est sécurisé selon vous ? Car en tous cas, c'est harchi simple d'utilisation.
Messages postés
8
Date d'inscription
mardi 19 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2019
> Utilisateur anonyme
1. Mac c'est un noyau LINUX! hé oui! Pas de dernière génération et qu'ils ont fermé!
2. Mac à son propre mode d'installation de programme et pour moi ce n'est pas des plus simple si on ne prend pas sur leur "Store" ou si vous voulez leur "Magasin". Je parle par expérience.
3. Niveau sécurité, c'est proche des distributions Linux bien que certain pervers se coupe en 4 pour s'introduire. Donc il y a des portes d'entrées non bouclées.
4. Mac est hors de prix!
5. La philosophie Mac est elle aussi totalement différente de WINDOWS et plus proche des distri LINUX. Là où Mac et Win se rejoignent, c'est dans l'aspect "business" et "Pognon".
6. Ce qui est payant n'est pas à coup sur le top du top.
7. Je concède que seul WIN offre si l'on peut dire la possibilité de jouer avec des "games" prévu pour. Bien que cela débarques petit à petit sur les autres OS. Pour le reste des programmes, les équivalents au win sont tout aussi performant voire plus pour peut que l'on se donne la peine d'accepter qu'il existe d'autre façons de faire pour un même résultat.
On se lance ici dans une guerre d'arguments.
A chacun son choix!
Bonne soirée à tous.
Utilisateur anonyme
Oui je sais très bien que Mac est un noyau Linux, merci.

Justement, si Apple a réussi à faire un OS ultra-simple avec un noyau Linux, pourquoi est-ce que les développeurs Linux n'ont pas pû en faire autant ?

Jamais entendu parler de difficultés pour installer des programmes non-apple : des dmg et des glisser-déposer, c'est tout.
Messages postés
25
Date d'inscription
mardi 16 février 2016
Statut
Membre
Dernière intervention
23 février 2016
2
Bonjour à tous.
Je pense que c’est normal s’il n’y a pas de documentation complète sur le noyau Linux. Ce ne sont que les développeurs qui savent utilisés ce genre de système. J’ai installé Ubuntu 10.2.1 sur mon ordinateur, et même au niveau de l’installation il faut déjà avoir un minimum de base de langage C+.
0
Utile