I5 4460 vs fx 8320E ( gaming)
Fermé
Louis
-
15 juin 2015 à 09:08
marcmarais Messages postés 23889 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 - 15 juin 2015 à 10:18
marcmarais Messages postés 23889 Date d'inscription mardi 24 avril 2007 Statut Modérateur Dernière intervention 17 avril 2024 - 15 juin 2015 à 10:18
A voir également:
- I5 4460 vs fx 8320E ( gaming)
- Udp vs tcp - Guide
- X86 vs x64 ✓ - Forum Windows
- Instant gaming paiement en cours ✓ - Forum Jeux vidéo
- Ddr3 vs ddr3l ✓ - Forum Matériel & Système
- Minecraft instant gaming ✓ - Forum Jeux vidéo
2 réponses
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 556
15 juin 2015 à 10:18
15 juin 2015 à 10:18
Bonjour,
C'est une question qui revient très souvent, CPU AMD ou Intel pour un PC gamer ?
en condensé, je dirais que les CPU AMD sont bien adaptés aux applications "multithreadés" grace à leur grand nombre de coeurs, mais chaque coeur est moins performant qu'un coeur Intel (de par sa structure)
En jeux et à leur fréquence d'origine, les CPU AMD sont nettement inférieurs aux CPU Intel :
https://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html
Par exemple un i5 4430 est 33% + performant qu'un FX8320...
Alors ok les FX s'overclockent, jusqu'à 4,5 voire 4,8 Ghz, mais malheureusement ca ne donne pas un gros gain en jeux
Un article paru en 2012 monte que meme overclocké à 4,2 GHz un FX 8120 reste moins bon qu'un i5 2400 à sa fréquence d'origine sur Starcfaft II (qui nécessite un CPU puissant):
https://www.tomshardware.fr/comparatif-quel-processeur-a-moins-de-200-e-pour-jouer/
Pour ma config, je compte prendre une gtx 970
alors là, ca se corse
Déjà, j'espère que tu as un écran Full HD (1920 x 1080) car avec un écran de résolution moindre ca n'a aucun intéret
Ensuite, les performances moindres des CPU FX en jeux sont d'autant plus visibles que la carte graphique est puissante
Ce site de tests très connu du monde anglo-saxon conseille d'utiliser le FX 8320E avec une R9 285 (voisine de la R9 280 et de la GTX 960) :
https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8320e_processor_review,20.html
Il dit ensuite que si on prend une R9 290X (voisine de la GTX 970), des effets d'étranglements au niveau du CPU seront sensibles, en d'autres termes tu auras des ralentissements et des saccades...
C'est une question qui revient très souvent, CPU AMD ou Intel pour un PC gamer ?
en condensé, je dirais que les CPU AMD sont bien adaptés aux applications "multithreadés" grace à leur grand nombre de coeurs, mais chaque coeur est moins performant qu'un coeur Intel (de par sa structure)
En jeux et à leur fréquence d'origine, les CPU AMD sont nettement inférieurs aux CPU Intel :
https://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html
Par exemple un i5 4430 est 33% + performant qu'un FX8320...
Alors ok les FX s'overclockent, jusqu'à 4,5 voire 4,8 Ghz, mais malheureusement ca ne donne pas un gros gain en jeux
Un article paru en 2012 monte que meme overclocké à 4,2 GHz un FX 8120 reste moins bon qu'un i5 2400 à sa fréquence d'origine sur Starcfaft II (qui nécessite un CPU puissant):
https://www.tomshardware.fr/comparatif-quel-processeur-a-moins-de-200-e-pour-jouer/
Pour ma config, je compte prendre une gtx 970
alors là, ca se corse
Déjà, j'espère que tu as un écran Full HD (1920 x 1080) car avec un écran de résolution moindre ca n'a aucun intéret
Ensuite, les performances moindres des CPU FX en jeux sont d'autant plus visibles que la carte graphique est puissante
Ce site de tests très connu du monde anglo-saxon conseille d'utiliser le FX 8320E avec une R9 285 (voisine de la R9 280 et de la GTX 960) :
https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8320e_processor_review,20.html
Il dit ensuite que si on prend une R9 290X (voisine de la GTX 970), des effets d'étranglements au niveau du CPU seront sensibles, en d'autres termes tu auras des ralentissements et des saccades...
athena223
Messages postés
13200
Date d'inscription
lundi 20 avril 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
21 juillet 2019
2 778
Modifié par athena223 le 15/06/2015 à 09:23
Modifié par athena223 le 15/06/2015 à 09:23
Bonjour ,
FX 8320E:
Avantage :
- octo coeur
- Très bon rapport qualité/prix
- Overclockable
Inconvénient :
- Pas de chipset graphique
- Nécessite de changer le refroidissement d'origine obligatoirement
i5 4460
Avantage :
- Chipset graphique ( pratique en cas de panne de la carte graphique)
- Peu très bien tourné avec le refroidissement d'origine
Inconvénient :
- Le prix est élevé
Du coté des performances le I5 est un cran au dessus mais très proche du AMD , mais le AMD est overclockable.
Donc une question : Tu va overcloker ton processeur ou non?
Si c'est pas le cas prend le Intel ;-)
Faire des recherche sois même avant de posté sur CCM est la plus rapide solution !
Je suis nul en français , mais j'assume !
FX 8320E:
Avantage :
- octo coeur
- Très bon rapport qualité/prix
- Overclockable
Inconvénient :
- Pas de chipset graphique
- Nécessite de changer le refroidissement d'origine obligatoirement
i5 4460
Avantage :
- Chipset graphique ( pratique en cas de panne de la carte graphique)
- Peu très bien tourné avec le refroidissement d'origine
Inconvénient :
- Le prix est élevé
Du coté des performances le I5 est un cran au dessus mais très proche du AMD , mais le AMD est overclockable.
Donc une question : Tu va overcloker ton processeur ou non?
Si c'est pas le cas prend le Intel ;-)
Faire des recherche sois même avant de posté sur CCM est la plus rapide solution !
Je suis nul en français , mais j'assume !
Déjà merci de ta réponse rapide ! Pour répondre à ta question, oui, je compte overclocker le 8320E si je le prends. Je pensais l'overclocker de 0.3/0.4 Ghz environ, pour ne pas causer de risques matériels.J'ai deja un ventilo pour processeur, donc a ce niveau la, pas de soucis. Donc, si je l'overclock, le amd est plus viable que le i5 c'est ca ?
