Réaliser des effet avec photoshop
Anne99
Messages postés
190
Statut
Membre
-
Casper -
Casper -
Bonjour,
Voilà j'admire beaucoup cette photographe et j'aimerais bien réaliser le même effet que elle, ou du moins m'en rapprocher. Voilà le style d'effet que j'aimerais réaliser : http://www.willowgreenephotography.com/adventures-1/
merci d'avance, en espérant que quelqu'un m'aide..!
Voilà j'admire beaucoup cette photographe et j'aimerais bien réaliser le même effet que elle, ou du moins m'en rapprocher. Voilà le style d'effet que j'aimerais réaliser : http://www.willowgreenephotography.com/adventures-1/
merci d'avance, en espérant que quelqu'un m'aide..!
6 réponses
Résumé de la discussion
La discussion porte sur la reproduction d'un effet photographique ciblé : un sujet net avec un arrière-plan nettement flou, obtenu par gestion de la profondeur de champ et du diaphragme.
Des réponses soulignent que le flou dépend de la profondeur de champ et de l'ouverture du diaphragme, certaines proposant des valeurs autour de f/2 ou f/2,8 et un sujet privilégié.
D'autres conseils évoquent des méthodes de post-traitement comme le flou de mouvement ou des scripts/effets Photoshop, tout en soulignant que la retouche doit rester discrète et compatible avec l'image.
-
Bonsoir,
Regardes des tutos sur YouTube ça peut aider ;). -
bonjour
apprends à utiliser les courbes et les flous, c'est la base pour faire des effets de ce genre-
-
-
Re-Bonsoir,
Essaies avec ça peut-être :
https://helpx.adobe.com/fr/photoshop/how-to/add-motion-blur-effects.html . -
-
-
-
Bonjour Nehel,
Un peu bizarrement découpées à mon avis toutes ces collines, je trouve que ça sent trop la retouche, vraiment pas réaliste.
Le but d'une bonne retouche, n'est elle pas qu'elle ne se voit pas ?
-
bonjour Roudoudou
Le but d'une bonne retouche, n'est elle pas qu'elle ne se voit pas ?
en principe, oui, et en retouche portrait c'est même essentiel
là, on va dire que c'est moins grave
c'est le flou qui me dérange, il est identique sur les plans moyens et sur le fond
les spécialistes photo me contrediront s'il y a lieu mais un appareil photo rend un flou progressif selon la profondeur du champ
ça sonne particulièrement faux sur la première que tu as posté, le flou du sol en bas ne peut pas être naturellement aussi flou que la montagne, c'est aberrant
mais ces photos ne sont pas faites pour être justes visuellement, le but est seulement de faire ressortir le sujet
enfin, il me semble
mais peut-être les spécialistes photo seront-ils d'un autre avis.... -
Bonjour Nehel,
Je serais assez tenté d'utiliser toutes ces petites choses que l'on trouve ICI ou là. Pour faire exactement au détail près ça prendrait certainement un peu de temps la première fois mais ensuite ce sont des manipulations et des réglages très basiques (sur certains il n'y a même rien), on fait souvent des trucs assez surprenants avec tout ça...
Il n'existe pas d'équivalent sur le clone payant ?
Bonne fin de journée. ;)
Amicalement.
Luke. -
-
Ca c'est sur, entièrement de ton avis, mais d'un autre côté ce qui intéresse les jeunes (et moins jeunes) c'est de faire tout de suite ce qu'on voit sur tel ou tel site et copier le voisin, innover n'intéresse pas beaucoup.
Apprendre les utilisations des outils c'est passé de mode: ça va pas vite et c'est long de passer du temps à apprendre et expérimenter pour obtenir "L'EFFET DE LA MORT QUI TUE"........ qui sera passé de mode dans une semaine en comptant large..... :D
Tu te souviens de la mode des demi-visages de tigres ou celle des bokeh ?.... :D
Luke.
-
-
Salut à vous toutes et tous
Tu as tout à fait raison roudoudou
La curiosité sur CCM n'est pas un défaut mais une qualité -
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question -
le flou .... est identique sur les plans moyens et sur le fond ..... un appareil photo rend un flou progressif selon la profondeur du champ
Totalement d'accord, l'appareil photo rend un flou selon la profondeur de champ et un photographe jouera sur le diaphragme pour rendre plus étroit ou plus large la plage dans laquelle il souhaitera que sa photo paraisse nette. Tout dépendra bien sur de l'effet recherché fonction de l'importance qu'il aura choisi d'accorder aux différents éléments de son image.
Ici, à mon avis, ce sont les personnages de premier plan qui sont importants et sur lesquels le photographe souhaite que se concentre toute l'attention, l'arrière plan n'étant là que pour le décor.
Si telle est l'intention du photographe, il procédera sa pris de vue en utilisant un grand diaphragme et donc une faible profondeur de champ, par exemple diaphragme ouvert à 2 ou à 2,8.
Dans ce cas, je ne suis pas sur que le flou soit beaucoup plus important à 10m qu'à 1km. Je n'ai donc pas été choqué par le flou assez uniforme de l'arrière plan.
L'arrière plan n'étant là que pour le décor, le bidouillage de la montagne, qui me parait trop voyant (puisque même moi cela m'a choqué) me parait contreproductif dès lors qu'il attire l'oeil du spectateur là ou il ne devrait pas aller, au lieu de le laisser se concentrer sur le sujet principal qu'a voulu mettre en évidence le photographe.
Telles sont mes modestes observations, compte tenu de ma petite expérience de photographe.-
-
-
-
essaie d'utiliser les scripts Instagram indiqués par Luke
ils sont disponibles pour toshop:
https://www.google.fr/search?q=photoshop:+filtres+Instagram&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=4L0JVd7oKpLLaPGagKAO#q=photoshop:+actions+Instagram
pas tous gratuits mais tu en trouveras qui le sont -
-
-
Salut
A mon avis c'est du à la prise de vue à 90 %
Le reste est un mélange de tellement de choses, l'effet Orton pour le flou et la sursaturation le Lomo pour l'effet appareil pas cher et photo ratée, le Hamilton pour le vaporeux brumeux, du traitement croisé pour l'effet oldies etc
Il y a en plus surement et surtout une simulation de film argentique type pellicule cinéma
En plus ce genre d'effet c'est plus Lightroom qu'il faut et pas Photoshop
