Ou sont passés mes pixels?
Fermé
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
-
25 janv. 2015 à 12:51
Utilisateur anonyme - 26 janv. 2015 à 22:50
Utilisateur anonyme - 26 janv. 2015 à 22:50
A voir également:
- Ou sont passés mes pixels?
- Comment savoir si mes mots de passe sont compromis - Guide
- Combien y a-t-il de bateaux dans la zone de 1500 pixels de large et 500 pixels de haut à partir du coin supérieur gauche de cette image ? - Guide
- Où sont stockés les mots de passe sur android - Guide
- Où trouver mes mots de passe - Guide
- Comment faire une photo 600x600 pixels - Forum Photofiltre
9 réponses
Utilisateur anonyme
Modifié par *_Francis_* le 25/01/2015 à 14:55
Modifié par *_Francis_* le 25/01/2015 à 14:55
Bonjour,
si votre Mac est bien un Mac Retina, vous devriez avoir ceci :
https://support.apple.com/fr-fr/HT202471
je vous en prie, tout le plaisir est pour moi
Pour obtenir une réponse appropriée, indiquez toujours votre configuration système exacte.
Bonne Journée :-) - Francis
Bonjour,
Je débute avec un Mac Book Pro 15 pouces Retina vendu pour un affichage 2880x1800 pixels.
Je suis allé dans "Préférences Système..." le moniteur ne propose qu'un affichage maximum de 1920X1200 pixels. Pourquoi?
si votre Mac est bien un Mac Retina, vous devriez avoir ceci :
https://support.apple.com/fr-fr/HT202471
je vous en prie, tout le plaisir est pour moi
Pour obtenir une réponse appropriée, indiquez toujours votre configuration système exacte.
Bonne Journée :-) - Francis
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
25 janv. 2015 à 18:44
25 janv. 2015 à 18:44
Merci pour cette réponse.
Néanmoins je n'ai pas compris pourquoi mon écran Retina n'affiche pas une résolution 2880x1800 pixels.
Néanmoins je n'ai pas compris pourquoi mon écran Retina n'affiche pas une résolution 2880x1800 pixels.
madmyke
Messages postés
53080
Date d'inscription
dimanche 20 janvier 2008
Statut
Modérateur
Dernière intervention
24 juillet 2024
12 175
25 janv. 2015 à 19:46
25 janv. 2015 à 19:46
voici la réponse...
Pixels
Pixels
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
26 janv. 2015 à 08:22
26 janv. 2015 à 08:22
Merci madmyke,
Ta devise est tout à fait de circonstance... J'ai comme l'impression d'avoir été floué.
Toutefois, l'écran étant d'une grande qualité sur 2 plans : restitution des couleurs et ratio (16/10 au lieu de 16/9 plus près du nombre d'or), la pilule passe un peu mieux.
Ta devise est tout à fait de circonstance... J'ai comme l'impression d'avoir été floué.
Toutefois, l'écran étant d'une grande qualité sur 2 plans : restitution des couleurs et ratio (16/10 au lieu de 16/9 plus près du nombre d'or), la pilule passe un peu mieux.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Utilisateur anonyme
26 janv. 2015 à 10:01
26 janv. 2015 à 10:01
Bonjour,
Il faut bien lire la page d'aide Apple sur ce sujet pour comprendre l'intérêt du Rétina. Ou plus simple, faire un gros zoom sur une image ou video en haute résolution, et comparer le même zoom sur un écran non Retina. Il n'y a pas lieu de se sentir floué.
Il faut bien lire la page d'aide Apple sur ce sujet pour comprendre l'intérêt du Rétina. Ou plus simple, faire un gros zoom sur une image ou video en haute résolution, et comparer le même zoom sur un écran non Retina. Il n'y a pas lieu de se sentir floué.
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
26 janv. 2015 à 11:42
26 janv. 2015 à 11:42
"Il n'y a pas lieu de se sentir floué. "
Ben un petit peu quand même : certes l'image d'un écran Retina est bien sûr nettement plus agréable à regarder que celle d'un écran courant à 96 dpi. D'ailleurs pour moi ce genre d'écran n'a jamais affiché une photo, mais un paquet de points (pixels) parfaitement visibles et qui rappellent plutôt les journaux de mon enfance.
Je regrette de ne pas pouvoir travailler sur mon écran à 220 dpi et devoir me contenter de 144 dpi seulement, comme d'autre écran PC.
Ben un petit peu quand même : certes l'image d'un écran Retina est bien sûr nettement plus agréable à regarder que celle d'un écran courant à 96 dpi. D'ailleurs pour moi ce genre d'écran n'a jamais affiché une photo, mais un paquet de points (pixels) parfaitement visibles et qui rappellent plutôt les journaux de mon enfance.
Je regrette de ne pas pouvoir travailler sur mon écran à 220 dpi et devoir me contenter de 144 dpi seulement, comme d'autre écran PC.
Utilisateur anonyme
26 janv. 2015 à 15:59
26 janv. 2015 à 15:59
Il faut bien réaliser ce que ça signifie d'utiliser un écran dont la résolution "réellement active" est d'environ 2900 x 1800 pixels sur un écran de 13 ou 15".
Imaginons, une photo courante, qui fait disons, 13 cm x 9 cm en qualité prête à imprimer par un pro, donc 300 dpi.
13 cm x 9 cm c'est en gros 5" x 3,6", donc 1500 x 1080 pixels
Cette photo prendra pratiquement toute la surface d'un écran standard habituel sur un portable courant. Mais sur un écran d'environ 2900 x 1800 , elle sera 2 fois plus petite. Pour des images, icônes, symboles, fichiers courants ça pourra être encore bien plus petit. Un écran Retina va donc afficher la même chose qu'un écran normal, mais avec plus de détails, ce qui signifie qu'en cas de besoin, vous pourrez zoomer sans pertes de finesse, détails, et précisions. Ainsi une photo fortement agrandie ne présentera pas ces "effets d"escalier" aussi rapidement qu'un écran classique.
Imaginons lire des journaux divers sur un écran 2900 x 1800 pixels alors que ce journal aura été prévu pour être lu sur un écran 1024 x 768 , les textes seront trop petits pour être lus sans zoomer.
Cela dit, je vous rejoins tout de même, on doit pouvoir effectivement décider d'un affichage réel forcé à 2880 x 1800 pixels si on le souhaite et que la machine sait le faire. Ça peut avoir des avantages dans certains logiciels graphiques, en faisant remarquer qu'il existe des logiciels qui tirent parti des écrans Retina :
https://retinamacapps.com
Imaginons, une photo courante, qui fait disons, 13 cm x 9 cm en qualité prête à imprimer par un pro, donc 300 dpi.
13 cm x 9 cm c'est en gros 5" x 3,6", donc 1500 x 1080 pixels
Cette photo prendra pratiquement toute la surface d'un écran standard habituel sur un portable courant. Mais sur un écran d'environ 2900 x 1800 , elle sera 2 fois plus petite. Pour des images, icônes, symboles, fichiers courants ça pourra être encore bien plus petit. Un écran Retina va donc afficher la même chose qu'un écran normal, mais avec plus de détails, ce qui signifie qu'en cas de besoin, vous pourrez zoomer sans pertes de finesse, détails, et précisions. Ainsi une photo fortement agrandie ne présentera pas ces "effets d"escalier" aussi rapidement qu'un écran classique.
Imaginons lire des journaux divers sur un écran 2900 x 1800 pixels alors que ce journal aura été prévu pour être lu sur un écran 1024 x 768 , les textes seront trop petits pour être lus sans zoomer.
Cela dit, je vous rejoins tout de même, on doit pouvoir effectivement décider d'un affichage réel forcé à 2880 x 1800 pixels si on le souhaite et que la machine sait le faire. Ça peut avoir des avantages dans certains logiciels graphiques, en faisant remarquer qu'il existe des logiciels qui tirent parti des écrans Retina :
https://retinamacapps.com
cecim
Messages postés
3630
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
19 septembre 2020
571
26 janv. 2015 à 20:58
26 janv. 2015 à 20:58
Il s'agit d'un Mac Book Pro Retina 15" 2880x1800 I7 16Go SSD 256Go I7 2,2GHz.
J'ai acheté un écran haute résolution parce que c'est essentiellement pour travailler sur des photos.
Pour les textes et le Web, il est toujours possible de zoomer si l'affichage est trop petit, en revanche, ce n'est pas intéressant avec des images. Plus le bureau est "vaste" plus c'est facile de travailler.
Je suis habitué aux logiciels Linux (Gimp, Hugin, Xnview, Rawtherapee, Luminance, etc.), ça me couterait cher d'acheter les équivalents payants et beaucoup d'apprentissage. Ces logiciels ne sont pas optimisés pour un écran Retina. Je travaille avec un bureau affichant 1920x1200 pixels, c'est trop peu pour afficher des images de 16 mégapixels. J'aurais peut être mieux fait de prendre un PC affichant 3200x1800 sur lequel je peux installer Linux. A moins qu'un écran HD externe sur mon Mac puisse afficher vraiment plus de pixels.
Si quelqu'un vois une solution pas trop onéreuse à mon problème, merci d'avance.
J'ai acheté un écran haute résolution parce que c'est essentiellement pour travailler sur des photos.
Pour les textes et le Web, il est toujours possible de zoomer si l'affichage est trop petit, en revanche, ce n'est pas intéressant avec des images. Plus le bureau est "vaste" plus c'est facile de travailler.
Je suis habitué aux logiciels Linux (Gimp, Hugin, Xnview, Rawtherapee, Luminance, etc.), ça me couterait cher d'acheter les équivalents payants et beaucoup d'apprentissage. Ces logiciels ne sont pas optimisés pour un écran Retina. Je travaille avec un bureau affichant 1920x1200 pixels, c'est trop peu pour afficher des images de 16 mégapixels. J'aurais peut être mieux fait de prendre un PC affichant 3200x1800 sur lequel je peux installer Linux. A moins qu'un écran HD externe sur mon Mac puisse afficher vraiment plus de pixels.
Si quelqu'un vois une solution pas trop onéreuse à mon problème, merci d'avance.
Utilisateur anonyme
26 janv. 2015 à 22:50
26 janv. 2015 à 22:50
hmmm oui... peut-être petit un Macbook de toutes manières pour des photos de 16 megapixels ??
Mais sinon, voir de ce coté, des fois que ...
https://www.apple.com/fr/mac/
Cdt.
Mais sinon, voir de ce coté, des fois que ...
https://www.apple.com/fr/mac/
Cdt.