Raid 0 vraiment nécessaire sur ce type de pc portable ?
Sunshine128
Messages postés
6
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
Flogger Messages postés 1619 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Flogger Messages postés 1619 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
J'ai fait beaucoup de recherche à propos du raid 0 et je n'arrive pas à statuer sur sa réelle utilité.
par exemple ici : https://www.tomshardware.fr/ssd-est-il-interessant-de-les-mettre-en-raid/
Je vais m'acheter ce pc portable (les autres marques ne m'intéressent pas)
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_ordinateurs_puis_rubrique_est_wport_puis_ref_est_in10076149.html
Cependant, il existe le même SSD 256 Go mais en Raid 0 sur un site Belge (clavier un peu différent mais cela ne me pose pas de problème).
http://www.lasystems.be/Acer/NX.MBKEH.014/AcerAspireS7S7-392-74508G25tws/product/374431.html
Je fais des recherches mais je ne trouve pas vraiment la réponse : est ce que le raid 0 peut réellement faire la différence ? Si c'est plus rapide, (surtout avec windows 8.1) alors je préfère le raid 0, mais si c'est pour gagner 5 millisecondes, je ne vois pas trop l'intérêt...
Sachant que je transfert de très gros fichiers sur un disque dur portable USB3, je fais des vidéos HD musicaux de + de 40 Go etc.
Qu'en pensez-vous?
D'avance merci,
J'ai fait beaucoup de recherche à propos du raid 0 et je n'arrive pas à statuer sur sa réelle utilité.
par exemple ici : https://www.tomshardware.fr/ssd-est-il-interessant-de-les-mettre-en-raid/
Je vais m'acheter ce pc portable (les autres marques ne m'intéressent pas)
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_ordinateurs_puis_rubrique_est_wport_puis_ref_est_in10076149.html
Cependant, il existe le même SSD 256 Go mais en Raid 0 sur un site Belge (clavier un peu différent mais cela ne me pose pas de problème).
http://www.lasystems.be/Acer/NX.MBKEH.014/AcerAspireS7S7-392-74508G25tws/product/374431.html
Je fais des recherches mais je ne trouve pas vraiment la réponse : est ce que le raid 0 peut réellement faire la différence ? Si c'est plus rapide, (surtout avec windows 8.1) alors je préfère le raid 0, mais si c'est pour gagner 5 millisecondes, je ne vois pas trop l'intérêt...
Sachant que je transfert de très gros fichiers sur un disque dur portable USB3, je fais des vidéos HD musicaux de + de 40 Go etc.
Qu'en pensez-vous?
D'avance merci,
A voir également:
- Raid 0 vraiment nécessaire sur ce type de pc portable ?
- Réinitialiser pc portable - Guide
- Pc portable lent - Guide
- Activer pavé tactile pc portable - Guide
- Télécharger musique gratuitement sur pc - Télécharger - Conversion & Extraction
- Test performance pc - Guide
8 réponses
Salut
Attention, un portable de ce type équipé d'un RAID de deux SSd, ce n'est pas ce prix là.
Il faut bien lire le descriptif, il est possible de faire un RAID car il doit y avoir un second emplacement, mais ce n'est pas le cas si on lis bien le descriptif:
De toute façon, Acer qui fait du RAID..........pas possible....
Attention, un portable de ce type équipé d'un RAID de deux SSd, ce n'est pas ce prix là.
Il faut bien lire le descriptif, il est possible de faire un RAID car il doit y avoir un second emplacement, mais ce n'est pas le cas si on lis bien le descriptif:
Capacité totale de stockage 256 Go
Supports de stockage SSD
Nombre de SSD installés 1
Capacité du Solid State Drive (SSD) 256 Go
Lecteur de cartes mémoires intégré Y
Cartes mémoire compatibles SD
De toute façon, Acer qui fait du RAID..........pas possible....
Du fait du Raid0 tu disposes de 2 disques dur (ou SSD) similaires. Tu peux donc choisir, si tu préfère la vitesse, garder le Raid0 ou si tu veux de l'espace utiliser tes disques normalement (format NTFS par exemple).
Surtout que si tu n'as que 250Go tu vas vite être à l'étroit.
Si pour le même prix tu peux avoir 250Go ou 250Go en raid0, prends le raid0
configuration: MSI Z87-G45 Gaming / i5 3670k / Radeon HD 7950 with Boost - 3 Go / 16Go Corsair DDR3 2133MHz / SSD 250Go Sata III / DD 4To Sata II / Watercooling Home made/ 850Watts / Phantom USB3
Surtout que si tu n'as que 250Go tu vas vite être à l'étroit.
Si pour le même prix tu peux avoir 250Go ou 250Go en raid0, prends le raid0
configuration: MSI Z87-G45 Gaming / i5 3670k / Radeon HD 7950 with Boost - 3 Go / 16Go Corsair DDR3 2133MHz / SSD 250Go Sata III / DD 4To Sata II / Watercooling Home made/ 850Watts / Phantom USB3
Hello,
Le Raid 0 a un réel avantage, peu importe le type de disque utilisé.
Par contre, dans ton lien, sur le asus qui indique un SSD Raid0, quand tu regardes dans les spec techniques plus bas, tu remarques qu'il y a qu'un seul disque SSD ...
Donc je doute vraiment de la véracité de l'annonce...
Support de stockage
Capacité totale de stockage 256 Go
Supports de stockage SSD
Nombre de SSD installés 1
Capacité du Solid State Drive (SSD) 256 Go
Lecteur de cartes mémoires intégré Y
Cartes mémoire compatibles SD
Si cela avait été un Raid0, il y aurait deux unités de 128 Go...
-
Raid0 ou pas, le transfert vers ton disque USB3, ça ne te changera rien, tu restes limité par le disque externe.
Le Raid 0 a un réel avantage, peu importe le type de disque utilisé.
Par contre, dans ton lien, sur le asus qui indique un SSD Raid0, quand tu regardes dans les spec techniques plus bas, tu remarques qu'il y a qu'un seul disque SSD ...
Donc je doute vraiment de la véracité de l'annonce...
Support de stockage
Capacité totale de stockage 256 Go
Supports de stockage SSD
Nombre de SSD installés 1
Capacité du Solid State Drive (SSD) 256 Go
Lecteur de cartes mémoires intégré Y
Cartes mémoire compatibles SD
Si cela avait été un Raid0, il y aurait deux unités de 128 Go...
-
Raid0 ou pas, le transfert vers ton disque USB3, ça ne te changera rien, tu restes limité par le disque externe.
merci pour vos réponses.
Je me sert en fait des 256 Go pour windows, Itunes et quand je bosse sur mes gros fichiers, que je transfère ensuite sur mon 1To DD externe.
Sur le site, c'est juste une erreur car j'ai appelé Acer et c'est bien ce modèle qui est en Raid 0.
Du coup, cela vaut vraiment le coût ? La probabilité de panne supérieure ne me dérange pas, mais il y a une différence de prix de 250€ (il y a aussi le Widi, mais cela ne m'intéresse pas).
Je me sert en fait des 256 Go pour windows, Itunes et quand je bosse sur mes gros fichiers, que je transfère ensuite sur mon 1To DD externe.
Sur le site, c'est juste une erreur car j'ai appelé Acer et c'est bien ce modèle qui est en Raid 0.
Du coup, cela vaut vraiment le coût ? La probabilité de panne supérieure ne me dérange pas, mais il y a une différence de prix de 250€ (il y a aussi le Widi, mais cela ne m'intéresse pas).
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
pourquoi ce n'est pas possible pour Acer du faire du Raid 0, serais ce alors de la publicité mensongère sur le site du constructeur, il parle bien du raid 0 avec un soi disant graphique
http://www.acer.com/aspires7/fr_FR/
Merci pour vos réponses!
http://www.acer.com/aspires7/fr_FR/
Merci pour vos réponses!
Sur une review US, il semblerait qu'ils aient mis deux SSD de 128Go , le modèle cité : Acer Aspire S7-392 Ultrabook
Tu y verras un gain avec un SSD simple, tu y verras un gain supplémentaire si SSD en RAID0.
Le wifi est toujours bon à prendre, mais 250€ c'est plus que le prix d'un SSD de 250Go, donc ça se discute, parce que c'est pas difficile à installer si tu as un emplacement pour un deuxième support 2.5 pouces
Pas si simple que cela, la carte mère sur un modèle sans Raid0, ne prend peut etre pas en charge le raid ...
Et cela suppose de réinstaller aussi le système sur le Raid0.
-
Bref, est ce que tu sentiras la différence, surement. Est ce que cela t'es nécessaire "peut-être", mais surement pas si tu fais des copies de fichiers vers un disque externe.
Pour le travail vidéo, ça aidera indéniablement.
Tu y verras un gain avec un SSD simple, tu y verras un gain supplémentaire si SSD en RAID0.
Le wifi est toujours bon à prendre, mais 250€ c'est plus que le prix d'un SSD de 250Go, donc ça se discute, parce que c'est pas difficile à installer si tu as un emplacement pour un deuxième support 2.5 pouces
Pas si simple que cela, la carte mère sur un modèle sans Raid0, ne prend peut etre pas en charge le raid ...
Et cela suppose de réinstaller aussi le système sur le Raid0.
-
Bref, est ce que tu sentiras la différence, surement. Est ce que cela t'es nécessaire "peut-être", mais surement pas si tu fais des copies de fichiers vers un disque externe.
Pour le travail vidéo, ça aidera indéniablement.
Salut,
sauf besoin expressément justifié (montage vidéo temps réel, par exemple), le RAID-0 n'offre rien de mesurable au commun des mortels.
De plus, savoir qu'une grappe RAID-0 est sensible à la perte d'un seul élément... Dans ce cas, TOUTES les données de tous les disques RAID-0 sont irrécupérables...
sauf besoin expressément justifié (montage vidéo temps réel, par exemple), le RAID-0 n'offre rien de mesurable au commun des mortels.
De plus, savoir qu'une grappe RAID-0 est sensible à la perte d'un seul élément... Dans ce cas, TOUTES les données de tous les disques RAID-0 sont irrécupérables...
A même titre que certaines infection où on est obligé d'installer un nouvel OS pour récupérer un système propre. Il n'y a aucun support qui garantisse la sauvegarde des données. Pour ma part, avant d'avoir un SSD j'étais en Raid0 et je n'ai rien à dire de négatif sur la chose, sauf que le SSD est indéniablement plus rapide. Le Raid0 de SSD doit être super, mais trop cher au Go à mon gout, de plus sauf gros gros budget, il reste limité en espace disque.
Il n'y a aucun support qui garantisse la sauvegarde des données.
Je ne parle pas de sauvegarde, je parle de consistance.
Un RAID-1 ou un RAID-5 (pour ne parler que du 'grand public') tolère la perte d'un disque, pas un RAID-0.
j'étais en Raid0 et je n'ai rien à dire de négatif sur la chose, sauf que le SSD est indéniablement plus rapide.
D'accord avec toi, tant qu'aucun disque ne donne des signes de faiblesse...
De plus, je n'ai pas parlé du SSD vs DD mécanique, mais seulement du RAID-0.
Je ne parle même pas du RAID qui n'est pas géré par la machine mais par l'OS (une hérésie !).
Je ne parle pas de sauvegarde, je parle de consistance.
Un RAID-1 ou un RAID-5 (pour ne parler que du 'grand public') tolère la perte d'un disque, pas un RAID-0.
j'étais en Raid0 et je n'ai rien à dire de négatif sur la chose, sauf que le SSD est indéniablement plus rapide.
D'accord avec toi, tant qu'aucun disque ne donne des signes de faiblesse...
De plus, je n'ai pas parlé du SSD vs DD mécanique, mais seulement du RAID-0.
Je ne parle même pas du RAID qui n'est pas géré par la machine mais par l'OS (une hérésie !).
la perte potentielle de données n'est pas un critère pour moi car je fais souvent des back up. Je recherche juste un système rapide, mais est ce vraiment nécessaire de dépenser + de 200€ pour gagner 1,5 seconde ? Car le test comparatif de tom's hardware est à lui seul paradoxal pour moi et je suis complétement paumé...
Merci!
Merci!
Je recherche juste un système rapide
Désolé, mais ce n'est pas trop compatible avec un ultrabook.......
Si tu veux du portable puissant, il faut taper un cran au-dessus (et Acer, c'est de l'entrée de gamme, même avec un RAID, cela reste de la quincaillerie)
Sa c'est puissant: https://www.materiel.net/produit/201401150118.html
@blux
De plus, savoir qu'une grappe RAID-0 est sensible à la perte d'un seul élément... Dans ce cas, TOUTES les données de tous les disques RAID-0 sont irrécupérables...
Le RAID 1 ou 5 n'apporte qu'une sécurité matériel en cas de perte d'une unité (et encore, faut avoir vécu une reconstitution de donnée suite à un crash pour savoir que ce n'est pas toujours gagné et pas si simple......)
En cas d'attaque viral (une bonne), le RAID 1 est la pire des solution, on se retrouve avec les deux unités corrompues sans aucune possibilité de se dépatouiller facilement (vécu aussi sa !)
Donc, je te rejoins totalement quand tu dis : sauf besoin expressément justifié (montage vidéo temps réel, par exemple), le RAID-0 n'offre rien de mesurable au commun des mortels.
Désolé, mais ce n'est pas trop compatible avec un ultrabook.......
Si tu veux du portable puissant, il faut taper un cran au-dessus (et Acer, c'est de l'entrée de gamme, même avec un RAID, cela reste de la quincaillerie)
Sa c'est puissant: https://www.materiel.net/produit/201401150118.html
@blux
De plus, savoir qu'une grappe RAID-0 est sensible à la perte d'un seul élément... Dans ce cas, TOUTES les données de tous les disques RAID-0 sont irrécupérables...
Le RAID 1 ou 5 n'apporte qu'une sécurité matériel en cas de perte d'une unité (et encore, faut avoir vécu une reconstitution de donnée suite à un crash pour savoir que ce n'est pas toujours gagné et pas si simple......)
En cas d'attaque viral (une bonne), le RAID 1 est la pire des solution, on se retrouve avec les deux unités corrompues sans aucune possibilité de se dépatouiller facilement (vécu aussi sa !)
Donc, je te rejoins totalement quand tu dis : sauf besoin expressément justifié (montage vidéo temps réel, par exemple), le RAID-0 n'offre rien de mesurable au commun des mortels.
Le RAID 1 ou 5 n'apporte qu'une sécurité matériel en cas de perte d'une unité
C'est déjà pas mal, non ?
On peut continuer à bosser, voire recopier les données importantes en attendant le changement de disque.
(et encore, faut avoir vécu une reconstitution de donnée suite à un crash pour savoir que ce n'est pas toujours gagné et pas si simple......)
J'en ai vécu plusieurs dans le cadre professionnel, ça s'est toujours bien terminé. Par contre, côté 'grand public', je ne serais pas si affirmatif que ça, ne serait-ce que par la multiplicité des contrôleurs RAID qui ont chacun leur fonctionnement propre...
En cas d'attaque viral (une bonne), le RAID 1 est la pire des solution, on se retrouve avec les deux unités corrompues sans aucune possibilité de se dépatouiller facilement (vécu aussi sa !)
Le RAID-0 est aussi la pire des solutions, comme le RAID-1, comme le RAID-S, comme le RAID-53 ou le RAID-10...
On parlait des perfs et de la sécurisation matérielle, pas des con***ries logicielles qui peuvent arriver...
C'est déjà pas mal, non ?
On peut continuer à bosser, voire recopier les données importantes en attendant le changement de disque.
(et encore, faut avoir vécu une reconstitution de donnée suite à un crash pour savoir que ce n'est pas toujours gagné et pas si simple......)
J'en ai vécu plusieurs dans le cadre professionnel, ça s'est toujours bien terminé. Par contre, côté 'grand public', je ne serais pas si affirmatif que ça, ne serait-ce que par la multiplicité des contrôleurs RAID qui ont chacun leur fonctionnement propre...
En cas d'attaque viral (une bonne), le RAID 1 est la pire des solution, on se retrouve avec les deux unités corrompues sans aucune possibilité de se dépatouiller facilement (vécu aussi sa !)
Le RAID-0 est aussi la pire des solutions, comme le RAID-1, comme le RAID-S, comme le RAID-53 ou le RAID-10...
On parlait des perfs et de la sécurisation matérielle, pas des con***ries logicielles qui peuvent arriver...
Si tu as lus tous les échanges, ça ne devrait pas te choquer...
On a commencé par le RAID-0, pour lequel j'ai émis des doutes quant à la différence de perfs avec un non RAID et également quant à la tolérance à la panne.
Ensuite, TU as parlé qu'aucun système ne garantissait la sauvegarde des données, chose à laquelle j'ai répondu qu'un RAID-1 ou RAID-5 garantissait une consistance. Par la suite, Flogger a remis une couche en disant qu'on ne garantissait qu'une sécurité matérielle avec du RAID. Chose à laquelle j'ai répondu.
Donc, en résumé, même si le propos initial ne parle pas forcément de sécurisation, la discussion a dévié (pas forcément à mon initiative) et je pense qu'il est important que chacun puisse faire valoir ses arguments. Tu es membre depuis suffisamment longtemps pour savoir qu'une discussion comme celle-là ne se résume pas à un simple oui/non.
sauf si vous travaillez pour eux
:-/
On a commencé par le RAID-0, pour lequel j'ai émis des doutes quant à la différence de perfs avec un non RAID et également quant à la tolérance à la panne.
Ensuite, TU as parlé qu'aucun système ne garantissait la sauvegarde des données, chose à laquelle j'ai répondu qu'un RAID-1 ou RAID-5 garantissait une consistance. Par la suite, Flogger a remis une couche en disant qu'on ne garantissait qu'une sécurité matérielle avec du RAID. Chose à laquelle j'ai répondu.
Donc, en résumé, même si le propos initial ne parle pas forcément de sécurisation, la discussion a dévié (pas forcément à mon initiative) et je pense qu'il est important que chacun puisse faire valoir ses arguments. Tu es membre depuis suffisamment longtemps pour savoir qu'une discussion comme celle-là ne se résume pas à un simple oui/non.
sauf si vous travaillez pour eux
:-/