Raid 0 vraiment nécessaire sur ce type de pc portable ?

Fermé
Sunshine128 Messages postés 6 Date d'inscription vendredi 21 février 2014 Statut Membre Dernière intervention 20 mars 2014 - 20 mars 2014 à 11:45
Flogger Messages postés 1619 Date d'inscription samedi 29 décembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 22 août 2024 - 21 mars 2014 à 11:53
Bonjour,
J'ai fait beaucoup de recherche à propos du raid 0 et je n'arrive pas à statuer sur sa réelle utilité.
par exemple ici : https://www.tomshardware.fr/ssd-est-il-interessant-de-les-mettre-en-raid/

Je vais m'acheter ce pc portable (les autres marques ne m'intéressent pas)
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_ordinateurs_puis_rubrique_est_wport_puis_ref_est_in10076149.html

Cependant, il existe le même SSD 256 Go mais en Raid 0 sur un site Belge (clavier un peu différent mais cela ne me pose pas de problème).

http://www.lasystems.be/Acer/NX.MBKEH.014/AcerAspireS7S7-392-74508G25tws/product/374431.html

Je fais des recherches mais je ne trouve pas vraiment la réponse : est ce que le raid 0 peut réellement faire la différence ? Si c'est plus rapide, (surtout avec windows 8.1) alors je préfère le raid 0, mais si c'est pour gagner 5 millisecondes, je ne vois pas trop l'intérêt...
Sachant que je transfert de très gros fichiers sur un disque dur portable USB3, je fais des vidéos HD musicaux de + de 40 Go etc.
Qu'en pensez-vous?

D'avance merci,
A voir également:

8 réponses

Flogger Messages postés 1619 Date d'inscription samedi 29 décembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 22 août 2024 236
20 mars 2014 à 11:58
Salut

Attention, un portable de ce type équipé d'un RAID de deux SSd, ce n'est pas ce prix là.
Il faut bien lire le descriptif, il est possible de faire un RAID car il doit y avoir un second emplacement, mais ce n'est pas le cas si on lis bien le descriptif:

Capacité totale de stockage  256 Go 
Supports de stockage SSD
Nombre de SSD installés 1
Capacité du Solid State Drive (SSD) 256 Go
Lecteur de cartes mémoires intégré Y
Cartes mémoire compatibles SD

De toute façon, Acer qui fait du RAID..........pas possible....
1
Cpassimple Messages postés 3501 Date d'inscription lundi 3 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 9 mai 2024 917
Modifié par Cpassimple le 20/03/2014 à 11:52
Du fait du Raid0 tu disposes de 2 disques dur (ou SSD) similaires. Tu peux donc choisir, si tu préfère la vitesse, garder le Raid0 ou si tu veux de l'espace utiliser tes disques normalement (format NTFS par exemple).
Surtout que si tu n'as que 250Go tu vas vite être à l'étroit.
Si pour le même prix tu peux avoir 250Go ou 250Go en raid0, prends le raid0

configuration: MSI Z87-G45 Gaming / i5 3670k / Radeon HD 7950 with Boost - 3 Go / 16Go Corsair DDR3 2133MHz / SSD 250Go Sata III / DD 4To Sata II / Watercooling Home made/ 850Watts / Phantom USB3
0
kelux Messages postés 3074 Date d'inscription vendredi 18 juin 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 20 janvier 2023 432
20 mars 2014 à 11:54
Hello,

Le Raid 0 a un réel avantage, peu importe le type de disque utilisé.


Par contre, dans ton lien, sur le asus qui indique un SSD Raid0, quand tu regardes dans les spec techniques plus bas, tu remarques qu'il y a qu'un seul disque SSD ...
Donc je doute vraiment de la véracité de l'annonce...


Support de stockage
Capacité totale de stockage 256 Go
Supports de stockage SSD
Nombre de SSD installés 1
Capacité du Solid State Drive (SSD) 256 Go
Lecteur de cartes mémoires intégré Y
Cartes mémoire compatibles SD

Si cela avait été un Raid0, il y aurait deux unités de 128 Go...

-

Raid0 ou pas, le transfert vers ton disque USB3, ça ne te changera rien, tu restes limité par le disque externe.

0
Sunshine128 Messages postés 6 Date d'inscription vendredi 21 février 2014 Statut Membre Dernière intervention 20 mars 2014
20 mars 2014 à 11:59
merci pour vos réponses.
Je me sert en fait des 256 Go pour windows, Itunes et quand je bosse sur mes gros fichiers, que je transfère ensuite sur mon 1To DD externe.
Sur le site, c'est juste une erreur car j'ai appelé Acer et c'est bien ce modèle qui est en Raid 0.
Du coup, cela vaut vraiment le coût ? La probabilité de panne supérieure ne me dérange pas, mais il y a une différence de prix de 250€ (il y a aussi le Widi, mais cela ne m'intéresse pas).
0
Cpassimple Messages postés 3501 Date d'inscription lundi 3 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 9 mai 2024 917
20 mars 2014 à 12:44
Le wifi est toujours bon à prendre, mais 250€ c'est plus que le prix d'un SSD de 250Go, donc ça se discute, parce que c'est pas difficile à installer si tu as un emplacement pour un deuxième support 2.5 pouces
0
Sunshine128 Messages postés 6 Date d'inscription vendredi 21 février 2014 Statut Membre Dernière intervention 20 mars 2014
20 mars 2014 à 12:48
Ce n'est pas le Wifi, mais la technologie Widi qui ne devrait pas me servir en fait
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Sunshine128 Messages postés 6 Date d'inscription vendredi 21 février 2014 Statut Membre Dernière intervention 20 mars 2014
20 mars 2014 à 12:45
pourquoi ce n'est pas possible pour Acer du faire du Raid 0, serais ce alors de la publicité mensongère sur le site du constructeur, il parle bien du raid 0 avec un soi disant graphique

http://www.acer.com/aspires7/fr_FR/

Merci pour vos réponses!
0
kelux Messages postés 3074 Date d'inscription vendredi 18 juin 2004 Statut Contributeur Dernière intervention 20 janvier 2023 432
20 mars 2014 à 12:56
Sur une review US, il semblerait qu'ils aient mis deux SSD de 128Go , le modèle cité : Acer Aspire S7-392 Ultrabook


Tu y verras un gain avec un SSD simple, tu y verras un gain supplémentaire si SSD en RAID0.

Le wifi est toujours bon à prendre, mais 250€ c'est plus que le prix d'un SSD de 250Go, donc ça se discute, parce que c'est pas difficile à installer si tu as un emplacement pour un deuxième support 2.5 pouces

Pas si simple que cela, la carte mère sur un modèle sans Raid0, ne prend peut etre pas en charge le raid ...
Et cela suppose de réinstaller aussi le système sur le Raid0.

-

Bref, est ce que tu sentiras la différence, surement. Est ce que cela t'es nécessaire "peut-être", mais surement pas si tu fais des copies de fichiers vers un disque externe.
Pour le travail vidéo, ça aidera indéniablement.

0
blux Messages postés 26310 Date d'inscription dimanche 26 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 25 septembre 2024 3 300
20 mars 2014 à 13:04
Salut,

sauf besoin expressément justifié (montage vidéo temps réel, par exemple), le RAID-0 n'offre rien de mesurable au commun des mortels.

De plus, savoir qu'une grappe RAID-0 est sensible à la perte d'un seul élément... Dans ce cas, TOUTES les données de tous les disques RAID-0 sont irrécupérables...
0
Cpassimple Messages postés 3501 Date d'inscription lundi 3 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 9 mai 2024 917
Modifié par Cpassimple le 20/03/2014 à 13:35
A même titre que certaines infection où on est obligé d'installer un nouvel OS pour récupérer un système propre. Il n'y a aucun support qui garantisse la sauvegarde des données. Pour ma part, avant d'avoir un SSD j'étais en Raid0 et je n'ai rien à dire de négatif sur la chose, sauf que le SSD est indéniablement plus rapide. Le Raid0 de SSD doit être super, mais trop cher au Go à mon gout, de plus sauf gros gros budget, il reste limité en espace disque.
0
blux Messages postés 26310 Date d'inscription dimanche 26 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 25 septembre 2024 3 300
20 mars 2014 à 13:42
Il n'y a aucun support qui garantisse la sauvegarde des données.
Je ne parle pas de sauvegarde, je parle de consistance.
Un RAID-1 ou un RAID-5 (pour ne parler que du 'grand public') tolère la perte d'un disque, pas un RAID-0.

j'étais en Raid0 et je n'ai rien à dire de négatif sur la chose, sauf que le SSD est indéniablement plus rapide.
D'accord avec toi, tant qu'aucun disque ne donne des signes de faiblesse...
De plus, je n'ai pas parlé du SSD vs DD mécanique, mais seulement du RAID-0.

Je ne parle même pas du RAID qui n'est pas géré par la machine mais par l'OS (une hérésie !).
0
Sunshine128 Messages postés 6 Date d'inscription vendredi 21 février 2014 Statut Membre Dernière intervention 20 mars 2014
20 mars 2014 à 13:44
la perte potentielle de données n'est pas un critère pour moi car je fais souvent des back up. Je recherche juste un système rapide, mais est ce vraiment nécessaire de dépenser + de 200€ pour gagner 1,5 seconde ? Car le test comparatif de tom's hardware est à lui seul paradoxal pour moi et je suis complétement paumé...

Merci!
0
Cpassimple Messages postés 3501 Date d'inscription lundi 3 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 9 mai 2024 917
20 mars 2014 à 13:51
Encore une fois, 250€ pour un SSD de 250Go c'est cher payé

Sinon @blux, nous sommes sur la même longueur d'onde, et suis d'accord avec toi.
0
Flogger Messages postés 1619 Date d'inscription samedi 29 décembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 22 août 2024 236
20 mars 2014 à 20:08
Je recherche juste un système rapide

Désolé, mais ce n'est pas trop compatible avec un ultrabook.......

Si tu veux du portable puissant, il faut taper un cran au-dessus (et Acer, c'est de l'entrée de gamme, même avec un RAID, cela reste de la quincaillerie)
Sa c'est puissant: https://www.materiel.net/produit/201401150118.html


@blux
De plus, savoir qu'une grappe RAID-0 est sensible à la perte d'un seul élément... Dans ce cas, TOUTES les données de tous les disques RAID-0 sont irrécupérables...

Le RAID 1 ou 5 n'apporte qu'une sécurité matériel en cas de perte d'une unité (et encore, faut avoir vécu une reconstitution de donnée suite à un crash pour savoir que ce n'est pas toujours gagné et pas si simple......)
En cas d'attaque viral (une bonne), le RAID 1 est la pire des solution, on se retrouve avec les deux unités corrompues sans aucune possibilité de se dépatouiller facilement (vécu aussi sa !)

Donc, je te rejoins totalement quand tu dis : sauf besoin expressément justifié (montage vidéo temps réel, par exemple), le RAID-0 n'offre rien de mesurable au commun des mortels.
0
blux Messages postés 26310 Date d'inscription dimanche 26 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 25 septembre 2024 3 300
20 mars 2014 à 20:56
Le RAID 1 ou 5 n'apporte qu'une sécurité matériel en cas de perte d'une unité
C'est déjà pas mal, non ?
On peut continuer à bosser, voire recopier les données importantes en attendant le changement de disque.

(et encore, faut avoir vécu une reconstitution de donnée suite à un crash pour savoir que ce n'est pas toujours gagné et pas si simple......)
J'en ai vécu plusieurs dans le cadre professionnel, ça s'est toujours bien terminé. Par contre, côté 'grand public', je ne serais pas si affirmatif que ça, ne serait-ce que par la multiplicité des contrôleurs RAID qui ont chacun leur fonctionnement propre...

En cas d'attaque viral (une bonne), le RAID 1 est la pire des solution, on se retrouve avec les deux unités corrompues sans aucune possibilité de se dépatouiller facilement (vécu aussi sa !)
Le RAID-0 est aussi la pire des solutions, comme le RAID-1, comme le RAID-S, comme le RAID-53 ou le RAID-10...

On parlait des perfs et de la sécurisation matérielle, pas des con***ries logicielles qui peuvent arriver...
0
Cpassimple Messages postés 3501 Date d'inscription lundi 3 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 9 mai 2024 917
21 mars 2014 à 10:59
-1 @blux
Cette histoire de raid est complètement hors sujet puisque les sites marchands auquel il s'adresse, propose un PC en Raid0 ou pas, je ne vois pas ce que les Raid1 ou 5 viennent faire ici, sauf si vous travaillez pour eux et que vous lui faite une configuration portable sur mesure.
0
blux Messages postés 26310 Date d'inscription dimanche 26 août 2001 Statut Modérateur Dernière intervention 25 septembre 2024 3 300
Modifié par blux le 21/03/2014 à 11:11
Si tu as lus tous les échanges, ça ne devrait pas te choquer...
On a commencé par le RAID-0, pour lequel j'ai émis des doutes quant à la différence de perfs avec un non RAID et également quant à la tolérance à la panne.
Ensuite, TU as parlé qu'aucun système ne garantissait la sauvegarde des données, chose à laquelle j'ai répondu qu'un RAID-1 ou RAID-5 garantissait une consistance. Par la suite, Flogger a remis une couche en disant qu'on ne garantissait qu'une sécurité matérielle avec du RAID. Chose à laquelle j'ai répondu.

Donc, en résumé, même si le propos initial ne parle pas forcément de sécurisation, la discussion a dévié (pas forcément à mon initiative) et je pense qu'il est important que chacun puisse faire valoir ses arguments. Tu es membre depuis suffisamment longtemps pour savoir qu'une discussion comme celle-là ne se résume pas à un simple oui/non.

sauf si vous travaillez pour eux
:-/
0
Flogger Messages postés 1619 Date d'inscription samedi 29 décembre 2007 Statut Membre Dernière intervention 22 août 2024 236
21 mars 2014 à 11:29
@Cpassimple

Comment peux-tu dire que le RAID est hors sujet alors que c'est le premier mot du titre de la question............
0
Cpassimple Messages postés 3501 Date d'inscription lundi 3 août 2009 Statut Membre Dernière intervention 9 mai 2024 917
21 mars 2014 à 11:51
"Raid0" Pour le titre. Raid1 ou 5 sont hors sujet (désolé, je te laisse le mot de la fin)
0