Combofix téléchargeable
Résolu/Fermé
abmag
Messages postés
64
Date d'inscription
lundi 30 avril 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
25 mai 2008
-
Modifié le 25 mai 2008 à 12:37
oussamaz - 25 mai 2008 à 12:28
oussamaz - 25 mai 2008 à 12:28
A voir également:
- Combofix 2023
- Site de telechargement 2023 - Guide
- Probleme de reception tnt aujourd'hui 2023 - Guide
- Darkino adresse 2023 - Guide
- Compte instagram piraté 2023 - Guide
- Problème mail orange aujourd'hui 2023 - Guide
60 réponses
Je ne connaissait pas l'internaute m'ayant répondu en premier, tout comme il ne me connaissait pas personnellement, et la prudence est normale ! Car qui me répondait ? Ce pouvait être un nouvel inscrit !
Cet homme a intelligemment réagi , car il a bien compris lui qu'il n'y avait nul irrespect envers sa personne. A ma place , il ne m'aurait pas crû non plus comme ça sur parole immédiatement, mais aurait en homme intelligent chercher confirmation : seuls les sottes gens se font rouler par leur naîveté.
Allez quelque chose de plus constructif encore : " sont ici remerciés les concepteurs de ces fix , et les bénèvoles qui aident, et partagent leur expériences dans le virtuel de sécurité.
Wallon ou flamand ? qu'importe : " la belgique est éternelle ( comme notre doulce france ).
C'est mon ultime post sur ce sujet.
Cet homme a intelligemment réagi , car il a bien compris lui qu'il n'y avait nul irrespect envers sa personne. A ma place , il ne m'aurait pas crû non plus comme ça sur parole immédiatement, mais aurait en homme intelligent chercher confirmation : seuls les sottes gens se font rouler par leur naîveté.
Allez quelque chose de plus constructif encore : " sont ici remerciés les concepteurs de ces fix , et les bénèvoles qui aident, et partagent leur expériences dans le virtuel de sécurité.
Wallon ou flamand ? qu'importe : " la belgique est éternelle ( comme notre doulce france ).
C'est mon ultime post sur ce sujet.
Bonsoir à tous(tes),
J'aurais éventuellement une question à poser à qui pourra et surtout voudra me répondre sincèrement, à propos de la suspension momentanée de combofix, puisque combofix est le sujet principal de ce topic très intéressant, et semble d'ailleurs faire office, volontairement ou pas, de "relais d'information".
Je lis plus haut, ceci :
Confirmation pour ComboFix
Pour le moment et provisoirement, la consigne veut que nous n'utilisions plus l'outil de sUBs.
L outils se telecharge, se lance puis message d erreur comme quoi la version est périmée puis se ferme et disparait du bureau.
Peut-être que j'interprète mal ce qui est sous-entendu, donc dans le doute je vous pose la question suivante :
Me confirmez-vous, que pour une raison X ou Y (dont je me fiche, car ce n'est pas le sujet), la fenêtre affichant systematiquement la péremption de l'outil était programmé d'avance pour apparaître précisément à partir du 18/11, par sUBs ?
Et donc que la portion de code qui génère ce message n'est et n'a été codé volontairement, qu'en vue de stopper toute utilisation de combofix à partir de cette date butoir ?
Merci d'avance à qui prendra de son temps pour éclairer ma lanterne.
@+
J'aurais éventuellement une question à poser à qui pourra et surtout voudra me répondre sincèrement, à propos de la suspension momentanée de combofix, puisque combofix est le sujet principal de ce topic très intéressant, et semble d'ailleurs faire office, volontairement ou pas, de "relais d'information".
Je lis plus haut, ceci :
Confirmation pour ComboFix
Pour le moment et provisoirement, la consigne veut que nous n'utilisions plus l'outil de sUBs.
L outils se telecharge, se lance puis message d erreur comme quoi la version est périmée puis se ferme et disparait du bureau.
Peut-être que j'interprète mal ce qui est sous-entendu, donc dans le doute je vous pose la question suivante :
Me confirmez-vous, que pour une raison X ou Y (dont je me fiche, car ce n'est pas le sujet), la fenêtre affichant systematiquement la péremption de l'outil était programmé d'avance pour apparaître précisément à partir du 18/11, par sUBs ?
Et donc que la portion de code qui génère ce message n'est et n'a été codé volontairement, qu'en vue de stopper toute utilisation de combofix à partir de cette date butoir ?
Merci d'avance à qui prendra de son temps pour éclairer ma lanterne.
@+
Le sioux
Messages postés
4894
Date d'inscription
dimanche 27 mai 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
6 mars 2023
495
22 nov. 2007 à 20:47
22 nov. 2007 à 20:47
Bonsoir Moe
Tu es dans le vrai.
Des maj importantes de l outils etaient a faire.
Bonne soirée.
Tu es dans le vrai.
Des maj importantes de l outils etaient a faire.
Bonne soirée.
Bonsoir le sioux
Merci de me répondre , donc tu confirme ceci :
La portion de code qui génère ce message n'est et n'a été codé volontairement, qu'en vue de stopper toute utilisation de combofix à partir de cette date butoir ?
@+
Merci de me répondre , donc tu confirme ceci :
La portion de code qui génère ce message n'est et n'a été codé volontairement, qu'en vue de stopper toute utilisation de combofix à partir de cette date butoir ?
@+
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
noctambule28
Messages postés
31791
Date d'inscription
samedi 12 mai 2007
Statut
Webmaster
Dernière intervention
13 février 2022
2 858
22 nov. 2007 à 20:54
22 nov. 2007 à 20:54
salut moe
tout laisse à croire que c'etait programmé en effet ....Dans quel but , pour quelles raison ?
tout laisse à croire que c'etait programmé en effet ....Dans quel but , pour quelles raison ?
Salut noctambule28
Lol, bah le but et les raisons ne m'interessent pas vraiment à vrai dire, noctambule.
Que se soit pour des maj ou par simple envie, sUBs gére son outil à sa guise, ce qui est tout à fait légitime !.
En fait je souhaiterais que quelqu'un ayant lu le code du fix avant et après maj, vienne m'expliquer ici, que le sous entendu dans le message de Le sioux, veux bien dire que l'apparition de la fenêtre été prévue dès le départ comme une soupape de sécurité à cette date butoir précise, soit le 18/11 pas un jour avant ni après et donc ne se reproduira plus à l'avenir dans l'utilisation normale de Combofix si je suis la logique.
Mis à part si sUB devait employer le même procédé avant la prochaine maj, bien entendu.
C'est bien de celà dont il s'agit ?
Donc voilà, je comprend que ma question n'a pas grand intérêt pour la majorité au final, mais question est quand même posée à qui a fait la comparaison du code des deux versions, pour m'oter d'un doute...
Merci.
@++
Lol, bah le but et les raisons ne m'interessent pas vraiment à vrai dire, noctambule.
Que se soit pour des maj ou par simple envie, sUBs gére son outil à sa guise, ce qui est tout à fait légitime !.
En fait je souhaiterais que quelqu'un ayant lu le code du fix avant et après maj, vienne m'expliquer ici, que le sous entendu dans le message de Le sioux, veux bien dire que l'apparition de la fenêtre été prévue dès le départ comme une soupape de sécurité à cette date butoir précise, soit le 18/11 pas un jour avant ni après et donc ne se reproduira plus à l'avenir dans l'utilisation normale de Combofix si je suis la logique.
Mis à part si sUB devait employer le même procédé avant la prochaine maj, bien entendu.
C'est bien de celà dont il s'agit ?
Donc voilà, je comprend que ma question n'a pas grand intérêt pour la majorité au final, mais question est quand même posée à qui a fait la comparaison du code des deux versions, pour m'oter d'un doute...
Merci.
@++
afideg
Messages postés
10517
Date d'inscription
lundi 10 octobre 2005
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
12 avril 2022
602
22 nov. 2007 à 23:03
22 nov. 2007 à 23:03
Bonsoir moe
Donne-moi une "adresse e-Mail à jeter" ==> je te réponds avec mes moyens.
En espérant que cette réponse "te soit gré".
Albert
Donne-moi une "adresse e-Mail à jeter" ==> je te réponds avec mes moyens.
En espérant que cette réponse "te soit gré".
Albert
Bonsoir Albert.
Tout d'abord merci pour ta proposition sincère.
Mais sans le savoir le fait que tu me propose une éventuelle réponse seulement en privé et non lisible par tout le monde, répond d'une certaine façon à une partie de ma question.
Je dois t'avouer que je la pensais au post 55 être assez précise ou du moins assez claire afin d'éviter d'une part, les "Jacques à dit" et pour ne la ramener volontairement ici sur ce forum qu'à un simple oui, non, voire un silence radio en guise de réponse.
Option 3 silence radio, juste pour la simple confirmation publique d'une affirmation pourtant relayé tout aussi publiquement dans un post précédent, donc déductions en conséquence Albert, et retrait de ce topic, car mes conclusions et surtout les interrogations qui en découlent n'ont plus rien à voir maintenant de près ou de loin avec Combofix...
Bien à toi, encore merci et bonne continuation.
Olivier
Tout d'abord merci pour ta proposition sincère.
Mais sans le savoir le fait que tu me propose une éventuelle réponse seulement en privé et non lisible par tout le monde, répond d'une certaine façon à une partie de ma question.
Je dois t'avouer que je la pensais au post 55 être assez précise ou du moins assez claire afin d'éviter d'une part, les "Jacques à dit" et pour ne la ramener volontairement ici sur ce forum qu'à un simple oui, non, voire un silence radio en guise de réponse.
Option 3 silence radio, juste pour la simple confirmation publique d'une affirmation pourtant relayé tout aussi publiquement dans un post précédent, donc déductions en conséquence Albert, et retrait de ce topic, car mes conclusions et surtout les interrogations qui en découlent n'ont plus rien à voir maintenant de près ou de loin avec Combofix...
Bien à toi, encore merci et bonne continuation.
Olivier
afideg
Messages postés
10517
Date d'inscription
lundi 10 octobre 2005
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
12 avril 2022
602
24 nov. 2007 à 00:40
24 nov. 2007 à 00:40
Salut à toi,
Bien tout compris (pas besoin de dessin). ;)
Je suis tout autant mal à l'aise; et comme tu le dis, bien au-delà de ComboFix.
Nous n'y changerons rien.
Très respectueusement.
Albert
Bien tout compris (pas besoin de dessin). ;)
Je suis tout autant mal à l'aise; et comme tu le dis, bien au-delà de ComboFix.
Nous n'y changerons rien.
Très respectueusement.
Albert
Le sioux
Messages postés
4894
Date d'inscription
dimanche 27 mai 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
6 mars 2023
495
24 nov. 2007 à 02:18
24 nov. 2007 à 02:18
Bonsoir tout le monde
Moe, le silence radio, si c est pour mon silence ;-) c est que je ne peux t en dire plus.
Pour
Me confirmez-vous, que pour une raison X ou Y (dont je me fiche, car ce n'est pas le sujet), la fenêtre affichant systematiquement la péremption de l'outil était programmé d'avance pour apparaître précisément à partir du 18/11, par sUBs ?
Je t ai répondu oui --> tu es dans le vrai
Par contre, je n ai pas répondu a ce qui suit, n'ayant pas les compétences requises ( je n'y connais rien en programmation. ), pour le faire :
La portion de code qui génère ce message n'est et n'a été codé volontairement, qu'en vue de stopper toute utilisation de combofix à partir de cette date butoir ?
Le principal restant que les maj et modifications ayant été faites, l outils est de nouveau disponible aux téléchargement.
Laissons aux concepteurs, comme tu le dis, le soin de gérer leurs programmes a leurs guises selon le besoin/la nécessité .
Amicalement, Le sioux.
Moe, le silence radio, si c est pour mon silence ;-) c est que je ne peux t en dire plus.
Pour
Me confirmez-vous, que pour une raison X ou Y (dont je me fiche, car ce n'est pas le sujet), la fenêtre affichant systematiquement la péremption de l'outil était programmé d'avance pour apparaître précisément à partir du 18/11, par sUBs ?
Je t ai répondu oui --> tu es dans le vrai
Par contre, je n ai pas répondu a ce qui suit, n'ayant pas les compétences requises ( je n'y connais rien en programmation. ), pour le faire :
La portion de code qui génère ce message n'est et n'a été codé volontairement, qu'en vue de stopper toute utilisation de combofix à partir de cette date butoir ?
Le principal restant que les maj et modifications ayant été faites, l outils est de nouveau disponible aux téléchargement.
Laissons aux concepteurs, comme tu le dis, le soin de gérer leurs programmes a leurs guises selon le besoin/la nécessité .
Amicalement, Le sioux.
g!rly
Messages postés
18209
Date d'inscription
vendredi 17 août 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
30 novembre 2014
406
23 mars 2008 à 15:54
23 mars 2008 à 15:54
Merci ;-)
oui avec l'ancienne version il veut plus s'executer et dit que la version est perimée.J'ai eu ce bleme et comme cette version est très stable et nettoie bien je l'utilise quand meme.L'astuce est très simple..reculer la date de votre horloge.....
afideg
Messages postés
10517
Date d'inscription
lundi 10 octobre 2005
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
12 avril 2022
602
28 avril 2008 à 15:42
28 avril 2008 à 15:42
Hi jagellon,
Pourrais-tu te dispenser de poster de telles bêtises ?
Non seulement ce que tu dis et préconises est bête, mais également dangereux !!
En effet, cet outil ComboFix est régulièrement mis à jour par son auteur.
De surcroît, il est dangereux à l'emploi sans respecter certains préalables.
L'ancienne version doit être bannie ==> elle risque de planter définitivement le système du PC.
Cit. « comme cette version est très stable et nettoie bien je l'utilise quand meme.
L'astuce est très simple..reculer la date de votre horloge..... ».
Je constate que si tu l'utilises comme tu l'annonces, c'est que ton PC est encore toujours infecté !
Et si tu le fais utiliser par les autres, c'est de la pure hypocritie et de la malhonnêteté à leur égard.
Merci
Al.
Pourrais-tu te dispenser de poster de telles bêtises ?
Non seulement ce que tu dis et préconises est bête, mais également dangereux !!
En effet, cet outil ComboFix est régulièrement mis à jour par son auteur.
De surcroît, il est dangereux à l'emploi sans respecter certains préalables.
L'ancienne version doit être bannie ==> elle risque de planter définitivement le système du PC.
Cit. « comme cette version est très stable et nettoie bien je l'utilise quand meme.
L'astuce est très simple..reculer la date de votre horloge..... ».
Je constate que si tu l'utilises comme tu l'annonces, c'est que ton PC est encore toujours infecté !
Et si tu le fais utiliser par les autres, c'est de la pure hypocritie et de la malhonnêteté à leur égard.
Merci
Al.
bjr ts,
moi j ai telechargé combofix, lorsque je veux l utilisé je reçoie une petite fenetre qui disparait immediatement.
priere de me guider. merci d avance
moi j ai telechargé combofix, lorsque je veux l utilisé je reçoie une petite fenetre qui disparait immediatement.
priere de me guider. merci d avance
chrisbotal
Messages postés
2
Date d'inscription
dimanche 18 novembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
18 novembre 2007
18 nov. 2007 à 15:12
18 nov. 2007 à 15:12
comme vous voulez mais moi plus aucun prob grace a ce logiciel (KASPERSKY)aller sur google vous aurez la version d'essaie pendant trente jour apres c a vs de voir pour l'acheter il coute environ 40euro pour 1ans..... ciao chrisbotal!
afideg
Messages postés
10517
Date d'inscription
lundi 10 octobre 2005
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
12 avril 2022
602
22 nov. 2007 à 14:07
22 nov. 2007 à 14:07
Logico
Ta citation: « <ital>Et excusez moi mais d'après ce que j'ai pu lire sur des forums , certains essaient aussi de proposer des rogues après inscription , derriere une adresse jetable !</ital> »
C'est bien seulement ce que je disais: ==> ton raisonnement était, et est toujours illogique !
Il n'y a qu'une seule façon d'évoluer: "Écouter" & "Discerner".
Tout ce que tu écris comme arguments, nous les connaissons.
C'est ta façon de faire confiance qui est illogique.
Pour savoir si SDFix est exploitable sans souci, personne ne peut te garantir une réponse !!
As-tu lu ce qui est écrit plus haut sur ComboFix ?
Leurs concepteurs ne sont pas seulement "ce qui s'appelle des personnes sûres"; mais elles sont intègres et dévouées à la cause anti-malwares.
Ça ne suffit pas pour être protéger des bugs et autres malwares.
Zone Alarm, AntiVir, CCleaner, BitDefender, etc. en ont également fait l'expérience.
Ce n'est pas pour autant quils sont "mauvais".
As-tu compris OUI ou NON ?
NON ? Tiens, voilà un exemple supplémentaire « <gras>Eviter d'envoyer demandeurs sur Bitdefender Online Scanner
--> Vulnérabilité critique dans BitDefender Online Scanner (20/11/07)
http://www.secuser.com/erreur404.htm »
Têtu ==> oui
Entêté==> non.
Bonne continuation
Al.
Ta citation: « <ital>Et excusez moi mais d'après ce que j'ai pu lire sur des forums , certains essaient aussi de proposer des rogues après inscription , derriere une adresse jetable !</ital> »
C'est bien seulement ce que je disais: ==> ton raisonnement était, et est toujours illogique !
Il n'y a qu'une seule façon d'évoluer: "Écouter" & "Discerner".
Tout ce que tu écris comme arguments, nous les connaissons.
C'est ta façon de faire confiance qui est illogique.
Pour savoir si SDFix est exploitable sans souci, personne ne peut te garantir une réponse !!
As-tu lu ce qui est écrit plus haut sur ComboFix ?
Leurs concepteurs ne sont pas seulement "ce qui s'appelle des personnes sûres"; mais elles sont intègres et dévouées à la cause anti-malwares.
Ça ne suffit pas pour être protéger des bugs et autres malwares.
Zone Alarm, AntiVir, CCleaner, BitDefender, etc. en ont également fait l'expérience.
Ce n'est pas pour autant quils sont "mauvais".
As-tu compris OUI ou NON ?
NON ? Tiens, voilà un exemple supplémentaire « <gras>Eviter d'envoyer demandeurs sur Bitdefender Online Scanner
--> Vulnérabilité critique dans BitDefender Online Scanner (20/11/07)
http://www.secuser.com/erreur404.htm »
Têtu ==> oui
Entêté==> non.
Bonne continuation
Al.
afideg
Messages postés
10517
Date d'inscription
lundi 10 octobre 2005
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
12 avril 2022
602
22 nov. 2007 à 16:18
22 nov. 2007 à 16:18
Salut Lyonnais
Avec toute mon amitié.
Oui, nous nous "connaissons", et nous avons ensemble confiance et respect mutuels .
Cela n'empêche.
Mis à part le ton (au diapason de celui de l'internaute), j'ai clairement tenté de redresser les torts de l'internaute.
S'il estime son approche ( Cit. « et a ce que je sache je n'ai eu aucun propos vexatoire ») correcte pour quelqu'un qui demande; ce n'est que son avis et sa façon de traiter celui qui est en face.
Il faut savoir accepter que celui d'en face se sente outragé dans sa générosité et sa bonne foi.
C'est vrai qu'il est loin le temps où l'élève s'inclinait devant l'enseignant.
Aujourd'hui, nous devons souvent rappeler que nous ne sommes pas des salariés à leur service ==> salariés qu'on ne respecte d'ailleurs plus depuis longtemps.
Que dirais-tu, toi, si à chaque phrase de ta réponse on te demandait de justifier pourquoi tu réponds comme cela ? Ou si on te répondait « D'accord, mais je ne suis pas obligé de te croire » ?
C'est sans doute aussi pourquoi j'attends des réponses depuis deux ans (et pourquoi je doive encore à ce jour poser des questions relatives au rapport de la fonction CleanUp! de _OTMoveIt qui se retrouve dans la poubelle RECYCLER de Windows).
C'est sans doute aussi ce qui explique la fuite des Masters un peu partout; et dont nous nous plaignons en vain.
NON, pour ce coup-là, ce n'est pas moi qui ai tort
(toi non plus d'ailleurs ==> sauf d'avoir créer le doute sur ton humble copain, alors que tu es le premier à me recommander MP). ;)
Relis bien les postes #37/38 auxquels j'ai réagi.
Ni plus, ni moins.
En effet, et pour le principal que tu relèves, je répondais ceci post # 43 2°- « "Te baser sur un unique avis" ==> tu as raison, mais jlpjlp n'avait pas cette prétention ==> il te donnait seulement un indice que tu pouvais exploiter à ta guise ».
On voit bien que je lui donnais raison sur le fond: « il a raison de ne pas se baser sur un unique avis ».
C'est sur son esprit illogique que j'insistais ==> ce sur quoi se fondent les polleurs pour abuser de notre confiance, confiance basée sur des critères illogiques et incomplets. Et tu en as relevé le premier, il y avait le second :
• « pourquoi n'avertit-on pas les internautes que l'on dirigent vers le téléchargement de sdfix : attention votre antivirus peut détecter un faux positif, n'en tenez pas compte ? »
• « mais d'après ce que j'ai pu lire sur des forums , certains essaient aussi de proposer des rogues après inscription , derriere une adresse jetable ! »
En effet, outre tout ce que je lui ai livré au post # 46 (puiqu'il est appelé "nouveau" ==> depuis 2006!) je dois encore lui faire observer que sa dite logique ne doit pas lui laisser croire que tout ce qui arrive par "adresse jetable" soit douteux ==> relire moe, par exemple.
Encore, ce qu'il rétorque ici « Les bugs éventuels n'étaient donc pas en cause, » prouve que sa "non-logique" est tributaire d'une mauvaise lecture de texte.
Il ne faut pas confondre la "CAUSE" avec les "FAITS" ou avec les "ARGUMENTS".
En l'espèce, quand j'ai parlé de Bug, ce n'était que (et tout le monde l'aurait compris) pour justifier que personne n'était à l'abri de "désagréments"; même à partir des sites connus et réputés (dont nous connaisons les auteurs et concepteurs).
J'ai donné le dernier exemple de ScanOnlineBitDefender ==> le savais-tu ?.
À propos, qu'avait-il à demander sur ce topic qui lui était étranger ?
Ne peut-il ouvrir son propre thème de discussion quand il se pose des questions ?
C'est ce que nous nous évertuons à rappeler à tous.
Allez va! On ne va pas s'éterniser sur des jeux de mots!
Al.
Belge, wallon et fier de l'être.
Avec toute mon amitié.
Oui, nous nous "connaissons", et nous avons ensemble confiance et respect mutuels .
Cela n'empêche.
Mis à part le ton (au diapason de celui de l'internaute), j'ai clairement tenté de redresser les torts de l'internaute.
S'il estime son approche ( Cit. « et a ce que je sache je n'ai eu aucun propos vexatoire ») correcte pour quelqu'un qui demande; ce n'est que son avis et sa façon de traiter celui qui est en face.
Il faut savoir accepter que celui d'en face se sente outragé dans sa générosité et sa bonne foi.
C'est vrai qu'il est loin le temps où l'élève s'inclinait devant l'enseignant.
Aujourd'hui, nous devons souvent rappeler que nous ne sommes pas des salariés à leur service ==> salariés qu'on ne respecte d'ailleurs plus depuis longtemps.
Que dirais-tu, toi, si à chaque phrase de ta réponse on te demandait de justifier pourquoi tu réponds comme cela ? Ou si on te répondait « D'accord, mais je ne suis pas obligé de te croire » ?
C'est sans doute aussi pourquoi j'attends des réponses depuis deux ans (et pourquoi je doive encore à ce jour poser des questions relatives au rapport de la fonction CleanUp! de _OTMoveIt qui se retrouve dans la poubelle RECYCLER de Windows).
C'est sans doute aussi ce qui explique la fuite des Masters un peu partout; et dont nous nous plaignons en vain.
NON, pour ce coup-là, ce n'est pas moi qui ai tort
(toi non plus d'ailleurs ==> sauf d'avoir créer le doute sur ton humble copain, alors que tu es le premier à me recommander MP). ;)
Relis bien les postes #37/38 auxquels j'ai réagi.
Ni plus, ni moins.
En effet, et pour le principal que tu relèves, je répondais ceci post # 43 2°- « "Te baser sur un unique avis" ==> tu as raison, mais jlpjlp n'avait pas cette prétention ==> il te donnait seulement un indice que tu pouvais exploiter à ta guise ».
On voit bien que je lui donnais raison sur le fond: « il a raison de ne pas se baser sur un unique avis ».
C'est sur son esprit illogique que j'insistais ==> ce sur quoi se fondent les polleurs pour abuser de notre confiance, confiance basée sur des critères illogiques et incomplets. Et tu en as relevé le premier, il y avait le second :
• « pourquoi n'avertit-on pas les internautes que l'on dirigent vers le téléchargement de sdfix : attention votre antivirus peut détecter un faux positif, n'en tenez pas compte ? »
• « mais d'après ce que j'ai pu lire sur des forums , certains essaient aussi de proposer des rogues après inscription , derriere une adresse jetable ! »
En effet, outre tout ce que je lui ai livré au post # 46 (puiqu'il est appelé "nouveau" ==> depuis 2006!) je dois encore lui faire observer que sa dite logique ne doit pas lui laisser croire que tout ce qui arrive par "adresse jetable" soit douteux ==> relire moe, par exemple.
Encore, ce qu'il rétorque ici « Les bugs éventuels n'étaient donc pas en cause, » prouve que sa "non-logique" est tributaire d'une mauvaise lecture de texte.
Il ne faut pas confondre la "CAUSE" avec les "FAITS" ou avec les "ARGUMENTS".
En l'espèce, quand j'ai parlé de Bug, ce n'était que (et tout le monde l'aurait compris) pour justifier que personne n'était à l'abri de "désagréments"; même à partir des sites connus et réputés (dont nous connaisons les auteurs et concepteurs).
J'ai donné le dernier exemple de ScanOnlineBitDefender ==> le savais-tu ?.
À propos, qu'avait-il à demander sur ce topic qui lui était étranger ?
Ne peut-il ouvrir son propre thème de discussion quand il se pose des questions ?
C'est ce que nous nous évertuons à rappeler à tous.
Allez va! On ne va pas s'éterniser sur des jeux de mots!
Al.
Belge, wallon et fier de l'être.
philae83
Messages postés
12837
Date d'inscription
mercredi 3 janvier 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
8 décembre 2009
206
28 août 2007 à 21:19
28 août 2007 à 21:19
bonsoir,
je disais donc que pour info, il ne faut plus utiliser COMBOFIX
je disais donc que pour info, il ne faut plus utiliser COMBOFIX
