L'Arcep rassure sur les radiations Wi-Fi

CommentCaMarche.bot Messages postés 254 Date d'inscription lundi 16 avril 2007 Statut Administrateur Dernière intervention 1 juin 2007 - 11 avril 2007 à 17:05
 Telegraphist - 28 mai 2008 à 00:29
(Paris - Relaxnews) - L'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep) a rendu publique une étude réalisée par l'Ecole Supérieure d'Electricité Supélec sur les niveaux de champs électromagnétiques produits par les équipements Wi-Fi. "La principale conclusion de l'étude est que, pour des conditions d'utilisation conformes à la réglementation radioélectrique des RLAN, les valeurs limites d'exposition du public aux champs électromagnétiques définies dans le décret n° 2002-775 sont respectées pour tous les cas d'utilisation de matériels RLAN mesurés ou simulés dans le cadre de l'étude" indique l'Autorité dans en conclusion du rapport. En mai 2002, des limites sur l'exposition du public aux champs électromagnétiques ont été établies par le décret 2002-775.

Site : www.arcep.fr
A voir également:

2 réponses

pluloin lanten
7 juin 2007 à 21:51
conclusion bidon de l'arcep et supelec.

falsification de la réalité concernant les lois et risques.

en aucun cas le respect des limites du decret 2002-775 ne presume du respect de la loi ce decret ne concerne que le risque thermiques qui n'est qu'une partie de la loi .

la loi de reference applicable est l'article L32 du code des p et t ,qui au 12° definie les principales exigences à respecter , parmi elles, le respect de la compatibilité electromagnétique est une obligation au meme titre que le decret or ce risque ne peut se prevenir qu'en limitant la pollution electromagnétique a 3V/m soit un niveau 20 fois plus faible que celui du decret .

l'obligation du respect de la compatibilité est mentionnée dans la directive RTTE et dans les directives sur la compatibilité electromagnétique.


prétendre que le respect des valeurs du decret permet de prevenir les risques est un delit passible de 4 ans de prison puisque la dissimulation d'effets, de risques, des precaution a prendre, et la falsification dans le mesurage par des comparaison a des limites 20 fois superieures a celles ou commence le risque sont autant d'infraction aux articles L213-1 et L213-2 du code de la consommation.

le delit de tromperie aggravée n'est pas prescriptible
http://next-up.org/forum/viewtopic.php?t=103
0
Telegraphist
28 mai 2008 à 00:29
Il y a des gens engagés et qui réfléchissent sur le sujet.

Ça fait plaisir...
0
LoLoBeF Messages postés 128 Date d'inscription jeudi 10 mai 2007 Statut Membre Dernière intervention 14 août 2007 40
8 juin 2007 à 15:12
Je crois qu'il ont fais l'etude avec une clé usb wifi...

-> Parce que dans mon immeuble je capte pas moins de 30 à 40 point d'accès
-> sans préciser les gusses qui s'amusent a mettre des firmware genre dd-wrt avec une puisannce maximum des antennes
-> ou encore des routeurs mimo avec la masse d'antennes, et les gros arroseurs qui fournissent un accès wifi a tout le quartier moyennant finances.


Rajouté a cela, nous avons les autres sources d'ondes comme les gsm etc...

Maintenant chez moi ya tellement d'ondes qui passent que les rares fois ou j'active mon wifi pour utiliser mon pc portable hors de la chambre, bein c'est trop encombrer d'ondes et sa passe pas.
Je conçois que le wifi est tres pratique mais je l'active que rarement car j'ai pas envie d'arroser mes voisins avec à longueur de journée.
0
Telegraphist
28 mai 2008 à 00:28
Ben dis donc...T'as du courage. Moi qui râle à cause des 2 points que je capte à faible puissance...
Franchement,je te plains.
0