Economiseur d'ecran

Fermé
mdu Messages postés 35 Date d'inscription mardi 13 août 2002 Statut Membre Dernière intervention 29 décembre 2005 - 11 avril 2003 à 17:56
Eaulive Messages postés 27064 Date d'inscription jeudi 18 avril 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 23 juin 2015 - 11 avril 2003 à 18:33
bonsoir,
pour la (sante) de l'ecran faut il mettre un economiseur ou pas mieux vaut une image en mouvement ou pas d'economiseur du tout il y a tellement d'avis differents
merci
A voir également:

2 réponses

BmV Messages postés 91507 Date d'inscription samedi 24 août 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 27 décembre 2024 4 699
11 avril 2003 à 18:17
Bonsoir.
Oui, les avis divergent.
Le principe d'avoir un économiseur était dicté par le souci de ne pas figer trop longtemps chaque pixel sur une même couleur, pour éviter une "usure" déséquilibrée qui pouvait affecter à terme la qualité de l'image.
Avec les nouvelles générations d'écrans de meilleure qualité, cette préoccupation est moindre.
Si ça peut rester utile, ce n'est peut-être plus vraiment nécessaire.

A+

D'autres avis ??


-=O(_BmV_)O=-    
      ||       ||  "SamTheEagle pétaradant"
0
Eaulive Messages postés 27064 Date d'inscription jeudi 18 avril 2002 Statut Modérateur Dernière intervention 23 juin 2015 290
11 avril 2003 à 18:33
C'est toujours vrai que si on laisse une image fixe trop longtemps sur un écran à tube cathodique (CRT) on va à la longue "marquer " la couche de phosphore. maintenant ce n'est pas l'histoire de 5 minutes, ça prend des heures et des jours voir des semaines et il faut que l'image soit fixe et contrastée.

Je crois que le mieux est d'éteindre l'écran si on ne pense pas se servir du PC dans les prochaines heures, si il s'agit de quelques minutes, un screen saver ou mieux un écran noir suffit.

ジ   Eaulive...   ジ
Sauvez les vers de terre, bouffez du poulet!
0