Petit sondage : AMD vs Intel
Fermé
basketadonf
Messages postés
7
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
Serge Messages postés 24570 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
Serge Messages postés 24570 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
bonjour à tous,
je voudrais savoir grâce à ce petit sondage lequel de ces deux grands au niveau des processeurs informatiques est le meilleur.
je voudrais savoir grâce à ce petit sondage lequel de ces deux grands au niveau des processeurs informatiques est le meilleur.
A voir également:
- Petit sondage : AMD vs Intel
- Sondage facebook - Guide
- Trier du plus petit au plus grand excel - Guide
- Petit 3 ✓ - Forum Word
- Petit 2 ✓ - Forum Windows
- Petit 9 - Forum Mail
19 réponses
Trop facile la question, cest d'ailleur meme pas un troll !
ni l'un ni lautre bien entendu !
LA REPONSE = CYRIX !!!!
CEST TROP TOP
CA ARRACHE UN MAX !!!!!
:D
ni l'un ni lautre bien entendu !
LA REPONSE = CYRIX !!!!
CEST TROP TOP
CA ARRACHE UN MAX !!!!!
:D
Bonjour,
Le choix entre Intel et AMD, c'est le même choix que pepsi ou coca.
Pour ma part, a la maison AMD, boulot Intel.
Pour répondre a M&M, Si mes souvenirs sont excate, LISA avait comme processeur un 68000 .... et le 68000 est un processeur 16bits (excellent processeur).
Bye.
Le choix entre Intel et AMD, c'est le même choix que pepsi ou coca.
Pour ma part, a la maison AMD, boulot Intel.
Pour répondre a M&M, Si mes souvenirs sont excate, LISA avait comme processeur un 68000 .... et le 68000 est un processeur 16bits (excellent processeur).
Bye.
Salut pour ma part, cela fait plus de 10 ans que je tourne avec du AMD (depuis les 386 DX) et franchement je n'ai jamais été décu ( à part peut-être avec la série des K6) mais bon c'est un choix.
so damn cool
so damn cool
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
;-)
De mon expérience, j'ai pratiqué/connu tous les fabriquants...
En ce qui concerne le match AMD/INTEL, mon choix se porte toujours sur de l'AMD....
Pourquoi ? : Fiabilité identique, performances identiques, mais prix inférieur, bien inférieur !! Acheter le mot " Intel Inside", à mon humble avis, ne se justifie pas... Exemple tout simple : Le XP1800+ de chez AMD... Intel ne peut pas proposer de modèle identique au même prix... Et c'est comme cela pour tous les modèles...
Ensuite, cela devient un choix de directions informatiques, plus orienté "commercial/politique" que performances...
Donc, pour un achat perso, AMD sans conteste, pour une boîte, faut voir les accords commerciaux !!
PS : Pour le fana des Cyrix, attention, certains logiciels (jeux) font appel à des jeux d'instructions que ne prends pas en charge le processeur... Et ça s'appelle plantage de chez plantage, avec dump mémoire à l'écran !! J'avais jamais vu ça !!
;-)
Wild and Free
De mon expérience, j'ai pratiqué/connu tous les fabriquants...
En ce qui concerne le match AMD/INTEL, mon choix se porte toujours sur de l'AMD....
Pourquoi ? : Fiabilité identique, performances identiques, mais prix inférieur, bien inférieur !! Acheter le mot " Intel Inside", à mon humble avis, ne se justifie pas... Exemple tout simple : Le XP1800+ de chez AMD... Intel ne peut pas proposer de modèle identique au même prix... Et c'est comme cela pour tous les modèles...
Ensuite, cela devient un choix de directions informatiques, plus orienté "commercial/politique" que performances...
Donc, pour un achat perso, AMD sans conteste, pour une boîte, faut voir les accords commerciaux !!
PS : Pour le fana des Cyrix, attention, certains logiciels (jeux) font appel à des jeux d'instructions que ne prends pas en charge le processeur... Et ça s'appelle plantage de chez plantage, avec dump mémoire à l'écran !! J'avais jamais vu ça !!
;-)
Wild and Free
Je suis d'accord avec WF que je salue bien bas. Amd est l'outsider qui a toujours fait merveille avec de petits moyens. Avec comme corollaire que leur technologie de gravage a toujours eu un peu de retard et a toujours chauffé plus qu'intel, qui, faut-il le rappeler a une gamme Modile consommant nettement moins. Mais maintenant ils en sont aussi à la technologie 0,13µ.
L'existence de cet outsider a permis de maintenir des prix bas et de trouver une alternative quand intel accusait des problèmes de fiabilité au lancement de la série P4 (problèmes technologiques dues à la taille de la puce de silicium, problème d'erreur dans la logique interne, problème de compatibilité avec un nouveau chipset i820 pourri...
Il fut un temps où les coprocesseurs numériques étaient construits par Weitek dans un socket séparé du processeur. Maintenant, cette partie est intégrés dans le CPU et intel avait toujours le dessus. Maintenant c'est Amd qui est le champion.
Alors qu'intel limitaient les cache internes des 486 ou Celeron, Amd offrait de meilleures performances. j'ai toujours apprécié les K6-2 qui étaient bien plus efficaces que les petits pentium II introduits à grand battage de publicité pour imposer un nouveau Slot 1 qui n'a pas duré un an !
J'ai essayé le processeur VIA C3 (http://www.via.com.tw/en/viac3/c3reviews.jsp ) que j'apprécie beaucoup pou sa faible consommation: 10 W. Couplé avec un très bon chipset VIA offrant l'interface ATA133, cela fait un très bon choix pour un serveur de fichier et d'imprimante qui restera allumé 24h sur 24. Par contre, sa partie arithmétique ressemble plus à celle d'un PII-333. Impossible de lire un Divx avec cela.
Alors que la concurrence (Motorola, Mips Sparc...) proposait des processeurs à jeu d'instruction restreint mais déjà à 64 bit, les PC et Intel ne juraient que par la compatibilité avec un 8088. C'est une erreur historique encore une fois ! Qui a ralenti l'évolution de l'informatisation mondiale.
Et soudain en 1995 Microsoft annonça des logiciel 32 bits ! Rire ! alors que dès le départ en 1984 l'Apple Lisa prédécesseur de MacIntosh tournait en 32 bit ! Et que les sun Sparc tournaient en 64 bit.
Le 32 bit, la pierre philosophale, bien avant que les producteurs de virus et autres hackers mettent à mal la négligence coupable des développeurs de Redmont
:,§_ ç _
(@)=(@)
L'existence de cet outsider a permis de maintenir des prix bas et de trouver une alternative quand intel accusait des problèmes de fiabilité au lancement de la série P4 (problèmes technologiques dues à la taille de la puce de silicium, problème d'erreur dans la logique interne, problème de compatibilité avec un nouveau chipset i820 pourri...
Il fut un temps où les coprocesseurs numériques étaient construits par Weitek dans un socket séparé du processeur. Maintenant, cette partie est intégrés dans le CPU et intel avait toujours le dessus. Maintenant c'est Amd qui est le champion.
Alors qu'intel limitaient les cache internes des 486 ou Celeron, Amd offrait de meilleures performances. j'ai toujours apprécié les K6-2 qui étaient bien plus efficaces que les petits pentium II introduits à grand battage de publicité pour imposer un nouveau Slot 1 qui n'a pas duré un an !
J'ai essayé le processeur VIA C3 (http://www.via.com.tw/en/viac3/c3reviews.jsp ) que j'apprécie beaucoup pou sa faible consommation: 10 W. Couplé avec un très bon chipset VIA offrant l'interface ATA133, cela fait un très bon choix pour un serveur de fichier et d'imprimante qui restera allumé 24h sur 24. Par contre, sa partie arithmétique ressemble plus à celle d'un PII-333. Impossible de lire un Divx avec cela.
Alors que la concurrence (Motorola, Mips Sparc...) proposait des processeurs à jeu d'instruction restreint mais déjà à 64 bit, les PC et Intel ne juraient que par la compatibilité avec un 8088. C'est une erreur historique encore une fois ! Qui a ralenti l'évolution de l'informatisation mondiale.
Et soudain en 1995 Microsoft annonça des logiciel 32 bits ! Rire ! alors que dès le départ en 1984 l'Apple Lisa prédécesseur de MacIntosh tournait en 32 bit ! Et que les sun Sparc tournaient en 64 bit.
Le 32 bit, la pierre philosophale, bien avant que les producteurs de virus et autres hackers mettent à mal la négligence coupable des développeurs de Redmont
:,§_ ç _
(@)=(@)
Cher beroot, je suis trop rapide: et je revois ma réponse, mea culpa:
A quoi ressemblait un 68000 : http://www.shvets.com/genna/CPUs/68000/index.html
Tournait-il vite ? Non, 5MHz dans l'Apple Lisa (http://www.apple-history.com/frames/?&page=gallery&model=lisa )
La famille 68000 a toujours eu un jeu de registres full 32bits l'adressage a toujours été linéaire contrairement aux 8088 8086 80186, 80268, 80sx386.. qui utilisaient un système de pagination extraordinairement compliqué.
Le 68000 avait 24 bit de lignes d'adresse extérieures et 16 bits de data, l'ALUu était de 16bit, sans coprocesseur de virgule flottante.
On mappait tous les circuits périphériques dans le même espace que la mémoire qui avait un système d'accès asynchrone en fonction de la vitesse du bloc adressé.
Le 68008 avait un bus externe de donnée restreint à 8 bits pour diminuer le pinning et l'espace sur les circuits imprimés.
Le 68020 (http://burks.bton.ac.uk/burks/foldoc/84/75.htm ) est le premier avec bus full 32bit (adresses et data) et ALU 32bit. Il a été utilisé dans le Sun 3 et le Macintosh II (1987).
Le 68040 (25 et 40MHz) incluait un coprocesseur numérique intégré. (apparu dans la NeXTStation en 1989(http://www.levenez.com/NeXTSTEP/NeXTstation.html )
Selon http://www.pcbiography.net/comphis6.html au même moment sortait le PC IBM PS/1 avec un 80286 à 10MHz
(http://users1.ee.net/brey/p6.htm )
et en mars 1991, AMD sort son 386DX40 !
Mars 1993, Intel sort le Pentium 60 MHZ
Mars 1994, Intel sort le Pentium 90 MHz
Mars 1994, Intel sort le Pentium 120 MHz
En 1995, Intel doit détruire 1,5 millions de chips Pentium défectueux... (oublions vite le Pentium Pro)...
Juin 1996, intel sort le Pentium 200 MHz. (Amd sort le K5-100 et IBM-Cirix un 150MHz)
Mars 1997, Apple rachète Next et retrouve son ancien leader Steve Jobs. Les PC tournent sur Amd K6-233.
Janvier 1998, Intel sort le Pentium II 333 MHz
Février 1999, Intel sort le Pentium III 450 MHz
Octobre 1999, Amd sort l'Athlon 700 MHz
Mars 2000, Amd sort l'Athlon 1 GHz
Aout 2000, Intel retire le Pentium III 1,13 MHz défectueux.
Novembre 2000, Intel sort le Pentium 4 1,4 GHz
La vitesse annoncée du Pentium 4 Bien qu'impressionnante déçoit la clientèle qui se retournera d'ailleurs pour publicité déloyale. Les pentium III sont plus rapides... Amd réagit en renumérotant sa gamme pour mieux coller à la fréquence artificiellement gonflée par Intel. Le processeur semble évoluer à une croissance vertigineuse, mais c'est un leurre ( à l'extérieur il tourne encore à 66 100 ou 133 MHz) les benchmarks ne révèlent pluss la vraie performance d'un PC assemblé.
La gamme des MacIntosh a toujours une fréquence inférieure aux Pentiums mais malgré tout, le processeur PowerPC a de beaux restes. C'est la surenchère de nouveautés chez Apple décidément très créatif avec des graveurs de DVD, des écrans plats, un OS basé sur unix...
C'est la guerre au niveau des processeurs graphiques 3D. Un seul problème et de taille: les dissipations thermiques explose. La clientèle se plaint du bruit...
De tout ceci il ressort qu'Intel a été poussé dans le dos par AMD (Analog Micro Device) les poussant souvent à la faute. Le client s'est fait royalement baiser, devant changer de motherboard pour profiter d'un surcroît de puissance, au lieu de simplement pouvoir interchanger le processeur. Les décharges municipales regorgent de vielles carcasses ... car à chaque progrès des fondeurs, Microsoft en a profité pour introduire un nouvel operating system plus lent que les précédents...
Cette fois, c'est partit: on parle de bus externes de 266, 333, 400 et 533 Mhz ! De vrais gains de performance arrivent, grâce à une meilleure maîtrise de la technologie des mémoires dynamiques. mais à quel prix... Et de nouveau, vous ne pourrez pa réutiliser vos vielles barettes.
Bonsoir à tous!
:,§_ ç _
(@)=(@)
A quoi ressemblait un 68000 : http://www.shvets.com/genna/CPUs/68000/index.html
Tournait-il vite ? Non, 5MHz dans l'Apple Lisa (http://www.apple-history.com/frames/?&page=gallery&model=lisa )
La famille 68000 a toujours eu un jeu de registres full 32bits l'adressage a toujours été linéaire contrairement aux 8088 8086 80186, 80268, 80sx386.. qui utilisaient un système de pagination extraordinairement compliqué.
Le 68000 avait 24 bit de lignes d'adresse extérieures et 16 bits de data, l'ALUu était de 16bit, sans coprocesseur de virgule flottante.
On mappait tous les circuits périphériques dans le même espace que la mémoire qui avait un système d'accès asynchrone en fonction de la vitesse du bloc adressé.
Le 68008 avait un bus externe de donnée restreint à 8 bits pour diminuer le pinning et l'espace sur les circuits imprimés.
Le 68020 (http://burks.bton.ac.uk/burks/foldoc/84/75.htm ) est le premier avec bus full 32bit (adresses et data) et ALU 32bit. Il a été utilisé dans le Sun 3 et le Macintosh II (1987).
Le 68040 (25 et 40MHz) incluait un coprocesseur numérique intégré. (apparu dans la NeXTStation en 1989(http://www.levenez.com/NeXTSTEP/NeXTstation.html )
Selon http://www.pcbiography.net/comphis6.html au même moment sortait le PC IBM PS/1 avec un 80286 à 10MHz
(http://users1.ee.net/brey/p6.htm )
et en mars 1991, AMD sort son 386DX40 !
Mars 1993, Intel sort le Pentium 60 MHZ
Mars 1994, Intel sort le Pentium 90 MHz
Mars 1994, Intel sort le Pentium 120 MHz
En 1995, Intel doit détruire 1,5 millions de chips Pentium défectueux... (oublions vite le Pentium Pro)...
Juin 1996, intel sort le Pentium 200 MHz. (Amd sort le K5-100 et IBM-Cirix un 150MHz)
Mars 1997, Apple rachète Next et retrouve son ancien leader Steve Jobs. Les PC tournent sur Amd K6-233.
Janvier 1998, Intel sort le Pentium II 333 MHz
Février 1999, Intel sort le Pentium III 450 MHz
Octobre 1999, Amd sort l'Athlon 700 MHz
Mars 2000, Amd sort l'Athlon 1 GHz
Aout 2000, Intel retire le Pentium III 1,13 MHz défectueux.
Novembre 2000, Intel sort le Pentium 4 1,4 GHz
La vitesse annoncée du Pentium 4 Bien qu'impressionnante déçoit la clientèle qui se retournera d'ailleurs pour publicité déloyale. Les pentium III sont plus rapides... Amd réagit en renumérotant sa gamme pour mieux coller à la fréquence artificiellement gonflée par Intel. Le processeur semble évoluer à une croissance vertigineuse, mais c'est un leurre ( à l'extérieur il tourne encore à 66 100 ou 133 MHz) les benchmarks ne révèlent pluss la vraie performance d'un PC assemblé.
La gamme des MacIntosh a toujours une fréquence inférieure aux Pentiums mais malgré tout, le processeur PowerPC a de beaux restes. C'est la surenchère de nouveautés chez Apple décidément très créatif avec des graveurs de DVD, des écrans plats, un OS basé sur unix...
C'est la guerre au niveau des processeurs graphiques 3D. Un seul problème et de taille: les dissipations thermiques explose. La clientèle se plaint du bruit...
De tout ceci il ressort qu'Intel a été poussé dans le dos par AMD (Analog Micro Device) les poussant souvent à la faute. Le client s'est fait royalement baiser, devant changer de motherboard pour profiter d'un surcroît de puissance, au lieu de simplement pouvoir interchanger le processeur. Les décharges municipales regorgent de vielles carcasses ... car à chaque progrès des fondeurs, Microsoft en a profité pour introduire un nouvel operating system plus lent que les précédents...
Cette fois, c'est partit: on parle de bus externes de 266, 333, 400 et 533 Mhz ! De vrais gains de performance arrivent, grâce à une meilleure maîtrise de la technologie des mémoires dynamiques. mais à quel prix... Et de nouveau, vous ne pourrez pa réutiliser vos vielles barettes.
Bonsoir à tous!
:,§_ ç _
(@)=(@)
Merci serge, mais les dates viennent du lien juste au dessus, je brode un peu pour y mettre mon grain de sable, avec parfois des mots crus que m'inspire cette décadence. En fait, pour rester dans le coup, il faut consommer et achter puis jeter son PC tout neuf, comme un keenex, à l'inverse d'un chien qu'on achète, qu'on aime, nourrit, dresse et toilette sa vie durant pour le regretter le lendemain de sa mort. (Remplacez chiens par chats, sauf eaulive, bien évidemment).
Heureusement qu'il existe des sites utiles, sympas et animés comme celui-ci !
:,§_ ç _
(@)=(@)
Heureusement qu'il existe des sites utiles, sympas et animés comme celui-ci !
:,§_ ç _
(@)=(@)
Pour avoir pratiqué l'assembler Intel et 68000, y'a pas photo: les 68000 sont bien mieux conçus.
Mais merci de toutes ces informations concernant AMD et Intel.
Je penchais déjà un peu du côté AMD, mais là je sais que ma prochaine machine sera un AMD.
Mais merci de toutes ces informations concernant AMD et Intel.
Je penchais déjà un peu du côté AMD, mais là je sais que ma prochaine machine sera un AMD.
Lounès ARAB
moi je prefere AMD
Prix et qualité
g 1 AMD je l'ai payé moin cher et g pas de problemes avec
lui pour le moment
parcontre g des amis qui ont des INTEL
ile les ont payé plus cher
la majorité ot eu des problemes avec eux
soit avec la carte mere soit avec la arte graphique
ou autre ..
merci
moi je prefere AMD
Prix et qualité
g 1 AMD je l'ai payé moin cher et g pas de problemes avec
lui pour le moment
parcontre g des amis qui ont des INTEL
ile les ont payé plus cher
la majorité ot eu des problemes avec eux
soit avec la carte mere soit avec la arte graphique
ou autre ..
merci
Bonsoir,
Puisque ce post refait surface,
j'y remets mon grain de poivre ...
Le 68000, 16bits ou 32 bits?
http://e-www.motorola.com/collateral/MC680X0OPTAPP.txt
C'est pas moi qui le dit, c'est motorola
c'est vrai que motorola avait une longueur d'avance et maintenant, il est largé .... ;-)))))
Puisque ce post refait surface,
j'y remets mon grain de poivre ...
Le 68000, 16bits ou 32 bits?
http://e-www.motorola.com/collateral/MC680X0OPTAPP.txt
C'est pas moi qui le dit, c'est motorola
c'est vrai que motorola avait une longueur d'avance et maintenant, il est largé .... ;-)))))
Refaisons tous surface ensemble alors ;-)
Je vais me démarquer un chouilla de tout ça.... étant très très, très, limité en moyens, mes derniers achats en matière d'informatique se sont tournés vers amd. Satisfait pour ce qui est de la performance des processeurs nottamment en matière de jeux où là, il faut le dire, comparé à des pentium de même fréquence, y'a pas photo.
Par contre....
Coté fiabilité, là je suis ennuyé. Deux proc grillés "tous seuls" dont un des deux que j'overclockais même pas (pour info, deux athlons thunderbird, un 800 et un 1.1), et pour ce que j'ai pu entendre autour de moi, le fonctionnement est nickel, jusqu'à ce que... ça lache quoi. Que ce soit du K6 au XP.... alors XP je m'avancerais pas trop parce que je connais mal, p-e que c'est mieux et plus fiable, je ne sais pas (problèmes de surchauffe réputé avec 1800+ tout de même), et puis les P4 ont une réputation modérée (bof, très efficaces pour la bureautique, mais cher, problèmes.., quand même pas mal, etc... mais n'oublions pas que l'essentiel des possesseurs de p4 ont winXP qui a été spécialement développé pour coller à la peau de ce proc ;-) mais bon j'ouvre pas trop ma gueule parce que pas vécu perso.
Par contre, pour les plus vieux, à savoir les Pentium MMX, pro (ah oui, spécialement fait pour multi proc, pas ouvert à tt le monde c vrai, mais c'est des supers proc, j'en ai encore qui tournent nickel), pentium II et III, là je tiens à dire que ces bêtes là, ça vit éternellement, ça ne chauffe pas (un vieu PII 400 à moi tournait 24/24 boitier fermé, sans ventilo ! le radiateur suffisait :-) et ça marche pas mal du tout. Donc pour expériences perso, et l'air de rien, j'en ai vu pas mal des proc, je reste confiant pour intel malgré tout ce qui s'en dit. Maintenant, les nouvelles séries, à voir....
:-)
-
Xenor........ J&VG
Je vais me démarquer un chouilla de tout ça.... étant très très, très, limité en moyens, mes derniers achats en matière d'informatique se sont tournés vers amd. Satisfait pour ce qui est de la performance des processeurs nottamment en matière de jeux où là, il faut le dire, comparé à des pentium de même fréquence, y'a pas photo.
Par contre....
Coté fiabilité, là je suis ennuyé. Deux proc grillés "tous seuls" dont un des deux que j'overclockais même pas (pour info, deux athlons thunderbird, un 800 et un 1.1), et pour ce que j'ai pu entendre autour de moi, le fonctionnement est nickel, jusqu'à ce que... ça lache quoi. Que ce soit du K6 au XP.... alors XP je m'avancerais pas trop parce que je connais mal, p-e que c'est mieux et plus fiable, je ne sais pas (problèmes de surchauffe réputé avec 1800+ tout de même), et puis les P4 ont une réputation modérée (bof, très efficaces pour la bureautique, mais cher, problèmes.., quand même pas mal, etc... mais n'oublions pas que l'essentiel des possesseurs de p4 ont winXP qui a été spécialement développé pour coller à la peau de ce proc ;-) mais bon j'ouvre pas trop ma gueule parce que pas vécu perso.
Par contre, pour les plus vieux, à savoir les Pentium MMX, pro (ah oui, spécialement fait pour multi proc, pas ouvert à tt le monde c vrai, mais c'est des supers proc, j'en ai encore qui tournent nickel), pentium II et III, là je tiens à dire que ces bêtes là, ça vit éternellement, ça ne chauffe pas (un vieu PII 400 à moi tournait 24/24 boitier fermé, sans ventilo ! le radiateur suffisait :-) et ça marche pas mal du tout. Donc pour expériences perso, et l'air de rien, j'en ai vu pas mal des proc, je reste confiant pour intel malgré tout ce qui s'en dit. Maintenant, les nouvelles séries, à voir....
:-)
-
Xenor........ J&VG
Je précise aussi qu'un membre de ma famille est technicien de maintenance informatique et d'avis de lui, qui répare des pc depuis 20 ans, et toute l'évolution des procs, encore aujourd'hui il considère qu'Intel est la référence, et apparemment il voit nettement plus de problèmes de processeurs (et je parle du proc uniquement) défectueux chez amd que intel.
Mais bon....
voilà pour relancer le débat, peut-être... ;-)
-
Xenor........ J&VG
Mais bon....
voilà pour relancer le débat, peut-être... ;-)
-
Xenor........ J&VG
Bonjour,
Mais a la défense d'amd, ces problèmes surviennent surtout lorsque les machines sont assemblées par des particuliers
Non, nous avons eu beaucoup de problème, de plus la politique d'AMD est déplorable.
Même constat que ton collègue Xenor, nous sommes fabricant et nous avons eu des problèmes. Maintenant c'est règlé on n'en fait plus, de l'AMD, depuis qu'Intel a baissé ses prix.
Nous avions eu des CPU défectueux après 24h en burning room, pas un chez Intel !
Les machines Compaq, Evo N115, Presario 700... que des problèmes ils reviennent pas paquet de 5 !
Erreur de conception les portables chauffent trop il faut changer les refroidisseurs, mettre à jour des firmware pour ne pas consommer de trop...
La série 1500 ou 2800 à base de PIV pas de problèmes.
WF : Fiabilité identique, performances identiques, mais prix inférieur
performances oui, prix pas toujours et fiabilité certainement pas.
Amicalement.....LDiablo
Mais a la défense d'amd, ces problèmes surviennent surtout lorsque les machines sont assemblées par des particuliers
Non, nous avons eu beaucoup de problème, de plus la politique d'AMD est déplorable.
Même constat que ton collègue Xenor, nous sommes fabricant et nous avons eu des problèmes. Maintenant c'est règlé on n'en fait plus, de l'AMD, depuis qu'Intel a baissé ses prix.
Nous avions eu des CPU défectueux après 24h en burning room, pas un chez Intel !
Les machines Compaq, Evo N115, Presario 700... que des problèmes ils reviennent pas paquet de 5 !
Erreur de conception les portables chauffent trop il faut changer les refroidisseurs, mettre à jour des firmware pour ne pas consommer de trop...
La série 1500 ou 2800 à base de PIV pas de problèmes.
WF : Fiabilité identique, performances identiques, mais prix inférieur
performances oui, prix pas toujours et fiabilité certainement pas.
Amicalement.....LDiablo
Tu viens de lacher le mot ....
erreur de conception , d'assemblage, mauvais choix du ventilo...
CPU mal enfoncé ... absence de pâte assurant le transfert d'énergie du processeur vers le refroidisseur, trop grosse couche, mal répartie .....mauvais choix des tensions, overcloking...
Oui AMD est performant, mais au prix d'un dégagement d'énergie plus important...
Quant a INTEL au boulot parc de +-2500 machines .... a ma connaissance 2 remplacements de processeur en 10 ans.
erreur de conception , d'assemblage, mauvais choix du ventilo...
CPU mal enfoncé ... absence de pâte assurant le transfert d'énergie du processeur vers le refroidisseur, trop grosse couche, mal répartie .....mauvais choix des tensions, overcloking...
Oui AMD est performant, mais au prix d'un dégagement d'énergie plus important...
Quant a INTEL au boulot parc de +-2500 machines .... a ma connaissance 2 remplacements de processeur en 10 ans.
Hello be-root,
on parle de Compaq, je veux viens croire à un problème de conception mais je pencherais aussi pour un problème de fiabilité.
Je rappelle qu'avec la série des 1500 et 2800 pas de pb.
mauvais choix du ventilo...
non on ne les as pas remplacé et c'est difficile de mettre un ventilo de 10cm de haut dans un portable :-) D'ailleurs ils sont certifiés AMD.
CPU mal enfoncé ...
pas eu ce problème, il y a des verrouillages
absence de pâte assurant le transfert d'énergie du processeur vers le refroidisseur,
Au début il n'en mettait pas, il y avait autre chose.Maintenant on en met.
mauvais choix des tensions,overcloking...
c'est peut-être pour ça qu'ils se sont fait racheter.
Ca m'inquiète que des ingénieurs qui ont pondu ça soient si nul :-)
Ou alors ce sont les CPU AMD qui chauffent trop ?
Chacun sa façon d'interpréter.
Mais quand tu dis Intel pour le boulot ça veut bien dire que tu as plus confiance qu'en AMD, c'est donc plus fiable ;-)
Amicalement.....LDiablo
on parle de Compaq, je veux viens croire à un problème de conception mais je pencherais aussi pour un problème de fiabilité.
Je rappelle qu'avec la série des 1500 et 2800 pas de pb.
mauvais choix du ventilo...
non on ne les as pas remplacé et c'est difficile de mettre un ventilo de 10cm de haut dans un portable :-) D'ailleurs ils sont certifiés AMD.
CPU mal enfoncé ...
pas eu ce problème, il y a des verrouillages
absence de pâte assurant le transfert d'énergie du processeur vers le refroidisseur,
Au début il n'en mettait pas, il y avait autre chose.Maintenant on en met.
mauvais choix des tensions,overcloking...
c'est peut-être pour ça qu'ils se sont fait racheter.
Ca m'inquiète que des ingénieurs qui ont pondu ça soient si nul :-)
Ou alors ce sont les CPU AMD qui chauffent trop ?
Chacun sa façon d'interpréter.
Mais quand tu dis Intel pour le boulot ça veut bien dire que tu as plus confiance qu'en AMD, c'est donc plus fiable ;-)
Amicalement.....LDiablo
Re,
pour finir j'ai remarqué que le posteur n'a pas donné signe de vie depuis son 1er message donc il s'agit bien d'un trolleur !
J'ai simplement témoigné par rapport aux PC que nous traitons tous les ans.
Je suis néanmoins content qu'AMD existe car au moins les prix baissent et Intel n'est pas tout puissant comme MS l'est.
Je le serais encore plus si l'Europe se mettait a fabriquer leur propre machine pour contrer le futur projet sécuritaire d'Intel et MS auquel je pense AMD adhérera.
Amicalement.....LDiablo
pour finir j'ai remarqué que le posteur n'a pas donné signe de vie depuis son 1er message donc il s'agit bien d'un trolleur !
J'ai simplement témoigné par rapport aux PC que nous traitons tous les ans.
Je suis néanmoins content qu'AMD existe car au moins les prix baissent et Intel n'est pas tout puissant comme MS l'est.
Je le serais encore plus si l'Europe se mettait a fabriquer leur propre machine pour contrer le futur projet sécuritaire d'Intel et MS auquel je pense AMD adhérera.
Amicalement.....LDiablo
Ah, LDiablo,
Je n'invente donc rien... Ok, alors méfiez vous quand même si vous investissez dans un pc à long terme, ça peut très bien marcher, mais ça peut aussi entrainer des problèmes. Pour ma part, un produit acheté je le garde un sacré bout de temps et j'aime pas voir un proc qui lache au bout de deux ans. Alors méfiez vous :-)
-
Xenor........ J&VG
Je n'invente donc rien... Ok, alors méfiez vous quand même si vous investissez dans un pc à long terme, ça peut très bien marcher, mais ça peut aussi entrainer des problèmes. Pour ma part, un produit acheté je le garde un sacré bout de temps et j'aime pas voir un proc qui lache au bout de deux ans. Alors méfiez vous :-)
-
Xenor........ J&VG
