NTFS sur Mac... Résolu/Fermé

Question

Bonjour à tous,
je dispose de plusieurs disques externes ayant à communiquer avec différents ordinateurs soit PC soit Mac (disques 2;5" affectés à différents dossiers). 
Ces disques externes, par confort et facilité (fichiers de plus de 4 Go,) sont donc formatés NTFS. Seulement voilà : NTFS compressé rend le disque très lent en lecture et en écriture, un autre demande des codes d'accès assez souvent, etc. 
Selon vous, existe t-il un NTFS facile, gratuit, pas compliqué et qui ne ralentit pas les disques en lecture et écriture ?

Merci pour toutes vos lumières, je suis en plein tunnel non éclairé, là...

Bonne journée !



Configuration: iMac 2,5 GHz Intel Core i5/500Go - 2 x 3To WD ext.

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour, 

Le format ExFat probablement. En tous cas pour moi, c'est nickel.
 
Voir des explications ici :

https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-37636360-disques-durs-externes-ou-cles-usb-sous-mac-os

https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-25394845-problem-de-disque-dur-externe#1 

Bonne journée

soKR@te · Answer

Francis, merci infiniment : c'est clair, c'est complet, ce n'est pas écrit en mode SMS, et je suis certain que cela va fonctionner. 

Bon. j'ai un tas de petits disques (2.5" multi-tailles) qui servent à du transfert d'informations, scientifiques et politiques (?). Les "correspondants" ne font que "recevoir" ces infos de ma part, mais doivent pouvoir ensuite les utiliser.

Personnellement, je travaille sur Mac (Intel, i5, v. 10.7.4), certains contacts aussi mais pas tous, et d'autres enfin sur PC... de W.98 à Seven. Et là, je n'y connais rien (je ne veux rien y connaître).

Donc, il me semble, afin d'être compatible avec le plus grand nombre sans souci particulier, qu'il vaut mieux que je formate TOUS mes mini-disques, comme tu le conseilles, en ExFAT. Je vais essayer, et la suite nous donnera - ou non - raison.

Juste une dernière chose : le format ExFAT n'agit pas, j'espère, comme le NTFS compressé, qui , en obligeant le disque à décoder, le rend très lent ?
 
Bien à toi, et encore MERCI ! ! !

Utilisateur anonyme · Answer

Le format ExFat est bien plus stable et pose moins de soucis que le format NTFS.
Le format ExFat aurait du logiquement remplacer le FAT32, (MS DOS), mais finalement  Microsoft a préféré NTFS pour Windows, pour semble-t-il un souci de compatibilité avec Windows NT qui était particulièrement destiné aux serveurs sous Windows. 

Le souci que je vois, dans ton cas, avec le format ExFat, est que les destinataires utilisants des versions de Windows plus anciennes que XP SP3 ne pourront lire ces disques.  Donc les utilisateurs sous W98, W2000... ne pourront lire ce format. 

Par ailleurs, même sous Windows XP SP3, il faut vraiment que le système soit bien à jour. J'ai récemment voulu transmettre des fichiers à une amie sous XP SP3, et son PC fixe, assez ancien et peut être pas totalement à jour, ne savait pas lire mon disque portable. Par chance, elle avait également un PC portable sous W7. La, c'était parfait. 

Donc, pour les anciens systèmes, ce n'est peut-être pas la bonne solution.

Mais, le MS DOS peut l'être si les fichiers restent en dessous de 4Go par unité. 
Un dossier de plus de 4Go ne posera aucun problème, du moment qu'à l'intérieur du dossier, chaque fichier ne pèse pas plus de 4Go individuellement. 

Cordialement.

soKR@te · Answer

Merci de nouveau à Francis (sanspseudo). En effet j'ai testé l'ExFAT sur deux disques 2.5 (160 et 320), et cela semble fuser comme sur de la neige siliconée... 

Bref, à l'usage, j'attend les secousses, mais cela devrait bien se passer. 

Le partage, c'est chouette : on devient moins con sans arrêt...