Possible de faire un backup d'un HDD -> SSD ?
Fermé
Swiss Knight
Messages postés
1956
Date d'inscription
samedi 22 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juillet 2016
-
Modifié par Swiss Knight le 16/01/2012 à 22:50
Templier Nocturne Messages postés 7734 Date d'inscription jeudi 22 janvier 2009 Statut Membre Dernière intervention 21 mai 2016 - 16 janv. 2012 à 23:12
Templier Nocturne Messages postés 7734 Date d'inscription jeudi 22 janvier 2009 Statut Membre Dernière intervention 21 mai 2016 - 16 janv. 2012 à 23:12
A voir également:
- Possible de faire un backup d'un HDD -> SSD ?
- Remplacer hdd par ssd - Guide
- Cobian backup - Télécharger - Sauvegarde
- Windows backup - Guide
- Test hdd - Télécharger - Informations & Diagnostic
- Logiciel backup - Guide
5 réponses
Templier Nocturne
Messages postés
7734
Date d'inscription
jeudi 22 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2016
1 102
16 janv. 2012 à 22:24
16 janv. 2012 à 22:24
ben oui, c'est le principe de l'image disque, c'est un simple fichier que tu peux donc copier/supprimer/renommer et que sais-je d'autre comme n'importe quel autre fichier :)
sauvage03
Messages postés
1143
Date d'inscription
mardi 30 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2013
22
16 janv. 2012 à 22:24
16 janv. 2012 à 22:24
pourquoi pas ?ce sont des disque dur, après cela dépend la taille du ssd par rapport au hdd
Swiss Knight
Messages postés
1956
Date d'inscription
samedi 22 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juillet 2016
110
16 janv. 2012 à 22:27
16 janv. 2012 à 22:27
D'accord...
Je me demandais ça parce qu'une image copie le disque cluster après cluster, et il n'y a pas vraiment de cluster sur un SSD je crois ?
Mais je peux me tromper.
Pour la taille il est évident de ne pas copier un système qui fait 300 Go sur un SSD de 60.
Par contre... une image disque copie tout une partition c'est juste ?
Donc si mon OS occupe 40 Go sur une partition de 120 (donc avec 80 Go libres),
est-ce que je pourai en faire une copie à l'aide d'une image vers un SSD de 60 Go ?
Je me demandais ça parce qu'une image copie le disque cluster après cluster, et il n'y a pas vraiment de cluster sur un SSD je crois ?
Mais je peux me tromper.
Pour la taille il est évident de ne pas copier un système qui fait 300 Go sur un SSD de 60.
Par contre... une image disque copie tout une partition c'est juste ?
Donc si mon OS occupe 40 Go sur une partition de 120 (donc avec 80 Go libres),
est-ce que je pourai en faire une copie à l'aide d'une image vers un SSD de 60 Go ?
sauvage03
Messages postés
1143
Date d'inscription
mardi 30 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2013
22
16 janv. 2012 à 22:30
16 janv. 2012 à 22:30
jamais fait mais je pense que oui.Ca ne peut pas te faire une image d'emplacement vide
Templier Nocturne
Messages postés
7734
Date d'inscription
jeudi 22 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2016
1 102
16 janv. 2012 à 22:32
16 janv. 2012 à 22:32
oui =)
et normalement, ton image feras même moins de 40Go si elle est faite avec un outil de qualité (qui compresserait l'image lors de la création) ;)
Sauf dans le cas particulier où tu ferais une image cluster par cluster, auquel cas ton image ferait ~120Go (moins la compression) parce qu'il s'agit de copier le disque dur complet (y compris les cluster vides). cela a un avantage dans le cas de restauration de fichiers par exemple, puisque ça conserve le disque à un moment T et te permet en cas d'erreur de conserver les fichier supprimés tels qu'ils sont au moment de la copie
et normalement, ton image feras même moins de 40Go si elle est faite avec un outil de qualité (qui compresserait l'image lors de la création) ;)
Sauf dans le cas particulier où tu ferais une image cluster par cluster, auquel cas ton image ferait ~120Go (moins la compression) parce qu'il s'agit de copier le disque dur complet (y compris les cluster vides). cela a un avantage dans le cas de restauration de fichiers par exemple, puisque ça conserve le disque à un moment T et te permet en cas d'erreur de conserver les fichier supprimés tels qu'ils sont au moment de la copie
Swiss Knight
Messages postés
1956
Date d'inscription
samedi 22 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juillet 2016
110
Modifié par Swiss Knight le 16/01/2012 à 22:34
Modifié par Swiss Knight le 16/01/2012 à 22:34
Justement, si ça copie cluster par cluster une partition, ça prend en compte les clusters vides aussi. Du coup, dans mon exemple, une image de la partition système fera 120 Go même si le système n'en occupe que 40.
Du mois, c'était comme ça avec le dernier soft de sauvegarde que j'ai utilisé... Maintenant il en existe peut-être d'autres qui permettent d'outrepasser ça... je ne sais pas ; je vais me renseigner.
Et je me rappelle surtout des Windows et compagnie qui ne voulaient pas fonctionner après avoir été copiés sur une partiton d'une taille différente de celle de base. Même si elle était plus grande. :/
Du mois, c'était comme ça avec le dernier soft de sauvegarde que j'ai utilisé... Maintenant il en existe peut-être d'autres qui permettent d'outrepasser ça... je ne sais pas ; je vais me renseigner.
Et je me rappelle surtout des Windows et compagnie qui ne voulaient pas fonctionner après avoir été copiés sur une partiton d'une taille différente de celle de base. Même si elle était plus grande. :/
Templier Nocturne
Messages postés
7734
Date d'inscription
jeudi 22 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2016
1 102
16 janv. 2012 à 22:37
16 janv. 2012 à 22:37
tu n'es pas obligé de faire une copie c/c (cluster par cluster), la copie c/c est utile dans certains cas, mais le plus souvent une copie simple suffit.
sauvage03
Messages postés
1143
Date d'inscription
mardi 30 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2013
22
16 janv. 2012 à 22:40
16 janv. 2012 à 22:40
après il fraudais voir l'utilité de le faire.
si c'est pour mettre ton système sur le ssd, réinstalle dessus.si c'est juste une sauvegarde passe toi de cela.
en plus sa va te prendre 10 plombe.
pourquoi veut tu faire une image de ton hdd?(si c'est le cas)
si c'est pour mettre ton système sur le ssd, réinstalle dessus.si c'est juste une sauvegarde passe toi de cela.
en plus sa va te prendre 10 plombe.
pourquoi veut tu faire une image de ton hdd?(si c'est le cas)
Swiss Knight
Messages postés
1956
Date d'inscription
samedi 22 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juillet 2016
110
16 janv. 2012 à 22:48
16 janv. 2012 à 22:48
D'accord, merci pour vos réponses.
Je me rappelle l'époque où mon Windows ne voulait pas booter après une simple "copie" sur une autre partition du disque. Comme s'il ne savait plus où il était...
D'où une copie c/c qui m'avait sauvé la mise. Mais ça remonte à un certain temps, j'ai plus les détails en tête.
En l'occurence, ce serait même pas pour une copie d'un OS de Micro$oft là. Quoique, si j'arrive à réscusiter mon XP... mais c'est pas gagné ça.
Bref, encore un truc : peut-on partition un SSD ?
Quid des performances si une partition est remplie à 90% et l'autre à 20% ?
Le wear levelling (dynamique ou statique) passe-t-il outre les partitions ou pas ?
Je veux dire par là, est-ce qu'il va laisser les données de la partition A sur la partition A ou peut-il très bien les déplacer n'importe où sur le disque ?
Du coup, la notion de partition elle-même devient très floue.... hmmm... grat grat.
Je me rappelle l'époque où mon Windows ne voulait pas booter après une simple "copie" sur une autre partition du disque. Comme s'il ne savait plus où il était...
D'où une copie c/c qui m'avait sauvé la mise. Mais ça remonte à un certain temps, j'ai plus les détails en tête.
En l'occurence, ce serait même pas pour une copie d'un OS de Micro$oft là. Quoique, si j'arrive à réscusiter mon XP... mais c'est pas gagné ça.
Bref, encore un truc : peut-on partition un SSD ?
Quid des performances si une partition est remplie à 90% et l'autre à 20% ?
Le wear levelling (dynamique ou statique) passe-t-il outre les partitions ou pas ?
Je veux dire par là, est-ce qu'il va laisser les données de la partition A sur la partition A ou peut-il très bien les déplacer n'importe où sur le disque ?
Du coup, la notion de partition elle-même devient très floue.... hmmm... grat grat.
Templier Nocturne
Messages postés
7734
Date d'inscription
jeudi 22 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2016
1 102
16 janv. 2012 à 22:52
16 janv. 2012 à 22:52
les partitions SSD : aucun problème.
niveau perf, rien de particulier en théorie, puisque c'est un disque flash.
je ne sais pas ce qu'est le wear leveling
niveau perf, rien de particulier en théorie, puisque c'est un disque flash.
je ne sais pas ce qu'est le wear leveling
sauvage03
Messages postés
1143
Date d'inscription
mardi 30 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2013
22
16 janv. 2012 à 22:53
16 janv. 2012 à 22:53
j'ai pas de ssd mais je pense qu'il réagisse pareille.
c'est juste la technologie qui a changer.(pour moi)
c'est juste la technologie qui a changer.(pour moi)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Swiss Knight
Messages postés
1956
Date d'inscription
samedi 22 novembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
27 juillet 2016
110
16 janv. 2012 à 23:03
16 janv. 2012 à 23:03
Le wear leveling est une mise à niveau statistique de l'usure des cellules de la mémoire flash utilisée dans un SSD. Sans cette technique, certaines cellules s'useraient très vite, car sans cesse réécrite (en cas de fichiers de journaux système par exemple) et le SSD claquerait rapidement.
Au lieu de ça, lorsqu'une donnée doit être réécrite, on ne la réécrit pas sur la même cellule (dynamique), mais dans une cellule vide. ça permet d'avoir un niveau moyen d'écriture réparti de manière plus ou moins indentique sur chaque cellule du SSD et en prolonge la durée de vie.
Mieux encore, en mode statique, on peut "forcer le disque" à déplacer les données très peu utilisées de certaines cellules afin d'utiliser ces cellules à même fréquence que les autres et ainsi répartir l'usure de manière plus homogène encore.
Au lieu de ça, lorsqu'une donnée doit être réécrite, on ne la réécrit pas sur la même cellule (dynamique), mais dans une cellule vide. ça permet d'avoir un niveau moyen d'écriture réparti de manière plus ou moins indentique sur chaque cellule du SSD et en prolonge la durée de vie.
Mieux encore, en mode statique, on peut "forcer le disque" à déplacer les données très peu utilisées de certaines cellules afin d'utiliser ces cellules à même fréquence que les autres et ainsi répartir l'usure de manière plus homogène encore.
Templier Nocturne
Messages postés
7734
Date d'inscription
jeudi 22 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2016
1 102
16 janv. 2012 à 23:06
16 janv. 2012 à 23:06
oui, j'en avais entendu parler, sans connaitre le nom =)
quoi qu'il en soit, j'en suis toujours au même point et ne peut te renseigner sur ce point ^^
quoi qu'il en soit, j'en suis toujours au même point et ne peut te renseigner sur ce point ^^
sauvage03
Messages postés
1143
Date d'inscription
mardi 30 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2013
22
16 janv. 2012 à 23:07
16 janv. 2012 à 23:07
en faite , si j'ai bien compris, le ssd serais plus fragile a l'utilisation intensive ?
Templier Nocturne
Messages postés
7734
Date d'inscription
jeudi 22 janvier 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mai 2016
1 102
16 janv. 2012 à 23:12
16 janv. 2012 à 23:12
oui, c'est ce qui m'a toujours rebuté (en plus du prix ^^)
mais il est également moins fragile physiquement, et il prévient avant de mourir, ce qui te permet de récupérer tes données avant son dernier souffle ;)
mais il est également moins fragile physiquement, et il prévient avant de mourir, ce qui te permet de récupérer tes données avant son dernier souffle ;)
