Pascal

le code asm est un peu plus encombrant
Quand je compile (avec Dev-Pascal) les deux programmes font la même taille : 14 848 octets
Mais ce n'est peut-être pas ce que tu appelles "code asm"

Si si c'est bien ce que j'appelle le code asm, le code assembleur en fait, et j'obtiens 32 octets de différence...Pour 29 octets pour le While ! Mais c'est sous delphi, et sa notion d'optimisation est on ne peut plus approximative malgré les réglages, et il faut croire que Dev-Pascal fait beaucoup mieux, ce qui est plutôt rassurant !

@nicocoricoOn n'a peut-être pas testé tout à fait le même code, j'avais transformé le tien en fonction pour coller au mien :

function Nb_Chiffres(Valeur:integer):integer;
begin
  Nb_Chiffres:= 0;
  While Valeur > 0 do
  begin
    Valeur:= Valeur div 10;
    Inc(Nb_Chiffres);
  end;
end;

Mais bon pour 32 octets de différence...

Oui, je te l'accorde !
Et puis ta solution tiens compte des nombre négatifs, ce qui équilibre un peu la différence de taille.
De toute manière, malgré que je ne suis pas très fan du FPU, trop souvent plus lent, la solution Ln est attractive, et je pense déjà à quelques anciennes routines ou elle pourrait être améliorative... Donc, merci !

ça pose juste un problème pour les nombres négatifs, mais nicocorico ne prenait pas non plus ce cas en compte (moi je l'ai mis surtout à cause du log... même si ça n'empêche pas de planter à 0 ;-)

Ah, les entiers négatifs.

Dans ton code, tu retournes 0 si Valeur := -12345, ce qui me parait inexact. Il y a bien 5 chiffres dans cet entier.

Pour prendre en compte ce cas dans ma proposition, on peut ajouter un test. Si Valeur < 0, on retire 1 à la longueur obtenue.

Nb_Chiffres := Length(IntToStr(Valeur)); 
if Valeur < 0 then Dec(Nb_Chiffres);

Cela fait tout de même un code plus simple et avec nettement moins de calculs :-D

Enfin, on peut toujours améliorer.

Dal

C'est le code de nicocorico qui renvoit 0 si le nombre est inférieur à 0.
Dans le mien les nombres négatifs sont pris en compte avec l'appel de la fonction abs.
Le seul cas qui bug, c'est n=0, mais avec un petit if ça se règle vite.

Par contre avec le recul, round ne convient pas du tout, c'est plutôt trunc qu'il faut prendre ici :

1+trunc(ln(abs(n))/ln(10));

Désolé pour la confusion.
Abs est une bonne idée, en l'adoptant à mon tour, cela me permet de supprimer mon if :

Nb_Chiffres := Length(IntToStr(Abs(Valeur)));

;-D

Dal