Utilité des PPP (Pixels/Pouce) pour le web
GutenbergIsAlive
-
cecim Messages postés 3688 Statut Membre -
cecim Messages postés 3688 Statut Membre -
Bonjour,
Je viens à vous car je me pose aujourd'hui de nombreuses questions à propos des Pixels/pouce (PPP Pixel Par Pouce) et des points/pouce (DPI Dots Per Inch).
Je suis graphiste depuis maintenant 5 ans et je pensais donc tout naturellement être au clair avec toutes ces notions.
Mais j'ai récemment repris les études afin d'obtenir un diplôme qui pourrait légèrement aider à épaissir mon maigre salaire. Me voila donc de retour dans un monde théorie bien éloigné du monde du travail et là... JE NE COMPREND PLUS RIEN !
Voila ce que moi je pense :
* Une image destiné à l'impression doit avoir une résolution de 300 pixels/pouce (dans la mesure du possible... On peut toujours descendre à 200 en serrant les dents, mais le résultat ne laissera pas rêveur).
* Pour une image à destination du web, les pixels/pouce... On s'en fiche ! Seul les dimensions en pixels compte, les pixels/pouce ne sont utile qu'à l'impression et pour une image web on peut attribuer 72 ou bien 20 ou encore 9999 pixels/pouce, ça ne changera rien (ni la qualité, ni le poids, et ça j'en ai fais l'expérience à l'instant).
* Les Points/Pouces ou DPI (souvent confondu avec les Pixels/Pouce), ne sont que des valeurs indiquant la résolution d'un appareil (par exemple la plupart des presses ont une résolution de 300 DPI, dès lors on adopte la résolution habituelle : 300 pixels/pouces. Aller au delà sera inutile et la diminuer nuira à la qualité de l'impression).
* Pour le web on travaille en RVB, pour du print on travaille en CMJN.
Travailler en CMJN pour du web ne ferait que pâlir mon travail et réduire la gamme de couleurs qui s'offre à moi.
Travailler en RVB pour du print me laisserait une douce illusion de splendeur tout au long de mon travail, après quoi j'aurais une mauvaise surprise à l'impression.
Et aujourd'hui je me trouve régulièrement face à un enseignant qui me fais me remettre en question. Pour lui :
* Une image à destination du web doit IMPÉRATIVEMENT être en 72 pixels/pouce.
* Pour concevoir un packaging, travaillons dans un espace RVB en 100 pixels/pouce.
* Pour concevoir un flyer, travaillons dans un espace RVB en 150 pixels/pouce.
Donc en bref, voilà les questions que je me pose :
* Dois je me remettre en question et me jeter goulument sur ce savoir non-acquis ou bien cet enseignant est un charlatant ?
* Les Pixels/Pouce ont ils une utilité lorsque on travaille pour du web ?
* CMJN pour le print et RBV pour le web POINT FINAL, ou pas ?
* D'autres incohérences dans mes pensées ?
Je viens à vous car je me pose aujourd'hui de nombreuses questions à propos des Pixels/pouce (PPP Pixel Par Pouce) et des points/pouce (DPI Dots Per Inch).
Je suis graphiste depuis maintenant 5 ans et je pensais donc tout naturellement être au clair avec toutes ces notions.
Mais j'ai récemment repris les études afin d'obtenir un diplôme qui pourrait légèrement aider à épaissir mon maigre salaire. Me voila donc de retour dans un monde théorie bien éloigné du monde du travail et là... JE NE COMPREND PLUS RIEN !
Voila ce que moi je pense :
* Une image destiné à l'impression doit avoir une résolution de 300 pixels/pouce (dans la mesure du possible... On peut toujours descendre à 200 en serrant les dents, mais le résultat ne laissera pas rêveur).
* Pour une image à destination du web, les pixels/pouce... On s'en fiche ! Seul les dimensions en pixels compte, les pixels/pouce ne sont utile qu'à l'impression et pour une image web on peut attribuer 72 ou bien 20 ou encore 9999 pixels/pouce, ça ne changera rien (ni la qualité, ni le poids, et ça j'en ai fais l'expérience à l'instant).
* Les Points/Pouces ou DPI (souvent confondu avec les Pixels/Pouce), ne sont que des valeurs indiquant la résolution d'un appareil (par exemple la plupart des presses ont une résolution de 300 DPI, dès lors on adopte la résolution habituelle : 300 pixels/pouces. Aller au delà sera inutile et la diminuer nuira à la qualité de l'impression).
* Pour le web on travaille en RVB, pour du print on travaille en CMJN.
Travailler en CMJN pour du web ne ferait que pâlir mon travail et réduire la gamme de couleurs qui s'offre à moi.
Travailler en RVB pour du print me laisserait une douce illusion de splendeur tout au long de mon travail, après quoi j'aurais une mauvaise surprise à l'impression.
Et aujourd'hui je me trouve régulièrement face à un enseignant qui me fais me remettre en question. Pour lui :
* Une image à destination du web doit IMPÉRATIVEMENT être en 72 pixels/pouce.
* Pour concevoir un packaging, travaillons dans un espace RVB en 100 pixels/pouce.
* Pour concevoir un flyer, travaillons dans un espace RVB en 150 pixels/pouce.
Donc en bref, voilà les questions que je me pose :
* Dois je me remettre en question et me jeter goulument sur ce savoir non-acquis ou bien cet enseignant est un charlatant ?
* Les Pixels/Pouce ont ils une utilité lorsque on travaille pour du web ?
* CMJN pour le print et RBV pour le web POINT FINAL, ou pas ?
* D'autres incohérences dans mes pensées ?
A voir également:
- Utilité des PPP (Pixels/Pouce) pour le web
- Web office - Guide
- Navigateur web - Guide
- Création site web - Guide
- Adresse web exemple - Guide
- K9 web protection - Télécharger - Contrôle parental
1 réponse
Bonjour,
il n'y a pas de réponse vraiment tranchée :
1) l'enseignant n'est pas forcément un charlatant, mais il peut avoir manquer de précision dans ses explications. On bien, par habitude il donne une résolution pour le web, parce qu'elle avait une importance pour les écrans graphiques.
2) Pour le web, effectivement la résolution, on s'en fiche un peu, vu que les écrans (enfin la plupart) ont leur propre résolution. C'est donc le nombre de pixel qui fixe la dimension, et les navigateurs s'accommodent de n'importe quoi.
3) CMJN et RVB ont traditionnellement les applications que tu proposes, mais certains professionnels impriment sans être imprimeur et n'utilise pas leurs machines, ils conservent donc RVB.
4) Les résolutions citées sont la plupart du temps les résolutions minimums :
pour un document imprimé la résolution est 150 mini même s'il contient des photos, le lecteur accepte ou "supporte" ce manque de qualité, il ne l'admettra pas sur une photo. En revanche, sur une affiche de grande dimension la résolution peut être très inférieure parce qu'elle serra lue à très grande distance et donc les points ne seront pas visibles.
il n'y a pas de réponse vraiment tranchée :
1) l'enseignant n'est pas forcément un charlatant, mais il peut avoir manquer de précision dans ses explications. On bien, par habitude il donne une résolution pour le web, parce qu'elle avait une importance pour les écrans graphiques.
2) Pour le web, effectivement la résolution, on s'en fiche un peu, vu que les écrans (enfin la plupart) ont leur propre résolution. C'est donc le nombre de pixel qui fixe la dimension, et les navigateurs s'accommodent de n'importe quoi.
3) CMJN et RVB ont traditionnellement les applications que tu proposes, mais certains professionnels impriment sans être imprimeur et n'utilise pas leurs machines, ils conservent donc RVB.
4) Les résolutions citées sont la plupart du temps les résolutions minimums :
pour un document imprimé la résolution est 150 mini même s'il contient des photos, le lecteur accepte ou "supporte" ce manque de qualité, il ne l'admettra pas sur une photo. En revanche, sur une affiche de grande dimension la résolution peut être très inférieure parce qu'elle serra lue à très grande distance et donc les points ne seront pas visibles.
