Dns probleme
Résolu/Fermé
red1adn
Messages postés
56
Date d'inscription
lundi 12 décembre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
31 mars 2014
-
12 déc. 2011 à 01:11
red1adn Messages postés 56 Date d'inscription lundi 12 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 31 mars 2014 - 13 déc. 2011 à 21:04
red1adn Messages postés 56 Date d'inscription lundi 12 décembre 2011 Statut Membre Dernière intervention 31 mars 2014 - 13 déc. 2011 à 21:04
A voir également:
- Dns probleme
- Dns google - Guide
- Uptobox dns - Guide
- Dns gratuit - Guide
- Dns sfr - Guide
- Dns jumper - Télécharger - Serveurs
7 réponses
mamiemando
Messages postés
33093
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 mai 2024
7 752
12 déc. 2011 à 01:37
12 déc. 2011 à 01:37
Eh bien il y a sans doute une instance de bind (named) qui tourne encore ? Tu as regardé avec la commande ps ?
Si le processus ne tourne pas, regarde dans le script de lancement (/etc/init.d/bind ou nom approchant) de ton serveur DNS s'il ne contrôle pas si un fichier est présent pour savoir si bind tourne ou nom (si c'est le cas, ce fichier est un fichier probablement placé dans /var avec un nom assez parlant)
Si tu ne t'en sors pas, peux-tu nous reporter le message d'erreur exact (et tu peux anticiper en le copiant collant dans google pour voir si tu ne trouves pas déjà un début de piste) ?
Bonne chance
(mando@aldur) (~) $ ps aux | grep named bind 1341 0.0 0.8 206908 18264 ? Ssl Dec11 0:04 /usr/sbin/named -u bind mando 5121 0.0 0.0 9856 884 pts/1 S+ 01:39 0:00 grep named
Si le processus ne tourne pas, regarde dans le script de lancement (/etc/init.d/bind ou nom approchant) de ton serveur DNS s'il ne contrôle pas si un fichier est présent pour savoir si bind tourne ou nom (si c'est le cas, ce fichier est un fichier probablement placé dans /var avec un nom assez parlant)
Si tu ne t'en sors pas, peux-tu nous reporter le message d'erreur exact (et tu peux anticiper en le copiant collant dans google pour voir si tu ne trouves pas déjà un début de piste) ?
Bonne chance
mamiemando
Messages postés
33093
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 mai 2024
7 752
12 déc. 2011 à 02:14
12 déc. 2011 à 02:14
L'idée c'est de voir déjà si le programme qui fait serveur DNS (qui s'appelle probablement named ou bind) tourne toujours. Ce que la commande ps permet de vérifier.
Dans l'exemple que je te donne on voit qu'il y a bien un processus "/usr/sbin/named" qui est présent, donc un serveur DNS tourne sur cette machine. En effet il paraît légitime que l'on contrôle a, puisque dans ton cas, si on lançait deux fois un serveur DNS, ces deux processus chercheraient à écouter sur le même port (or seul un processus à la fois peut écouter sur un port donner !).
Ainsi en pratique, on ne peut faire tourner sur une machine donnée qu'un serveur DNS à la fois (ou alors il faudrait que le 2e serveur DNS écoute sur un autre port, ce qui serait un peu tordu). Ainsi il faut vérifier avec la commande ps qu'un serveur DNS n'occupe pas déjà ce port (donc qu'il n'y en a pas un de lancé, sinon le second va planter au moment de se lancer). Note qu'on pourrait également faire la vérification avec netstat :
Pour se prémunir de ce genre de désagrément, certains serveurs créent un fichier vide (par exemple dans /var/run sous debian) qu'ils maintiennent en vie tant qu'ils tournent. Si ce fichier est présent, une nouvelle instance du serveur ne pourra pas se lancer (le script qui permet de le lancer plantera, et ce script est a priori rangé dans /etc/init.d).
Bonne chance
Dans l'exemple que je te donne on voit qu'il y a bien un processus "/usr/sbin/named" qui est présent, donc un serveur DNS tourne sur cette machine. En effet il paraît légitime que l'on contrôle a, puisque dans ton cas, si on lançait deux fois un serveur DNS, ces deux processus chercheraient à écouter sur le même port (or seul un processus à la fois peut écouter sur un port donner !).
Ainsi en pratique, on ne peut faire tourner sur une machine donnée qu'un serveur DNS à la fois (ou alors il faudrait que le 2e serveur DNS écoute sur un autre port, ce qui serait un peu tordu). Ainsi il faut vérifier avec la commande ps qu'un serveur DNS n'occupe pas déjà ce port (donc qu'il n'y en a pas un de lancé, sinon le second va planter au moment de se lancer). Note qu'on pourrait également faire la vérification avec netstat :
(root@aldur) (~) # netstat -ntlp Connexions Internet actives (seulement serveurs) Proto Recv-Q Send-Q Adresse locale Adresse distante Etat PID/Program name... ... tcp 0 0 127.0.0.1:953 0.0.0.0:* LISTEN 1341/named ...
Pour se prémunir de ce genre de désagrément, certains serveurs créent un fichier vide (par exemple dans /var/run sous debian) qu'ils maintiennent en vie tant qu'ils tournent. Si ce fichier est présent, une nouvelle instance du serveur ne pourra pas se lancer (le script qui permet de le lancer plantera, et ce script est a priori rangé dans /etc/init.d).
Bonne chance
mamiemando
Messages postés
33093
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 mai 2024
7 752
12 déc. 2011 à 10:09
12 déc. 2011 à 10:09
Tu ne me déranges pas :-)
Il faut déjà commencer par vérifier qu'il y a bien un autre serveur qui tourne. Vérifie avec la commande ps et dis moi si c'est le cas.
En temps normal et en admettant que le script de lancement s'appelle /etc/init.d/bind, il faudrait lancer la commande suivante en root :
On vérifie ensuite avec ps que le serveur DNS ne tourne plus. S'il tourne encore tu peux le tuer plus violemment avec la commande "kill -9". Il faut passer à la commande kill le PID du processus (1341 dans l'exemple de mon premier message), ce qui donnerait :
Il faut déjà commencer par vérifier qu'il y a bien un autre serveur qui tourne. Vérifie avec la commande ps et dis moi si c'est le cas.
En temps normal et en admettant que le script de lancement s'appelle /etc/init.d/bind, il faudrait lancer la commande suivante en root :
/etc/init.d/bind stop
On vérifie ensuite avec ps que le serveur DNS ne tourne plus. S'il tourne encore tu peux le tuer plus violemment avec la commande "kill -9". Il faut passer à la commande kill le PID du processus (1341 dans l'exemple de mon premier message), ce qui donnerait :
kill -9 1341
red1adn
Messages postés
56
Date d'inscription
lundi 12 décembre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
31 mars 2014
12 déc. 2011 à 10:33
12 déc. 2011 à 10:33
J'ai bien pu faire autre chose que cette maniére !! j'ai utilisé la commande "chkconfig named off " et apres j'ai redemmarer ma machine et ca marché !! alors que pense tu ?? :D mais je crois ta methode est ne gaspille pas trop de temps !! Merci bcp :D
red1adn
Messages postés
56
Date d'inscription
lundi 12 décembre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
31 mars 2014
12 déc. 2011 à 02:01
12 déc. 2011 à 02:01
J'ai pas bien compris ton idée :D Merci
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
red1adn
Messages postés
56
Date d'inscription
lundi 12 décembre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
31 mars 2014
12 déc. 2011 à 02:19
12 déc. 2011 à 02:19
J'ai bien compris merci bcp mais comment puis-je arreté le premier ?? et dsl pour le derangement
mamiemando
Messages postés
33093
Date d'inscription
jeudi 12 mai 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
4 mai 2024
7 752
12 déc. 2011 à 19:06
12 déc. 2011 à 19:06
Aucune idée ça me parait bizarre. De ce que je lis ici :
http://www.linux-kheops.com/doc/redhat72/rhl-cg-fr-7.2/chkconfig.html
... cette commande permet d'activer ou désactiver un service pour un run level donné (par exemple au démarrage). Du coup pour moi ça n'a pas vraiment de rapport.
Mais bon peu importe, est-ce que tout marche comme tu veux ?
http://www.linux-kheops.com/doc/redhat72/rhl-cg-fr-7.2/chkconfig.html
... cette commande permet d'activer ou désactiver un service pour un run level donné (par exemple au démarrage). Du coup pour moi ça n'a pas vraiment de rapport.
Mais bon peu importe, est-ce que tout marche comme tu veux ?
red1adn
Messages postés
56
Date d'inscription
lundi 12 décembre 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
31 mars 2014
13 déc. 2011 à 21:04
13 déc. 2011 à 21:04
Merci
