SSD revision 3.0
Fermé
spermix zero
Messages postés
130
Date d'inscription
jeudi 31 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 août 2023
-
Modifié par spermix zero le 5/09/2011 à 16:31
Utilisateur anonyme - 6 sept. 2011 à 16:21
Utilisateur anonyme - 6 sept. 2011 à 16:21
A voir également:
- SSD revision 3.0
- Remplacer disque dur par ssd - Guide
- Test vitesse ssd - Guide
- Mode révision word - Guide
- Honestech vhs to dvd 3.0 se - Forum Lecteurs et supports vidéo
- Kidicom advance 3.0 ne s'allume plus - Forum Téléphones & tablettes Android
4 réponses
spermix zero
Messages postés
130
Date d'inscription
jeudi 31 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 août 2023
4
Modifié par spermix zero le 5/09/2011 à 16:46
Modifié par spermix zero le 5/09/2011 à 16:46
Si jamais c'est possible d'utiliser un SSD sur cette carte mère, c'est bien ici que je devrai le brancher ? (rond rouge)
http://img842.imageshack.us/img842/70/cartemeresata3.jpg
http://img842.imageshack.us/img842/70/cartemeresata3.jpg
Utilisateur anonyme
6 sept. 2011 à 10:46
6 sept. 2011 à 10:46
Salut
En théorie, tu as raison, les meilleurs SSD SATA 2 plafonnent à 285/275Mo/s en lecture/écriture, les meilleurs SATA 3 sont à plus de 500Mo/s.
Dans les faits, même si les SATA 3 sont effectivement plus performants, la différence réelle est moindre que celle sur le papier ^^
Comparatif SSD 2011: Crucial M4, OCZ Vertex 3, Intel 510/320 - Pratique : Applications 1/2 - hardware.fr
Comparatif SSD 2011: Crucial M4, OCZ Vertex 3, Intel 510/320 - Pratique : Applications 2/2 - hardware.fr
Tu ne perdras pas grand chose en "secondes" entre un Agility 3 120Go et un Vertex 2 120Go qui coute quand même moins cher.
Visiblement, d'après ta photo, c'est bien dans ces ports là.
En théorie, tu as raison, les meilleurs SSD SATA 2 plafonnent à 285/275Mo/s en lecture/écriture, les meilleurs SATA 3 sont à plus de 500Mo/s.
Dans les faits, même si les SATA 3 sont effectivement plus performants, la différence réelle est moindre que celle sur le papier ^^
Comparatif SSD 2011: Crucial M4, OCZ Vertex 3, Intel 510/320 - Pratique : Applications 1/2 - hardware.fr
Comparatif SSD 2011: Crucial M4, OCZ Vertex 3, Intel 510/320 - Pratique : Applications 2/2 - hardware.fr
Tu ne perdras pas grand chose en "secondes" entre un Agility 3 120Go et un Vertex 2 120Go qui coute quand même moins cher.
Visiblement, d'après ta photo, c'est bien dans ces ports là.
spermix zero
Messages postés
130
Date d'inscription
jeudi 31 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 août 2023
4
Modifié par spermix zero le 6/09/2011 à 13:05
Modifié par spermix zero le 6/09/2011 à 13:05
Ok ! Bon alors en gros, le PC va démarrer plus vite, les jeux aussi, mais c'est pas si flagrant que ça quoi...
Et bien merci pour ta réponse en tous cas, et pour les liens ;)
" J'aime l'informatique, mais je ne m'y connais pas ^^ "
Et bien merci pour ta réponse en tous cas, et pour les liens ;)
" J'aime l'informatique, mais je ne m'y connais pas ^^ "
bobshot
Messages postés
355
Date d'inscription
samedi 30 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
4 novembre 2024
13
6 sept. 2011 à 14:22
6 sept. 2011 à 14:22
Je te garantie que c'est très flagrant, j'ai aussi un SSD OCZ que j'utilise pour le système avec un autre DD à coté pour les données, je démarre windows en 8-9 secondes, tout est instantané, les dossiers, applications, c'est vraiment top, je te recommande vivement le sata 3 :)
Entre SSD SATA 2 et SSD SATA 3, le plus rapide pour démarrer Windows met 13.8 sec, le moins rapide 15 secondes, 1.2 secondes c'est pas vraiment flagrant ^^
Entre un bon HDD SATA 2 7200t/min et un SSD par contre, c'est du simple au double, 31.5 secondes contre 13.8 à 15 secondes là c'est clair, il ne faut même pas se poser la question ;-)
Entre un bon HDD SATA 2 7200t/min et un SSD par contre, c'est du simple au double, 31.5 secondes contre 13.8 à 15 secondes là c'est clair, il ne faut même pas se poser la question ;-)
spermix zero
Messages postés
130
Date d'inscription
jeudi 31 juillet 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 août 2023
4
6 sept. 2011 à 13:39
6 sept. 2011 à 13:39
Ah oui ok, j'avais omis ce "détail" ^^
re-merci ;)
re-merci ;)
