Core i3-2100 ou 2120 pour plus ou moins 20€ ?
Résolu/Fermé
eg33
Messages postés
1075
Date d'inscription
dimanche 21 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2018
-
31 août 2011 à 11:24
Docteur Gonzo Messages postés 5407 Date d'inscription dimanche 27 septembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 14 février 2019 - 11 sept. 2011 à 01:17
Docteur Gonzo Messages postés 5407 Date d'inscription dimanche 27 septembre 2009 Statut Membre Dernière intervention 14 février 2019 - 11 sept. 2011 à 01:17
A voir également:
- Core i3-2100 ou 2120 pour plus ou moins 20€ ?
- Telecharger fl studio 20 pour pc gratuit complet - Télécharger - Édition & Montage
- Core temp - Télécharger - Divers Utilitaires
- Open core legacy patcher - Guide
- Dual core vs i5 ✓ - Forum Processeur
- N'affichez que les personnes de calais ayant 20 ans et une note supérieure ou égale à 12. quel mot apparaît dans la colonne code ? - Forum Matériel & Système
12 réponses
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
31 août 2011 à 11:28
31 août 2011 à 11:28
Un petit calcul :
Le 2120 est 6% plus puissant, mais 20% plus cher.
Ça vaut pas le coup du tout. Prends une carte mère H67 avec ce genre de processeurs par ailleurs, et non P67.
Sinon, pourquoi ne pas prendre un Phenom II X4 (même prix, s'overclocke contrairement au i3, un peu meilleur en applis, un peu moins bon en jeux pour l'instant... mais la tendance changera quand les jeux tireront vraiment parti de 4 coeurs).
Le 2120 est 6% plus puissant, mais 20% plus cher.
Ça vaut pas le coup du tout. Prends une carte mère H67 avec ce genre de processeurs par ailleurs, et non P67.
Sinon, pourquoi ne pas prendre un Phenom II X4 (même prix, s'overclocke contrairement au i3, un peu meilleur en applis, un peu moins bon en jeux pour l'instant... mais la tendance changera quand les jeux tireront vraiment parti de 4 coeurs).
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 555
Modifié par marcmarais le 31/08/2011 à 11:52
Modifié par marcmarais le 31/08/2011 à 11:52
bonjour à tous,
je suis d'accord avec Franck, le surcout du 2120 ne se justifie pas vraiment, vu le faible écart de performances en jeux, qui est ton principal usage si j'ai bien compris
perso, je pense qu'il vaut mieux partir sur du i3 2100 que du Phenom II X4, car les jeux testées par XBits labs montrent aucune avantage pour le Phenom II X4
voici un autre site comparant les Sandy Bridge et les Phenom II X4 :
https://www.hardware.fr/articles/816-9/crysis-arma-2.html
et coté évolutivité, elle me parait bien meilleure avec le Sandy Bridge en socket 1155, le socket AM3 étant en fin de vie
d'un autre coté, les Phenom II s'overclockent, contrairement aux i3 : à toi de voir...
je suis d'accord avec Franck, le surcout du 2120 ne se justifie pas vraiment, vu le faible écart de performances en jeux, qui est ton principal usage si j'ai bien compris
perso, je pense qu'il vaut mieux partir sur du i3 2100 que du Phenom II X4, car les jeux testées par XBits labs montrent aucune avantage pour le Phenom II X4
voici un autre site comparant les Sandy Bridge et les Phenom II X4 :
https://www.hardware.fr/articles/816-9/crysis-arma-2.html
et coté évolutivité, elle me parait bien meilleure avec le Sandy Bridge en socket 1155, le socket AM3 étant en fin de vie
d'un autre coté, les Phenom II s'overclockent, contrairement aux i3 : à toi de voir...
eg33
Messages postés
1075
Date d'inscription
dimanche 21 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2018
66
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 12:02
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 12:02
Merci, voilà une réponse claire et précise sans jugement interpersonnel...
Plus sérieusement : l'overclock fait monter la conso à peu près proportionnellement ; déjà que celle-ci est bien trop élevée d'origine, j'imagine bien ce que cela peut donner à "20-25 %" ! C'est en tout cas ce qui a été constaté lors de différents tests sur le Phenom II X4 955 BE et 965 BE, je ne l'ai pas inventé.
"et coté évolutivité, elle me parait bien meilleure avec le Sandy Bridge en socket 1155, le socket AM3 étant en fin de vie"
Merci pour l'info :)
Plus sérieusement : l'overclock fait monter la conso à peu près proportionnellement ; déjà que celle-ci est bien trop élevée d'origine, j'imagine bien ce que cela peut donner à "20-25 %" ! C'est en tout cas ce qui a été constaté lors de différents tests sur le Phenom II X4 955 BE et 965 BE, je ne l'ai pas inventé.
"et coté évolutivité, elle me parait bien meilleure avec le Sandy Bridge en socket 1155, le socket AM3 étant en fin de vie"
Merci pour l'info :)
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 555
31 août 2011 à 12:02
31 août 2011 à 12:02
plus exactement, le socket AM3 devrait etre partiellement compatible avec les nouveaux processeurs Bulldozer , mais on ne sait pas exactement quelles fonctions seront perdues...
donc si tu t'orientes vers du AMD, je te déconseille le socket AM3, il vaut mieux attendre la sortie de ces nouveaux CPU avec cartes mères 100% compatibles
donc si tu t'orientes vers du AMD, je te déconseille le socket AM3, il vaut mieux attendre la sortie de ces nouveaux CPU avec cartes mères 100% compatibles
Napostriouf
Messages postés
2687
Date d'inscription
jeudi 5 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
29 octobre 2013
569
31 août 2011 à 12:05
31 août 2011 à 12:05
Petite correction: AM3+ pour le Bulldozer.
epango
Messages postés
37132
Date d'inscription
vendredi 24 août 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
4 juillet 2024
4 208
Modifié par epango le 9/09/2011 à 16:19
Modifié par epango le 9/09/2011 à 16:19
"coté évolutivité, elle me parait bien meilleure avec le Sandy Bridge en socket 1155, le socket AM3 étant en fin de vie" .
Je suis un peu surpris, car, au 31 août, il y avait déjà beaucoup CM socket AM3+, compatibles avec les cpu AM3 et avec les prochains cpu socket AM3+, parfois à des prix défient toute concurrence, comme celle-ci:
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_cm_div_puis_ref_est_in10051802.html
Je suis un peu surpris, car, au 31 août, il y avait déjà beaucoup CM socket AM3+, compatibles avec les cpu AM3 et avec les prochains cpu socket AM3+, parfois à des prix défient toute concurrence, comme celle-ci:
https://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_cm_div_puis_ref_est_in10051802.html
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 555
9 sept. 2011 à 19:34
9 sept. 2011 à 19:34
la compatibilité AM3/AM3+ est un sujet complexe, et je ne me baserai certainement pas sur un site de vente pour me faire mon opinion
tu peux déjà lire ce qu'en dit Franck au début du message 11 : le mode Turbo serait désactivé
tu as aussi les déclarations du représentant d'AMD France en Avril 2011 :
https://www.clubic.com/processeur/processeur-amd/actualite-411664-processeurs-amd-am3-socket-am3-bulldozer.html
j'ai essayé de démêler cet imbroglio ici : Pérennité AMD,
sans arriver à savoir clairement ce qui serait perdu en montant un CPU Bulldozer sur une plate forme "déclarée" AM3+ par les constructeurs de cartes mères
Compte tenu de l'important retard pris par AMD pour la sortie des Bulldozer, les fabricants de cartes mères sont déjà prêts, mais il y a un risque sur la compatibilité complète
Or les CPU Bulldozer devraient sortir aux dernières nouvelles en Octobre :
perso, je trouve plus judicieux d'attendre un mois que de risquer de brider dès le départ un nouveau CPU, mais ce n'est que mon avis
tu peux déjà lire ce qu'en dit Franck au début du message 11 : le mode Turbo serait désactivé
tu as aussi les déclarations du représentant d'AMD France en Avril 2011 :
https://www.clubic.com/processeur/processeur-amd/actualite-411664-processeurs-amd-am3-socket-am3-bulldozer.html
j'ai essayé de démêler cet imbroglio ici : Pérennité AMD,
sans arriver à savoir clairement ce qui serait perdu en montant un CPU Bulldozer sur une plate forme "déclarée" AM3+ par les constructeurs de cartes mères
Compte tenu de l'important retard pris par AMD pour la sortie des Bulldozer, les fabricants de cartes mères sont déjà prêts, mais il y a un risque sur la compatibilité complète
Or les CPU Bulldozer devraient sortir aux dernières nouvelles en Octobre :
perso, je trouve plus judicieux d'attendre un mois que de risquer de brider dès le départ un nouveau CPU, mais ce n'est que mon avis
marcmarais
Messages postés
23889
Date d'inscription
mardi 24 avril 2007
Statut
Modérateur
Dernière intervention
17 avril 2024
4 555
31 août 2011 à 15:07
31 août 2011 à 15:07
Aujourd'hui, le i3 est meilleur en jeux, mais demain ?
si les jeux utilisant 4 coeurs se généralisent, il sera possible de passer à un 4 coeurs en socket 1555 dans 2 ou 3 ans (si ce socket existe toujours, car chez Intel, la pérennité n'est pas leur fort)
mais s'il choisit une plateforme AM3, ce ne sera pas mieux, car on ne sait pas trop ce qui sera compatible dans 2 ou 3 ans, la compatibilité AM3/AM3+ n'étant pas totale d'après les infos que j'ai trouvées :
http://www.pcworld.fr/2011/04/14/materiel/cpu/am3-am3/514253/
La solution ultime serait le P67 + 2500K, où le processeur s'overclocke tellement facilement qu'il peut "survivre" à l'Ivy Bridge
Bien sûr c'est mieux, mais aussi plus cher ;)
et les Ivy Bridge ne sortiront que début 2012, alors attendons d'y etre avant de déjà les envisager
De toute facon, on ne peut pas en permanence attendre la nouvelle génération, il faut bien un jour se décider ;)
Donc vu la question posée, et sans chercher à prévoir quand les jeux utiliseront tous 4 coeurs, je pense que le choix d'un CPU i3 2100 associé à une HD 6870 me parait un bon choix pour un PC joueur de prix modéré en 2011
si tu veux un CPU AMD, attends plutot la sortie des plateformes en socket AM3+
@+
si les jeux utilisant 4 coeurs se généralisent, il sera possible de passer à un 4 coeurs en socket 1555 dans 2 ou 3 ans (si ce socket existe toujours, car chez Intel, la pérennité n'est pas leur fort)
mais s'il choisit une plateforme AM3, ce ne sera pas mieux, car on ne sait pas trop ce qui sera compatible dans 2 ou 3 ans, la compatibilité AM3/AM3+ n'étant pas totale d'après les infos que j'ai trouvées :
http://www.pcworld.fr/2011/04/14/materiel/cpu/am3-am3/514253/
La solution ultime serait le P67 + 2500K, où le processeur s'overclocke tellement facilement qu'il peut "survivre" à l'Ivy Bridge
Bien sûr c'est mieux, mais aussi plus cher ;)
et les Ivy Bridge ne sortiront que début 2012, alors attendons d'y etre avant de déjà les envisager
De toute facon, on ne peut pas en permanence attendre la nouvelle génération, il faut bien un jour se décider ;)
Donc vu la question posée, et sans chercher à prévoir quand les jeux utiliseront tous 4 coeurs, je pense que le choix d'un CPU i3 2100 associé à une HD 6870 me parait un bon choix pour un PC joueur de prix modéré en 2011
si tu veux un CPU AMD, attends plutot la sortie des plateformes en socket AM3+
@+
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
Modifié par Franck7511 le 31/08/2011 à 15:41
Modifié par Franck7511 le 31/08/2011 à 15:41
Oui, le 1155 est compatible Ivy Bridge, après, je ne sais pas. En fait, il devrait avoir rétrocompatibilité.
Le AM3+ finit après Bulldozer, en fait. Après, c'est FM2. Dont on ne sait rien, bien évidemment (pour ne pas changer...). Peut être même une compatibilité avec FM1, mais je ne m'avance pas.
Quant à l'AM3(+), le porte parole d'AMD m'a dit que pour Bulldozer, c'était AM3+ ou AM3, sans pour autant déconseiller la dernière, mais bon...
Quant à la performance des IB, Intel annonce 20% de performances supplémentaires, et des processeurs 2-4 (à 8 ?) coeurs : en effet, ce n'est qu'un die shrink (+ améliorations), et non une nouvelle architecture.
Les premiers leaks ne donnent qu'une amélioration en perf/GHz faible, mais comme dit, c'est vraiment des premiers steppings, on peut espérer que cela augmente un peu. Je te retrouve le lien si tu le souhaites. https://forums.hardwarezone.com.sg/hardware-clinic-2/%5Bdiscuss%5D-new-intel-ivy-bridge-panther-point-7-series-chipset-breakdown-3196578.html par ex.
La fréquence pourrait elle augmenter pour faire ces 20% d'augmentation. De ce fait, un i5 2500K passerait vraiment haut la main cette génération. En fait, je pense même que IB sera à SB, ce que Penryn est à Conroe. Mais on en sait pas assez dessus.
Haswell sera en 8 coeurs, 22 nm, et nouveau système de cache. Un gros 4 coeurs overclocké pourrait se situer en entrée-milieu de gamme, donc.
C'est selon moi pas un achat stupide, de ce fait. On ajoute 80 € au processeur, peut être un ventirad à 25 € (212+), mais tu économise le rachat d'un processeur Ivy Bridge plus tard, en profitant de la puissance maintenant...
Exact, i3 + 6870 est un bon choix. Le 955 est plus justifié si on compte garder le combo CPU + CM longtemps, car pas de budget pour changer autre chose que la carte graphique, alors que le i3 se justifie si upgrade CPU en plus du GPU, dans le futur.
Le AM3+ finit après Bulldozer, en fait. Après, c'est FM2. Dont on ne sait rien, bien évidemment (pour ne pas changer...). Peut être même une compatibilité avec FM1, mais je ne m'avance pas.
Quant à l'AM3(+), le porte parole d'AMD m'a dit que pour Bulldozer, c'était AM3+ ou AM3, sans pour autant déconseiller la dernière, mais bon...
Quant à la performance des IB, Intel annonce 20% de performances supplémentaires, et des processeurs 2-4 (à 8 ?) coeurs : en effet, ce n'est qu'un die shrink (+ améliorations), et non une nouvelle architecture.
Les premiers leaks ne donnent qu'une amélioration en perf/GHz faible, mais comme dit, c'est vraiment des premiers steppings, on peut espérer que cela augmente un peu. Je te retrouve le lien si tu le souhaites. https://forums.hardwarezone.com.sg/hardware-clinic-2/%5Bdiscuss%5D-new-intel-ivy-bridge-panther-point-7-series-chipset-breakdown-3196578.html par ex.
La fréquence pourrait elle augmenter pour faire ces 20% d'augmentation. De ce fait, un i5 2500K passerait vraiment haut la main cette génération. En fait, je pense même que IB sera à SB, ce que Penryn est à Conroe. Mais on en sait pas assez dessus.
Haswell sera en 8 coeurs, 22 nm, et nouveau système de cache. Un gros 4 coeurs overclocké pourrait se situer en entrée-milieu de gamme, donc.
C'est selon moi pas un achat stupide, de ce fait. On ajoute 80 € au processeur, peut être un ventirad à 25 € (212+), mais tu économise le rachat d'un processeur Ivy Bridge plus tard, en profitant de la puissance maintenant...
Exact, i3 + 6870 est un bon choix. Le 955 est plus justifié si on compte garder le combo CPU + CM longtemps, car pas de budget pour changer autre chose que la carte graphique, alors que le i3 se justifie si upgrade CPU en plus du GPU, dans le futur.
Coco_974
Messages postés
2845
Date d'inscription
dimanche 8 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
4 juillet 2015
125
31 août 2011 à 11:26
31 août 2011 à 11:26
Non....
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
Modifié par Franck7511 le 31/08/2011 à 12:15
Modifié par Franck7511 le 31/08/2011 à 12:15
Salut !
Mais certaines AM3 seront compatible Bulldozer selon Asus (et accessoirement, un mec d'AMD laissait entendre cela...)
De toute manière, le FX rentrera sur un socket AM3, et on utilise même du 760G sur les CM AM3+ : je pense que tout est histoire de BIOS plus qu'autre chose...
Des rumeurs font état de fonctions d'économie d'énergie désactivées sur les AM3, car la fonctionnement du module est tout de même très différent de celui d'un coeur à part entière.
Le Turbo pourrait en pâtir aussi, et là, c'est relativement dommage... Vu que c'est plus le nombre de "coeurs" (j'aime vraiment pas ce terme sur les Bulldozer) qui augmente, plus que les (perfs/GHz)/Core qui restera relativement constant, d'où l'intérêt d'un gros Turbo.
Cela dit, j'essaierai d'en savoir un peu plus chez AMD...
Hors-sujet mis à part...
Après, je pensais plus au futur moi.
Aujourd'hui, le i3 est meilleur en jeux, mais demain ?
On est sur une ère où peu de coeurs sont utilisés en jeux (cf. mon lien, où un troisième coeur ne donne que +10%), mais on commence à tirer parti de 3-4 coeurs (ou plus !).
C'est le cas de Black Ops, Battlefield Bad Company 2, Mafia II, F1 2010, et autres...
Puis si la puissance suffit plus : tu passe le 955 à 3.6-4 GHz, le i3, hum...
Puis, pour finir, en définition "correcte", les écarts se resserrent, de toute manière...
C'est vrai que selon moi, le 955 est juste une alternative. Un peu moins bon en jeux pour le moment, un peu meilleur en applis (je l'ai bien précisé...).
De toute manière, pour moi, je verrais les choses différemment :
Si tu es ruiné et compte changer la config dans quelques années, le i3 est mieux, car tu pourras upgrader vers Ivy Bridge sans racheter une carte mère.
Si tu ne compte simplement pas changer de config dans le futur, un 955 est intéressant aussi, car overclockable, et ~20% plus puissant dans le meilleur des cas (tous threads utilisés, ce qui n'est bien évidemment pas le cas en jeux aujourd'hui, et explique pourquoi le i3 l'emporte).
Après, la conso, c'est vrai, bien le problème des AMD, ça.
Depuis la fin des Athlon 64 X2, une vraie cata sur ce point. Mais les vCore sont largement surévalués. Les 955 tiennent facilement les 1.25 V de manière stable (contre 1.40 d'origine). Soit une conso augmentée de 25% à cause de cette grosse marge qu'impose AMD. Intel est de toute manière plus soft sur la marge de stabilité.
Mais comme je le disais, je vois vraiment peu de personnes se souciant de ça ici...
Puis oui, un overclock de 20-25% fait augmenter la conso proportionnellement (et encore, faut compter l'augmentation de tension...)
Mais certaines AM3 seront compatible Bulldozer selon Asus (et accessoirement, un mec d'AMD laissait entendre cela...)
De toute manière, le FX rentrera sur un socket AM3, et on utilise même du 760G sur les CM AM3+ : je pense que tout est histoire de BIOS plus qu'autre chose...
Des rumeurs font état de fonctions d'économie d'énergie désactivées sur les AM3, car la fonctionnement du module est tout de même très différent de celui d'un coeur à part entière.
Le Turbo pourrait en pâtir aussi, et là, c'est relativement dommage... Vu que c'est plus le nombre de "coeurs" (j'aime vraiment pas ce terme sur les Bulldozer) qui augmente, plus que les (perfs/GHz)/Core qui restera relativement constant, d'où l'intérêt d'un gros Turbo.
Cela dit, j'essaierai d'en savoir un peu plus chez AMD...
Hors-sujet mis à part...
Après, je pensais plus au futur moi.
Aujourd'hui, le i3 est meilleur en jeux, mais demain ?
On est sur une ère où peu de coeurs sont utilisés en jeux (cf. mon lien, où un troisième coeur ne donne que +10%), mais on commence à tirer parti de 3-4 coeurs (ou plus !).
C'est le cas de Black Ops, Battlefield Bad Company 2, Mafia II, F1 2010, et autres...
Puis si la puissance suffit plus : tu passe le 955 à 3.6-4 GHz, le i3, hum...
Puis, pour finir, en définition "correcte", les écarts se resserrent, de toute manière...
C'est vrai que selon moi, le 955 est juste une alternative. Un peu moins bon en jeux pour le moment, un peu meilleur en applis (je l'ai bien précisé...).
De toute manière, pour moi, je verrais les choses différemment :
Si tu es ruiné et compte changer la config dans quelques années, le i3 est mieux, car tu pourras upgrader vers Ivy Bridge sans racheter une carte mère.
Si tu ne compte simplement pas changer de config dans le futur, un 955 est intéressant aussi, car overclockable, et ~20% plus puissant dans le meilleur des cas (tous threads utilisés, ce qui n'est bien évidemment pas le cas en jeux aujourd'hui, et explique pourquoi le i3 l'emporte).
Après, la conso, c'est vrai, bien le problème des AMD, ça.
Depuis la fin des Athlon 64 X2, une vraie cata sur ce point. Mais les vCore sont largement surévalués. Les 955 tiennent facilement les 1.25 V de manière stable (contre 1.40 d'origine). Soit une conso augmentée de 25% à cause de cette grosse marge qu'impose AMD. Intel est de toute manière plus soft sur la marge de stabilité.
Mais comme je le disais, je vois vraiment peu de personnes se souciant de ça ici...
Puis oui, un overclock de 20-25% fait augmenter la conso proportionnellement (et encore, faut compter l'augmentation de tension...)
eg33
Messages postés
1075
Date d'inscription
dimanche 21 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2018
66
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 13:28
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 13:28
De toute façon, j'ai passé assez de temps à me renseigner pour me rendre compte qu'AMD, avec ces Phenom II X4, ne semble pas très regardant sur la consommation de ses processeurs... À l'instar des ses cartes graphiques (par rapport à nVidia).
PS : j'oublie donc AMD pour le moment.
PS : j'oublie donc AMD pour le moment.
eg33
Messages postés
1075
Date d'inscription
dimanche 21 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2018
66
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 12:24
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 12:24
Même remarque qu'à Napostriouf.
Pour la conso, moi je m'en soucis vraiment parce que l'ordi reste toujours allumé avec moi (pas forcément pour du jeu) et que je suis étudiant en appart avec déjà le chauffage électrique ! Voilà pour la parenthèse.
Pour la conso, moi je m'en soucis vraiment parce que l'ordi reste toujours allumé avec moi (pas forcément pour du jeu) et que je suis étudiant en appart avec déjà le chauffage électrique ! Voilà pour la parenthèse.
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
Modifié par Franck7511 le 31/08/2011 à 12:36
Modifié par Franck7511 le 31/08/2011 à 12:36
Si tu le laisse allumé pour rien du tout (genre Internet et assimilés), la conso est faible... Un processeur à TDP de 125 W n'en pompe pas toujours 125 des Watts... En "Idle", la conso est vraiment proche de 10-20 W.
Enfin, je suis d'accord avec toi que si tu as un peu de budget de côté, tu peux prendre un i3 pour upgrader ensuite CPU et CG simultanément. Vers Ivy Bridge et HD6000, par exemple. C'est plsu intelligent de faire ça.
Alors que le 955, c'est vraiment plus pour quelqu'un qui veut garder longtemps la plateforme car pas assez pour upgrader totalement. Donc il va overclocker et changer sa CG... avant de changer CPU et CM. En soit, une solution pour celui qui est juste plus ruiné (comme moi...), quoi. :)
La solution ultime serait le P67 + 2500K, où le processeur s'overclocke tellement facilement (ce en maîtrisant la consommation qui reste en dessous de 180W à 4.5 GHz) qu'il peut "survivre" à l'Ivy Bridge et se placer en temps qu'Haswell milieu de gamme dans plusieurs années. Ce qui te laisse pas mal de temps avant de changer ça.
Mais bien sûr, plus cher...
Enfin, je suis d'accord avec toi que si tu as un peu de budget de côté, tu peux prendre un i3 pour upgrader ensuite CPU et CG simultanément. Vers Ivy Bridge et HD6000, par exemple. C'est plsu intelligent de faire ça.
Alors que le 955, c'est vraiment plus pour quelqu'un qui veut garder longtemps la plateforme car pas assez pour upgrader totalement. Donc il va overclocker et changer sa CG... avant de changer CPU et CM. En soit, une solution pour celui qui est juste plus ruiné (comme moi...), quoi. :)
La solution ultime serait le P67 + 2500K, où le processeur s'overclocke tellement facilement (ce en maîtrisant la consommation qui reste en dessous de 180W à 4.5 GHz) qu'il peut "survivre" à l'Ivy Bridge et se placer en temps qu'Haswell milieu de gamme dans plusieurs années. Ce qui te laisse pas mal de temps avant de changer ça.
Mais bien sûr, plus cher...
Coco_974
Messages postés
2845
Date d'inscription
dimanche 8 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
4 juillet 2015
125
31 août 2011 à 20:04
31 août 2011 à 20:04
Wéé En soit, une solution pour celui qui est juste plus ruiné (comme moi...), quoi. :) !! Y' a pas que toi on va dire!! XD
eg33
Messages postés
1075
Date d'inscription
dimanche 21 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2018
66
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 13:54
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 13:54
Ça mérite d'y réfléchir, en effet... Dans ce cas, qu'en est-il de la carte graphique ? Une Sapphire Radeon HD 6870 serait-elle toujours appropriée à ta "solution ultime" si je compte faire durer quelques temps encore toute la config ?
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
31 août 2011 à 13:56
31 août 2011 à 13:56
Vu son prix... A savoir que les 28 nm arriveront de toute manière bientôt, rien ne sert de claquer des sommes immenses là dedans. Puis une 6870 et une 6950, ça reste assez proche. http://www.pcworld.fr/article/test-pcworld-amd-radeon-6970-6950-deception/recapitulatif-performances/509427/
Environ 20% de plus en puissance...
Environ 20% de plus en puissance...
eg33
Messages postés
1075
Date d'inscription
dimanche 21 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
7 mars 2018
66
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 14:06
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 14:06
Ça oui, j'en avais aussi conclue que la série 6900 n'est pas convaincante à tout point de vue par rapport aux 5800/6800... S'il faut donc taper dans le GeForce 470 ou plus, j'ai tout simplement pas les moyens ; comme ça c'est réglé. Je reste sur mon idée de base, ça ne serait pas raisonnable dans mon cas de voir trop gros, trop loin.
Merci beaucoup pour ton aide.
Merci beaucoup pour ton aide.
Franck7511
Messages postés
14296
Date d'inscription
jeudi 24 décembre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
10 août 2017
1 121
31 août 2011 à 14:04
31 août 2011 à 14:04
La 6870 et 6850 sont nettement plus intéressantes je trouve. Les 30% de prix en plus ne se justifient pas vraiment selon moi...
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 11:48
Source : ici et là.
Et pourquoi prendre du micro-ATX plutôt que que de l'ATX ? Parce que P67 = ATX et H67 = micro-ATX il me semble...
Modifié par Franck7511 le 31/08/2011 à 11:45
Ben, le gros avantage c'est que tu as surtout 4 coeurs au lieu de 2 (ceci explique cela).
Là, on est sur une période où les jeux utilisent difficilement 4 coeurs. Je te recherche le lien où on compare Phenom II X2, X3, X4 et X6. http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7952&pageid=7783
Dans la liste, tu dois avoir la moitié des jeux qui tirent pas bien parti d'un quatrième coeur, et des gains minimes de 2 à 3 coeurs. D'ailleurs, la conclusion dit qu'un troisième coeur apporte que 10% de perfs en plus.
MAIS, on tend à sortir des jeux réclamant plus de coeurs. Et là, comme la puissance de deux coeurs AMD est supérieure à la puissance d'un coeur + HT Intel (encore heureux...), je te laisse tirer une conclusion.
Si la puissance du 955 est au dessus de celle du i3 sur les applis multi-thread, ça prouve bien que le processeur reste plus puissant...
"Et poiurquoi prendre du micro-ATX plutôt que que de l'ATX ? Parce que P67 = ATX et H67 = micro-ATX il me semble..."
Tu es surtout très arrogant selon moi. Renseigne toi, et regarde pourquoi je te conseille du H67...
Car i3 = coef limité, P67 a le seul intérêt d'overclocker. Z68 n'en parlons pas...
"De plus, la capacité d'overclockage de ces processeurs ne dépasse pas les 9 % (pour rester stable), ce qui n'est pas assez bon d'après moi. "
Lol, quel troll... Je me tape du 3.8 GHz en H24 (et j'ai déjà aidé à monter à 4 GHz). Je sais pas, mais quand je calcule, je suis plus proche des 20-25% que des 10%.
Après, si tu regarde le plus gros Phenom, c'est normal. Ça s'appelle limite de l'architecture, mon cher. Et ça explique pourquoi AMD sort une nouvelle archi en Octobre.
C'est le i3 qui s'overclocke même pas de 5% avant de planter, sache le quand même...
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 11:47
PS : je n'ai aucunement fais preuve d'arrogance, peut-être un peu d'ignorance, mais pas d'arrogance ; merci de rester courtois, je ne viens pas sur un forum pour me faire mépriser.
31 août 2011 à 11:59
Non! Les chipsets H67, tout comme le chipset H61 possèdent des cartes mères aux format ATX tout comme micro-atx.
Voir
Liste de carte mère H67 en ATX: https://www.ldlc.com/recherche/cat.html/
Liste de carte mère H61 en ATX: https://www.ldlc.com/recherche/cat.html/
Sinon si tu prévois overclocker, dans ta gamme de prix, oriente-toi comme te dit Frank vers du AMD, si tu ne prévois pas overclocker et que tu ne prévois pas gamer aux prochains jeux en FULL alors le i3 2100 peut être intéressant, mais prend note que la prochaine génération de jeux va chercher à exploiter 3 coeurs voir 4 dans certains cas... Le Phenom II X4 955 aura un certain avantage, vu qu'il possède des "coeurs pur" plutôt que des thread du i3-2100 lié à un Hyperthread. Mais il est sûr que dans les jeux actuel, le i3 2100 a un certain attrait mais pour ce qui s'en vient, tu serais mieux avec le Phenom si tu restes avec ce budget.
Modifié par eg33 le 31/08/2011 à 12:21
Je rajouterais que de toute facon, lorsque des jeux exploitant du 4 coeurs sortiront, ma carte graphique sera déjà hors jeu ; vous noterez le jeu de mots :)
J'aurais donc bien le temps d'envisager changer totalement de config avec un processeur X4 tout neuf et plus performant !
Ça me rassurerait que quelqu'un dise être d'accord avec moi sur ce point...