A voir également:
- A quoi sert linux
- Linux reader - Télécharger - Stockage
- Toutou linux - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- Backtrack linux - Télécharger - Sécurité
- R-linux - Télécharger - Sauvegarde
- Linux mint 22.1 - Accueil - Linux
8 réponses
Salut ;-)
La différence entre Windows, GNU/Linux et MacOS est un peu là aussi :
http://img541.imageshack.us/img541/2716/54996635.jpg
La différence entre Windows, GNU/Linux et MacOS est un peu là aussi :
http://img541.imageshack.us/img541/2716/54996635.jpg
periplasme
Messages postés
391
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
53
mouhahahahahahahaaa !
celuiquifumetjrs
clic "j'aime" tellement vrai
tantan2009
Messages postés
204
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
75
lol
linux est un système d'exploitation entre windows et mac plus rapprocher de mac vous ne pouvez pas mettre tous les programme de windows linux sert quand on a un ordi lent
C'est pas permis d'entendre autant de conneries dans un seul post !!!
Linux n'est absolument pas "entre" Window$ et MacOS, et surtout pas "plus rapprocher" de Mac ! Window$, c'est... du window$...*
MacOSX, c'est une base Unix, mais version BSD.
Linux, c'est une base Unix, mais pas version BSD.
GNU/Linux (Linux n'est qu'un noyau !) est donc un système d'exploitation basé sur le noyau Linux autour duquel s'articulent tout un tas de logiciels, libres pour la plupart (GNU !). Il permet de faire fonctionner ton ordinateur. La philosophie de GNU/Linux est très différente de celles de Micro$osft ou App£e qui eux, cherchent juste à te pomper un maximum de fric en te refourgant un produit aussi médiocre que possible !
GNU/Linux est, généralement, composé d'éléments sous Licence Libre (GNU/GPL), ce qui fait que tout le monde peut regarder comment ces éléments sont faits, les modifier, et les redistribuer. De ce fait, un grand nombre de personnes peut créer des versions différentes du système, c'est ce que l'on appelle les distributions.
Quant à "linux sert quand on a un ordi lent", sache que la grande majorité des serveurs du monde entier tournent sous des distributions GNU/Linux, et qu'à l'instant, je t'écris ce message à partir d'un Q6600 avec 4Go de Ram qui est, bien évidemment, sous GNU/Linux...**
Cordialement,
Franz.
* : notez que je fais des efforts de politesse quand je parle de ces gros tas de #### #### #### de chez Kro$oft :p
** : comme quoi, quand on ne sait pas, soit on demande, soit on la ferme plutôt que de débiter des âneries...
Linux n'est absolument pas "entre" Window$ et MacOS, et surtout pas "plus rapprocher" de Mac ! Window$, c'est... du window$...*
MacOSX, c'est une base Unix, mais version BSD.
Linux, c'est une base Unix, mais pas version BSD.
GNU/Linux (Linux n'est qu'un noyau !) est donc un système d'exploitation basé sur le noyau Linux autour duquel s'articulent tout un tas de logiciels, libres pour la plupart (GNU !). Il permet de faire fonctionner ton ordinateur. La philosophie de GNU/Linux est très différente de celles de Micro$osft ou App£e qui eux, cherchent juste à te pomper un maximum de fric en te refourgant un produit aussi médiocre que possible !
GNU/Linux est, généralement, composé d'éléments sous Licence Libre (GNU/GPL), ce qui fait que tout le monde peut regarder comment ces éléments sont faits, les modifier, et les redistribuer. De ce fait, un grand nombre de personnes peut créer des versions différentes du système, c'est ce que l'on appelle les distributions.
Quant à "linux sert quand on a un ordi lent", sache que la grande majorité des serveurs du monde entier tournent sous des distributions GNU/Linux, et qu'à l'instant, je t'écris ce message à partir d'un Q6600 avec 4Go de Ram qui est, bien évidemment, sous GNU/Linux...**
Cordialement,
Franz.
* : notez que je fais des efforts de politesse quand je parle de ces gros tas de #### #### #### de chez Kro$oft :p
** : comme quoi, quand on ne sait pas, soit on demande, soit on la ferme plutôt que de débiter des âneries...
sache que la grande majorité des serveurs du monde entier tournent sous des distributions GNU/Linux
Hum, quand on sait que Microsoft possède plus de 50% des parts de marché des OS serveurs
soit le double des parts de marché de HP-UX, IBM-AIX, Oracle-Solaris réunis , ce sera
très compliqué pour Linux d'atteindre la majorité.
Je pense que tu as confondu le nombre sites gérés par un OS serveur Linux et le nombre
de machines équipées d'un système Linux.
@Bogomips
sur ZDNet, on lit que tous les Unix confondus (BSD et Linux) sont plus présents de 10 points que Microsoft : https://www.zdnet.fr/actualites/serveurs-linux-grimpe-a-134-de-parts-du-marche-39382893.htm
sur ZDNet, on lit que tous les Unix confondus (BSD et Linux) sont plus présents de 10 points que Microsoft : https://www.zdnet.fr/actualites/serveurs-linux-grimpe-a-134-de-parts-du-marche-39382893.htm
Cet article date du 28 Avril 2011:
https://www.channelnews.fr/marche-des-os-serveurs-linux-progresse-de-166-9568
https://www.channelnews.fr/marche-des-os-serveurs-linux-progresse-de-166-9568
"BSD : c'est orienté stabilité : tes meubles, ils sont un peu moins modulaire que sous linux, mais ... generalement accompagné du tube de colle extra strong qui resiste a tout "
En effet quoi de plus résistant qu'un écran noir avec des lignes blanches ( elles défilent même en plus !)
https://www.youtube.com/watch?v=S0-XQfzHW-w&feature=related
En effet quoi de plus résistant qu'un écran noir avec des lignes blanches ( elles défilent même en plus !)
https://www.youtube.com/watch?v=S0-XQfzHW-w&feature=related
Linux sert à faire communiquer entre eux les logiciels et le matériel de l'ordinateur (c'est un système d'exploitation).
Pour ce qui est des parts de marché sont calculées de la manière suivante :
Chiffre d'affaires réalisé par le produit ÷ Somme des Chiffres d'affaires pour ce type de produit.
Aussi ce qui les systèmes gratuits représentent forcément une part de marché de 0%, même lorsque beaucoup de personnes (physiques ou morales) l'utilise.
De fait, les parts de marché ne sont pas significatives dans la comparaison entre les systèmes d'exploitation, sauf pour ce qui est de leur rentabilité financière.
Si le but rechercher est la rentabilité financière des actions de la société, alors oui, Linux est hors course puisqu'il ne s'agit pas d'une société. Et Canonical qui édite Ubuntu, par exemple est loin d'être aussi intéressante financièrement que Microsoft.
Un des intérêt de Linux est que la poursuite de son développement ne dépend pas de sa rentabilité, ni des choix d'investissement d'une seule et unique entité. Si Canonical cessait le développement d'Ubuntu, la communauté le maintiendrait (plus lentement peut être). Si Microsoft cessait le développement de Windows sans le vendre ni diffuser les sources, ce système d'exploitation disparaîtrait purement et simplement.
Le problème de Windows n'est donc pas que Microsoft gagne de l'argent (on ne peut que les en féliciter), mais que les utilisateurs sont dans une situation de dépendance forte vis-à-vis de l'éditeur.
Cependant la relation simple client-fournisseur, ou le cleint ne fait que payer et s'adapter au choix du fournisseur peut avoir des aspects confortables.
Le choix de Linux est le choix d'une philosophie : chacun apporte ce qu'il veut et peut apporter (parfois seulement des avis ou des idées d'améliorations) et tous obtiennent le fruit de la somme des efforts.
Certains logiciels libres peuvent être payants, mais les sources sont fournies et la poursuite du développement est donc possible pour chaque «client».
Je ne suis certes pas capable de développer la moindre application moi même, mais j'aime cette liberté. Et même lorsque je n'ai rien a dire je reste partisan de la liberté d'expression.
Cela peut convenir ou non... Ni l'un ni l'autre ne sont meilleurs en eux mêmes. Et si j'estime que la liberté est une chose plus précieuse que les capacités du système que j'utilise, ce n'est qu'une opinion de ma part et non une vérité générale.
Mais même si on parvennait à me convaincre qu'un autre système est meilleur sur le plan technique (ce qui ne serait pas simple) je resterais malgré tout sous Linux pour des questions de philosophie. Et si l'on me proposait un système reposant sur une philosophie qui me parraîtrait meilleure, je serrais désireux de l'essayer, quand bien même on me préviendrai à l'avance qu'il est moins performant techniquement.
Je supporte volontier que l'on ne soit pas d'accord avec moi ou que l'on ne fasse pas les mêmes choix. Mais je serrais déçu que le choix des moyens ne se fasse qu'en fonction de la finalité utilitaire, quand bien même elle tendrait à avantager mon OS préféré.
Pour ce qui est des parts de marché sont calculées de la manière suivante :
Chiffre d'affaires réalisé par le produit ÷ Somme des Chiffres d'affaires pour ce type de produit.
Aussi ce qui les systèmes gratuits représentent forcément une part de marché de 0%, même lorsque beaucoup de personnes (physiques ou morales) l'utilise.
De fait, les parts de marché ne sont pas significatives dans la comparaison entre les systèmes d'exploitation, sauf pour ce qui est de leur rentabilité financière.
Si le but rechercher est la rentabilité financière des actions de la société, alors oui, Linux est hors course puisqu'il ne s'agit pas d'une société. Et Canonical qui édite Ubuntu, par exemple est loin d'être aussi intéressante financièrement que Microsoft.
Un des intérêt de Linux est que la poursuite de son développement ne dépend pas de sa rentabilité, ni des choix d'investissement d'une seule et unique entité. Si Canonical cessait le développement d'Ubuntu, la communauté le maintiendrait (plus lentement peut être). Si Microsoft cessait le développement de Windows sans le vendre ni diffuser les sources, ce système d'exploitation disparaîtrait purement et simplement.
Le problème de Windows n'est donc pas que Microsoft gagne de l'argent (on ne peut que les en féliciter), mais que les utilisateurs sont dans une situation de dépendance forte vis-à-vis de l'éditeur.
Cependant la relation simple client-fournisseur, ou le cleint ne fait que payer et s'adapter au choix du fournisseur peut avoir des aspects confortables.
Le choix de Linux est le choix d'une philosophie : chacun apporte ce qu'il veut et peut apporter (parfois seulement des avis ou des idées d'améliorations) et tous obtiennent le fruit de la somme des efforts.
Certains logiciels libres peuvent être payants, mais les sources sont fournies et la poursuite du développement est donc possible pour chaque «client».
Je ne suis certes pas capable de développer la moindre application moi même, mais j'aime cette liberté. Et même lorsque je n'ai rien a dire je reste partisan de la liberté d'expression.
Cela peut convenir ou non... Ni l'un ni l'autre ne sont meilleurs en eux mêmes. Et si j'estime que la liberté est une chose plus précieuse que les capacités du système que j'utilise, ce n'est qu'une opinion de ma part et non une vérité générale.
Mais même si on parvennait à me convaincre qu'un autre système est meilleur sur le plan technique (ce qui ne serait pas simple) je resterais malgré tout sous Linux pour des questions de philosophie. Et si l'on me proposait un système reposant sur une philosophie qui me parraîtrait meilleure, je serrais désireux de l'essayer, quand bien même on me préviendrai à l'avance qu'il est moins performant techniquement.
Je supporte volontier que l'on ne soit pas d'accord avec moi ou que l'on ne fasse pas les mêmes choix. Mais je serrais déçu que le choix des moyens ne se fasse qu'en fonction de la finalité utilitaire, quand bien même elle tendrait à avantager mon OS préféré.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Salut,
Selon ta définition je comprends que :
- Windows est un système à côté de Linux
- On ne peux pas mettre les programmes Linux sur Windows
- Windows ne sert sur aucun PC
;-DDD
Sinon quelques réponse ici
http://sebsauvage.net/comprendre/linux/index.html
https://www.commentcamarche.net/faq/7283-linux-n-est-pas-windows
http://www.whylinuxisbetter.net/index_fr.php
lami20j
Selon ta définition je comprends que :
- Windows est un système à côté de Linux
- On ne peux pas mettre les programmes Linux sur Windows
- Windows ne sert sur aucun PC
;-DDD
Sinon quelques réponse ici
http://sebsauvage.net/comprendre/linux/index.html
https://www.commentcamarche.net/faq/7283-linux-n-est-pas-windows
http://www.whylinuxisbetter.net/index_fr.php
lami20j
salut,
GNU Linux sert à tout ce à quoi sert un ordinateur.
Linux n'est entre rien et rien.
C'est un UNIX (pourvu que Linus ne me lise pas) original, comme tant d'autres (contrairement à macosx, qui, lui, est basé sur un autre unix : openBSD).
GNU Linux sert à tout ce à quoi sert un ordinateur.
Linux n'est entre rien et rien.
C'est un UNIX (pourvu que Linus ne me lise pas) original, comme tant d'autres (contrairement à macosx, qui, lui, est basé sur un autre unix : openBSD).
je rajouterai a la reponse de qqchquicommenceparQ :
mac : c'est comme un meuble chez une grande enseigne de luxe : ça coute cher pour finalement pas grand chose
windows, c'est le meuble chez la grande enseigne de base : prix pas trop excessif, mais ... basique quoi
linux : c'est IKEA : tu peux très bien avoir des meuble tout fait, mais aussi avoir un kit a monté toi même : c'est pas forcement beau, mais t'as le plaisir de dire que tu l'as monté ... mais du coup il arrive que ça se casse la gueule quand tu essaye de monté un meuble trop complexe ...
*BSD : c'est orienté stabilité : tes meubles, ils sont un peu moins modulaire que sous linux, mais ... generalement accompagné du tube de colle extra strong qui resiste a tout
mac : c'est comme un meuble chez une grande enseigne de luxe : ça coute cher pour finalement pas grand chose
windows, c'est le meuble chez la grande enseigne de base : prix pas trop excessif, mais ... basique quoi
linux : c'est IKEA : tu peux très bien avoir des meuble tout fait, mais aussi avoir un kit a monté toi même : c'est pas forcement beau, mais t'as le plaisir de dire que tu l'as monté ... mais du coup il arrive que ça se casse la gueule quand tu essaye de monté un meuble trop complexe ...
*BSD : c'est orienté stabilité : tes meubles, ils sont un peu moins modulaire que sous linux, mais ... generalement accompagné du tube de colle extra strong qui resiste a tout
