[Microsoft] Aveu d'impuissance !
M&M
Messages postés
5057
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 décembre 2009
-
7 avril 2006 à 00:16
djneo Messages postés 136 Date d'inscription vendredi 24 mars 2006 Statut Membre Dernière intervention 19 mai 2006 - 26 avril 2006 à 10:34
djneo Messages postés 136 Date d'inscription vendredi 24 mars 2006 Statut Membre Dernière intervention 19 mai 2006 - 26 avril 2006 à 10:34
A voir également:
- [Microsoft] Aveu d'impuissance !
- Microsoft office - Guide
- Oubliez Microsoft Office ! Cet équivalent totalement gratuit est parfait pour l'école, la maison et le bureau - Guide
- Désinstaller microsoft edge - Guide
- Telecharger microsoft store - Guide
- Money microsoft - Télécharger - Comptabilité & Facturation
9 réponses
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
7 avril 2006 à 09:39
7 avril 2006 à 09:39
Pour remédier aux problèmes de sécurité, Microsoft avait mis au point un système de descripteurs de sécurité.
Mais c'est tellement complexe (base de registres, fichiers, domaines, groupes...) qu'ils ont dû inventer un langage pour décrire les droits: le SDDL. (Security Descriptor Definition Language).
Et ce langage, de l'aveux même de Microsoft, est trop complexe.
Par exemple: O:DAG:DAD:(A;;RPWPCCDCLCRCWOWDSDSW;;;SY)(A;;RPWPCCDCLCRCWOWDSDSW;;;DA)(OA;;CCDC;bf967aba-0de6-11d0-a285-00aa003049e2;;AO)(OA;;CCDC;bf967a9c-0de6-11d0-a285-00aa003049e2;;AO)(OA;;CCDC;6da8a4ff-0e52-11d0-a286-00aa003049e2;;AO)(OA;;CCDC;bf967aa8-0de6-11d0-a285-00aa003049e2;;PO)(A;;RPLCRC;;;AU)S:(AU;SAFA;WDWOSDWPCCDCSW;;;WD)
(voir https://developer.microsoft.com/en-us/windows/hardware/
et https://docs.microsoft.com/en-us/ )
Dans Vista, c'est encore différent !
Il ont refait le système de sécurité, mais d'après ce que j'ai pu en lire, c'est tout aussi compliqué.
Trop compliqué = mal maîtrisé = mal utilisé = n'améliore pas la sécurité.
Linux/Unix (et plus généralement POSIX) a un système de sécurité relativement simple, mais il est déjà assez difficile à maîtriser pour l'utilisateur standard.
Il ne faut pas s'imaginer que tout ces systèmes de sécurité avancés dans Windows vont régler les problèmes...
Mais c'est tellement complexe (base de registres, fichiers, domaines, groupes...) qu'ils ont dû inventer un langage pour décrire les droits: le SDDL. (Security Descriptor Definition Language).
Et ce langage, de l'aveux même de Microsoft, est trop complexe.
Par exemple: O:DAG:DAD:(A;;RPWPCCDCLCRCWOWDSDSW;;;SY)(A;;RPWPCCDCLCRCWOWDSDSW;;;DA)(OA;;CCDC;bf967aba-0de6-11d0-a285-00aa003049e2;;AO)(OA;;CCDC;bf967a9c-0de6-11d0-a285-00aa003049e2;;AO)(OA;;CCDC;6da8a4ff-0e52-11d0-a286-00aa003049e2;;AO)(OA;;CCDC;bf967aa8-0de6-11d0-a285-00aa003049e2;;PO)(A;;RPLCRC;;;AU)S:(AU;SAFA;WDWOSDWPCCDCSW;;;WD)
(voir https://developer.microsoft.com/en-us/windows/hardware/
et https://docs.microsoft.com/en-us/ )
Dans Vista, c'est encore différent !
Il ont refait le système de sécurité, mais d'après ce que j'ai pu en lire, c'est tout aussi compliqué.
Trop compliqué = mal maîtrisé = mal utilisé = n'améliore pas la sécurité.
Linux/Unix (et plus généralement POSIX) a un système de sécurité relativement simple, mais il est déjà assez difficile à maîtriser pour l'utilisateur standard.
Il ne faut pas s'imaginer que tout ces systèmes de sécurité avancés dans Windows vont régler les problèmes...
teutates
Messages postés
19624
Date d'inscription
vendredi 28 décembre 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 janvier 2020
3 586
7 avril 2006 à 20:36
7 avril 2006 à 20:36
Autrement dit : c'est pas gagné !
Et en plus, sans me prétendre un ténor de l'informatique, quand je demande à certains ce qu'ils ont comme antivirus et parefeu, ils me répondent en majorité :
- pas d'antivirus (souvent),
- le "parefeu" de Windows XP (très souvent) !
Allons-y ! Faisez confiance aveuglément à Microsoft !!!!!
Et en plus, sans me prétendre un ténor de l'informatique, quand je demande à certains ce qu'ils ont comme antivirus et parefeu, ils me répondent en majorité :
- pas d'antivirus (souvent),
- le "parefeu" de Windows XP (très souvent) !
Allons-y ! Faisez confiance aveuglément à Microsoft !!!!!
dje-dje
Messages postés
10417
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011
758
11 avril 2006 à 12:15
11 avril 2006 à 12:15
"Faisez confiance aveuglément à Microsoft"
-> Bouh! vilaine faute ^^
Ceci dit, les gens qui n'ont pas d'antivirus/FW ne sont pas stupides mais mal informés.
a+
dje-dje
--
-> Bouh! vilaine faute ^^
Ceci dit, les gens qui n'ont pas d'antivirus/FW ne sont pas stupides mais mal informés.
a+
dje-dje
--
Il y a 10 types de personne dans le monde, ceux qui comprennent le binaire et les autres
M&M
Messages postés
5057
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 décembre 2009
667
11 avril 2006 à 23:01
11 avril 2006 à 23:01
pas tout à fait prudent non plus... les firewalls laissent déjà à l'avance des ports ouverts et ils sont nombreux à avoir adopté le mécanisme d' UniversalPnP qui est une passoire. Là, à l'instant mon firewall matériel D-link m'a stoppé des attaques sur les ports 135 139 445 1025 1026 1027 1433 1434 19041 et 45716 à une cadence d'une attaque toutes les cinq secondes. Si mon PC était connecté directement sur l'ADSL par un modem USB il aurait à stopper tout cela continuellement, et saturerait.
Dans ces firewalls, on sait que les ports 25 80 et 111 sont bel et bien ouverts et pourraient déjà laisser passer une attaque.
Donc pour moi, un modem-routeur externe est toujours un meilleur choix qu'un modem connecté directement à windows, mais tant qu'on en reste l'architecture boiteuse actuelle de microsoft, on n'est pas à l'abris.
_ç_§:
(.)#(.)
Dans ces firewalls, on sait que les ports 25 80 et 111 sont bel et bien ouverts et pourraient déjà laisser passer une attaque.
Donc pour moi, un modem-routeur externe est toujours un meilleur choix qu'un modem connecté directement à windows, mais tant qu'on en reste l'architecture boiteuse actuelle de microsoft, on n'est pas à l'abris.
_ç_§:
(.)#(.)
M&M
Messages postés
5057
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 décembre 2009
667
25 avril 2006 à 19:59
25 avril 2006 à 19:59
VISTA SERA SANS DOUTE LE DERNIER WINDOWS
affirme le célèbre John Dvorak (chroniqueur du PC Magazine depuis 1986)
sur son blog http://www.dvorak.org/blog/ du 25 avril 06. Juste en dessous de son article
"80,000 protest over MP3 murder" sur la marche de soutien à la famille Van Holsbeeck
à Bruxelles dimanche dernier, il fait cette analyse:
Je ne pense pas que Microsoft sortira un jour un autre Operating System pour succéder
à Vista. Je crois qu'une combinaison de difficultés techniques et de changement de marché
vont empêcher Microsoft de créer un nouveau produit relevant pour le marché.
Il la fallu six ans pour Vista. En se basant sur l'observation du passé, on peut raisonnablement
penser qu'il ne sera réellement prêt que quand sortira son premier service pack, un an plus tard,
soit sept ans pour que Microsoft nous délivre un système opératoire "utilisable".
Pour mettre au point le successeur de Vista, si la complexité nécessitée par ce nouvel O.S.
allongeait le temps de réalisation ne fusse que de 25% par rapport à Vista, ce qui n'est pas
déraisonnable, Microsoft prendrait 8 ans à le mette au point. Si Vista sortait en 2007, il ne
serait pas remplacé avant 2015 !
A mettre en rapport avec le développement chez Apple du MacOS X. S'ils poursuivent à la
même cadence, Apple pourrait avoir sorti 4 à 5 nouveaux Operating Systems avant que
Microsoft en ait sorti un.
J.Dvorak.
affirme le célèbre John Dvorak (chroniqueur du PC Magazine depuis 1986)
sur son blog http://www.dvorak.org/blog/ du 25 avril 06. Juste en dessous de son article
"80,000 protest over MP3 murder" sur la marche de soutien à la famille Van Holsbeeck
à Bruxelles dimanche dernier, il fait cette analyse:
Je ne pense pas que Microsoft sortira un jour un autre Operating System pour succéder
à Vista. Je crois qu'une combinaison de difficultés techniques et de changement de marché
vont empêcher Microsoft de créer un nouveau produit relevant pour le marché.
Il la fallu six ans pour Vista. En se basant sur l'observation du passé, on peut raisonnablement
penser qu'il ne sera réellement prêt que quand sortira son premier service pack, un an plus tard,
soit sept ans pour que Microsoft nous délivre un système opératoire "utilisable".
Pour mettre au point le successeur de Vista, si la complexité nécessitée par ce nouvel O.S.
allongeait le temps de réalisation ne fusse que de 25% par rapport à Vista, ce qui n'est pas
déraisonnable, Microsoft prendrait 8 ans à le mette au point. Si Vista sortait en 2007, il ne
serait pas remplacé avant 2015 !
A mettre en rapport avec le développement chez Apple du MacOS X. S'ils poursuivent à la
même cadence, Apple pourrait avoir sorti 4 à 5 nouveaux Operating Systems avant que
Microsoft en ait sorti un.
J.Dvorak.
M&M
Messages postés
5057
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 décembre 2009
667
25 avril 2006 à 20:18
25 avril 2006 à 20:18
Mon avis:
Les directeurs informatiques (traditionnellement inféodés à Microsoft pour rester crédibles
et ainsi conserver leur poste) sont soulagés, un poids terrible enlevé de leurs épaules :
ils peuvent accepter des Mac dans l’entreprise, puisqu'au pire le Mac pourra être recyclé
en un excellent PC sous Windows XP !
Pour Apple, pas de problème, c’est cela de gagné ! Une fois dans la place, ce Mac ne peut
faire que des émules, ils sont sûr de gagner la bataille, l'ennemi n'est pas à la hauteur, XP
sera laminé et Vista n'atteindra pas sa vitesse de croisière car Microsoft n'a pas assez
repensé son O.S., forcé de conserver la compatibilité avec l'ancien monde.
Il y a dix ans Steve Jobs est revenu avec un noyau Unix pour Mac. MacOS X a tout cassé,
ne conservant qu'une petite fenêtre de compatibilité pour les applications MacOS 8.5.
Et ils viennent de remettre le couvert en recompilant tout pour une autre microprocesseur,
passant de PowerPC d’IBM-Motorola à Intel balayant en un instant les pires difficultés comme
la représentation binaire Big endians, little endians et autres FP.
Le problème du hardware des PC, ce sont ces milliards de variantes possibles quand on combine
cartes mères, chipsets, familles de processeurs et de mémoires, chips graphiques, audio, USB2,
Ethernet et Wifi… . Mais il est probable, aussi vite qu'on ait pu installer windows XP
sur le nouveau Mac avec un pilotes IDE bien ajusté, qu’Apple fournira les drivers pour les PC
et lancera rapidement un Operating System pour les PCs, à commencer par les
ordinateurs portables dont la configuration est connue, stable, facile à valider et vérifier
avec la bénédiction des grandes marques Lenovo, Dell, Toshiba, Fujitsu-Siemens...
_ç_§:
(.)#(.)
Les directeurs informatiques (traditionnellement inféodés à Microsoft pour rester crédibles
et ainsi conserver leur poste) sont soulagés, un poids terrible enlevé de leurs épaules :
ils peuvent accepter des Mac dans l’entreprise, puisqu'au pire le Mac pourra être recyclé
en un excellent PC sous Windows XP !
Pour Apple, pas de problème, c’est cela de gagné ! Une fois dans la place, ce Mac ne peut
faire que des émules, ils sont sûr de gagner la bataille, l'ennemi n'est pas à la hauteur, XP
sera laminé et Vista n'atteindra pas sa vitesse de croisière car Microsoft n'a pas assez
repensé son O.S., forcé de conserver la compatibilité avec l'ancien monde.
Il y a dix ans Steve Jobs est revenu avec un noyau Unix pour Mac. MacOS X a tout cassé,
ne conservant qu'une petite fenêtre de compatibilité pour les applications MacOS 8.5.
Et ils viennent de remettre le couvert en recompilant tout pour une autre microprocesseur,
passant de PowerPC d’IBM-Motorola à Intel balayant en un instant les pires difficultés comme
la représentation binaire Big endians, little endians et autres FP.
Le problème du hardware des PC, ce sont ces milliards de variantes possibles quand on combine
cartes mères, chipsets, familles de processeurs et de mémoires, chips graphiques, audio, USB2,
Ethernet et Wifi… . Mais il est probable, aussi vite qu'on ait pu installer windows XP
sur le nouveau Mac avec un pilotes IDE bien ajusté, qu’Apple fournira les drivers pour les PC
et lancera rapidement un Operating System pour les PCs, à commencer par les
ordinateurs portables dont la configuration est connue, stable, facile à valider et vérifier
avec la bénédiction des grandes marques Lenovo, Dell, Toshiba, Fujitsu-Siemens...
_ç_§:
(.)#(.)
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
M&M
Messages postés
5057
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 décembre 2009
667
25 avril 2006 à 20:52
25 avril 2006 à 20:52
Je pense que Vista sera un produit faible, qui va louper ses objectifs trop ambitieux.
Ils vont nous l’imposer, je ne sais pas comment, en supprimant la compatibilité descendante,
(comme cette évolution de MSN 7.5 qui n’est disponible que sur XP), ou en délivrant un
produit très largement supérieur à XP. C'est à espérer après autant d’années de développement,
faute de quoi il ne leur resterait plus qu’à le glisser en colis-cadeau dans les boîtes de Bonux
ou de Kellogg’s.
Et si Microsoft sortait un Service Pack 3 béton pour Windows XP qui sauvait les meubles
et résolvait tous les problèmes de Virus, Spam et Spyware ?? ?
Non, n'y croyez pas, cela ne risque pas de se produire, car cela viendrait tuer dans l’œuf la migration vers Vista.
Il y a d'ailleurs beaucoup trop de gens, selon Microsoft, qui restent accrochés à leur
Windows 98 (après le 10 juillet 06, fini les mises à jour en ligne pour ceux qui voudraient
réinstaller leur Windows 98 ou Millenium, le saviez-vous?).
Dans tous les bureaux de police du royaume de Belgique, les policiers belges encodent
tous les P.V. sous Word 6 !
On trouve encore un très grand nombre de Windows 2000 pro bien à à l'abris de l'arbitraire,
comme la mésaventure qui m'est arrivée: ma bonne licence officielle de XP home est
dorénavant refusée à la phase d'activation, ils estiment que j'ai changé trop souvent
de carte mère ou de disque dur... et pourtant il n'y a jamais eu qu'un seul PC à la fois avec
ma licence.
Même s'il doit bien à avoir un recours, l'effet pervers de leur politique anti-copie c'est qu'il
vaut mieux encore utiliser une version craquée qu'un original ou fuire totalement définitivement
Windows XP. Et s'ils rééditent l'exploit avec Office XP et Office 2003, on gagnera de la place
sur les disques durs en supprimant MS-Office pour y placer OpenOffice...
Bref, dans le match EU contre Microsoft, Microsoft ne peut faire que gagner, puisqu'on a
utilisé un prétexte futile pour les refroidir (à côté de tout ce qu'on pourrait leur reprocher),
mais si l'action remonte, vous voulez mon avis ? Il ne sera pas bon de garder trop longtemps
trop d'actions Microsoft dans votre portefeuille...
_ç_§:
(.)#(.)
Ils vont nous l’imposer, je ne sais pas comment, en supprimant la compatibilité descendante,
(comme cette évolution de MSN 7.5 qui n’est disponible que sur XP), ou en délivrant un
produit très largement supérieur à XP. C'est à espérer après autant d’années de développement,
faute de quoi il ne leur resterait plus qu’à le glisser en colis-cadeau dans les boîtes de Bonux
ou de Kellogg’s.
Et si Microsoft sortait un Service Pack 3 béton pour Windows XP qui sauvait les meubles
et résolvait tous les problèmes de Virus, Spam et Spyware ?? ?
Non, n'y croyez pas, cela ne risque pas de se produire, car cela viendrait tuer dans l’œuf la migration vers Vista.
Il y a d'ailleurs beaucoup trop de gens, selon Microsoft, qui restent accrochés à leur
Windows 98 (après le 10 juillet 06, fini les mises à jour en ligne pour ceux qui voudraient
réinstaller leur Windows 98 ou Millenium, le saviez-vous?).
Dans tous les bureaux de police du royaume de Belgique, les policiers belges encodent
tous les P.V. sous Word 6 !
On trouve encore un très grand nombre de Windows 2000 pro bien à à l'abris de l'arbitraire,
comme la mésaventure qui m'est arrivée: ma bonne licence officielle de XP home est
dorénavant refusée à la phase d'activation, ils estiment que j'ai changé trop souvent
de carte mère ou de disque dur... et pourtant il n'y a jamais eu qu'un seul PC à la fois avec
ma licence.
Même s'il doit bien à avoir un recours, l'effet pervers de leur politique anti-copie c'est qu'il
vaut mieux encore utiliser une version craquée qu'un original ou fuire totalement définitivement
Windows XP. Et s'ils rééditent l'exploit avec Office XP et Office 2003, on gagnera de la place
sur les disques durs en supprimant MS-Office pour y placer OpenOffice...
Bref, dans le match EU contre Microsoft, Microsoft ne peut faire que gagner, puisqu'on a
utilisé un prétexte futile pour les refroidir (à côté de tout ce qu'on pourrait leur reprocher),
mais si l'action remonte, vous voulez mon avis ? Il ne sera pas bon de garder trop longtemps
trop d'actions Microsoft dans votre portefeuille...
_ç_§:
(.)#(.)
M&M
Messages postés
5057
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 décembre 2009
667
25 avril 2006 à 22:27
25 avril 2006 à 22:27
The Great Microsoft Blunder
Internet Explorer is a dead albatross.
John Dvorak, encore lui sur http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1952999,00.asp
philosophe sur le plus mauvais choix stratégique de Microsoft: "La grande gaffe de Microsoft"
Je pense qu'avec le recul du temps on peut affirmer que l'entrée de Microsoft sur
le marché du navigateur Web et son incorporation étroite dans l'Operating System de
Windows semble être la plus mauvaise décision - et peut-être le plus grande et plus
coûteuse gaffe - que la compagnie ait jamais faite.
Ca ressemble à une énorme bourde qui continue à foutre la fessée à Microsoft. Leur dernière
torgniole est venu du procès Eolas contre Microsoft sur des aspects de l'utilisation d'ActiveX
dans Internet Explorer. Microsoft y a reçu une raclée de 521 millions de dollars !
Le vrai soucis, c'est la perte de productivité dans cette bataille perpétuelle contre les
spyware, virus et autres problèmes de sécurité. Tout l'effort fourni pour maintenir ce
navigateur à flot est du temps qui aurait pu être mieux utilisé pour faire fonctionner Vista
à temps et à heure.
Tous les problèmes juridiques et la dégradation des relations publiques de l'ère
Internet chez Microsoft résultent de ce logiciel : Internet Explorer.
Si vous deviez tirer un bilan d'Internet Explorer, ce serait un grand zéro dans la colonne
Profit et des milliards dans la case Pertes -- des milliards de dollars
Le plus rigolo c'est que Microsoft est encore en train de travailler sur ce canard boiteux et
est apparemment prête à sortir une nouvelle version, alors que le bel argent est en train de
filer vers Firefox et Opera. Cela signifie de nouvelles séries de patches et de correctifs
en perspective et de pertes d'argent.
La Grande Gaffe de Microsoft a commencé lorsque, piqués au vif par un commentaire de
Marc Andreessen de Netscape, ils ont commencé à s'activer comme des fourmis pour créer
Internet Explorer. Et la suite on la connaît...
Mais que pourrait faire Microsoft: arrêter tout développement d'Internet Explorer,
et laisser la place à d'autres, et financer Mozilla.org qui prendrait les rennes de la définition
de futures normes technologiques pour Internet, afin de se concentrer sur les
problèmes de sécurité liés à l'O.S. plutôt qu'à des problèmes mixtes plus complexes induits
par Internet Explorer.
A l'évidence les ventes ne baisseraient pas d'un poil si Microsoft supprimait de Windows
son navigateur-intégré et offraient Opera ou Firefox en bonus.
Mais on sait que ce n'est pas demain la veille ! Ils sont bien trop fiers. On ne les changera pas
et ils resteront indéfiniment empêtrés dans ce qui est leur plus grande bévue de l'histoire.
Bon courage, amusez-vous les gars.
J. Dvorak
L'article a déjà sucité 22 très longues réponses sur son forum https://www.pcmag.com#1004316704
comme celle-ci de Prothero
Bill Gates a témoigné sous serment qu'il était impossible de retirer Internet Explorer de
Windows dans le procès antitrust. Quand vous avez affirmé cela, aussi stupide que ce soit,
vous êtes coincé.
_ç_§:
(.)#(.)
Internet Explorer is a dead albatross.
John Dvorak, encore lui sur http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1952999,00.asp
philosophe sur le plus mauvais choix stratégique de Microsoft: "La grande gaffe de Microsoft"
Je pense qu'avec le recul du temps on peut affirmer que l'entrée de Microsoft sur
le marché du navigateur Web et son incorporation étroite dans l'Operating System de
Windows semble être la plus mauvaise décision - et peut-être le plus grande et plus
coûteuse gaffe - que la compagnie ait jamais faite.
Ca ressemble à une énorme bourde qui continue à foutre la fessée à Microsoft. Leur dernière
torgniole est venu du procès Eolas contre Microsoft sur des aspects de l'utilisation d'ActiveX
dans Internet Explorer. Microsoft y a reçu une raclée de 521 millions de dollars !
Le vrai soucis, c'est la perte de productivité dans cette bataille perpétuelle contre les
spyware, virus et autres problèmes de sécurité. Tout l'effort fourni pour maintenir ce
navigateur à flot est du temps qui aurait pu être mieux utilisé pour faire fonctionner Vista
à temps et à heure.
Tous les problèmes juridiques et la dégradation des relations publiques de l'ère
Internet chez Microsoft résultent de ce logiciel : Internet Explorer.
Si vous deviez tirer un bilan d'Internet Explorer, ce serait un grand zéro dans la colonne
Profit et des milliards dans la case Pertes -- des milliards de dollars
Le plus rigolo c'est que Microsoft est encore en train de travailler sur ce canard boiteux et
est apparemment prête à sortir une nouvelle version, alors que le bel argent est en train de
filer vers Firefox et Opera. Cela signifie de nouvelles séries de patches et de correctifs
en perspective et de pertes d'argent.
La Grande Gaffe de Microsoft a commencé lorsque, piqués au vif par un commentaire de
Marc Andreessen de Netscape, ils ont commencé à s'activer comme des fourmis pour créer
Internet Explorer. Et la suite on la connaît...
Mais que pourrait faire Microsoft: arrêter tout développement d'Internet Explorer,
et laisser la place à d'autres, et financer Mozilla.org qui prendrait les rennes de la définition
de futures normes technologiques pour Internet, afin de se concentrer sur les
problèmes de sécurité liés à l'O.S. plutôt qu'à des problèmes mixtes plus complexes induits
par Internet Explorer.
A l'évidence les ventes ne baisseraient pas d'un poil si Microsoft supprimait de Windows
son navigateur-intégré et offraient Opera ou Firefox en bonus.
Mais on sait que ce n'est pas demain la veille ! Ils sont bien trop fiers. On ne les changera pas
et ils resteront indéfiniment empêtrés dans ce qui est leur plus grande bévue de l'histoire.
Bon courage, amusez-vous les gars.
J. Dvorak
L'article a déjà sucité 22 très longues réponses sur son forum https://www.pcmag.com#1004316704
comme celle-ci de Prothero
Bill Gates a témoigné sous serment qu'il était impossible de retirer Internet Explorer de
Windows dans le procès antitrust. Quand vous avez affirmé cela, aussi stupide que ce soit,
vous êtes coincé.
_ç_§:
(.)#(.)
Xenor
Messages postés
3312
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 juin 2015
51
25 avril 2006 à 23:01
25 avril 2006 à 23:01
Encore !! Encore !!!
M&M
Messages postés
5057
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
3 décembre 2009
667
25 avril 2006 à 23:51
25 avril 2006 à 23:51
Salut Xenor! Je t'ai envoyé un mail !
sebsauvage
Messages postés
32893
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
15 659
26 avril 2006 à 09:16
26 avril 2006 à 09:16
ah oui, j'ai lu l'article de Dvorak.
Excellent.
Et le pire, c'est qu'il n'a pas tort.
Excellent.
Et le pire, c'est qu'il n'a pas tort.
djneo
Messages postés
136
Date d'inscription
vendredi 24 mars 2006
Statut
Membre
Dernière intervention
19 mai 2006
23
26 avril 2006 à 10:34
26 avril 2006 à 10:34
MS a beau être la super grosse multi-nationale, leur choix stratégique ne sont pas des plus audacieux, que ce soit lié a leur OS, ou a leur politique en générale. Cette société pense qu'elle au dessus de tout et quelqu'en soit leur décision, le consommateur et les acteurs tiers (éditeurs) suivront. J'en doute, la communauté du libre explose, linux également, les gens veulent du fonctionnel et du gratuit....
A chaque nouvelle version d'OS, il faut upgrader les bécanes, subir les bugs.... que de soucis. quand je pense qu'avec un P2 350mhz ont peu faire autant qu'avec un pc actuel (sauf les jeux), et en plus il faudra changer d'ordi pour vista car pas assez puissant ! ou va t'on ?
Les logiciels font tout pour être le plus light possible, pourquoi pas l'OS ?
pour ma part vista c'est pas la peine, je préfère me tourner vers linux, qui est ma foi plus intéressant et surtout ouvert. MS joue avec le feu, leur OS sont des boites noires, personne ne peut y entrer, a therme tout le monde en sortira. Certes ils font fonctionner un bon nombre d'entreprises, mais là le cout vista est énorme.
Je pense qu'il y aura un avant et un après vista ! La presse est unanime sur les qualitées de linux et de ces distribs en entreprise, l'avenir est a l'open source. De plus MS aimant la complexité, je pense que les éditeurs doivent ce tirer les cheveux chaque fois un peu plus que MS sort un nouvel OS.
MS ce serait contenter de faire que des OS light, cela aurait été mieux.
Pour moi l'avenir c'est installé un OS pas lourd en 10 minutes, choisir une compilation de soft (explorateur, tableur, messagerie, lecteur multimédia, anti-tout....) sur le net. et c'est partie. Les packages type distrib ont un avenir très prometteur.
A chaque nouvelle version d'OS, il faut upgrader les bécanes, subir les bugs.... que de soucis. quand je pense qu'avec un P2 350mhz ont peu faire autant qu'avec un pc actuel (sauf les jeux), et en plus il faudra changer d'ordi pour vista car pas assez puissant ! ou va t'on ?
Les logiciels font tout pour être le plus light possible, pourquoi pas l'OS ?
pour ma part vista c'est pas la peine, je préfère me tourner vers linux, qui est ma foi plus intéressant et surtout ouvert. MS joue avec le feu, leur OS sont des boites noires, personne ne peut y entrer, a therme tout le monde en sortira. Certes ils font fonctionner un bon nombre d'entreprises, mais là le cout vista est énorme.
Je pense qu'il y aura un avant et un après vista ! La presse est unanime sur les qualitées de linux et de ces distribs en entreprise, l'avenir est a l'open source. De plus MS aimant la complexité, je pense que les éditeurs doivent ce tirer les cheveux chaque fois un peu plus que MS sort un nouvel OS.
MS ce serait contenter de faire que des OS light, cela aurait été mieux.
Pour moi l'avenir c'est installé un OS pas lourd en 10 minutes, choisir une compilation de soft (explorateur, tableur, messagerie, lecteur multimédia, anti-tout....) sur le net. et c'est partie. Les packages type distrib ont un avenir très prometteur.