Un image flou ?
Résolu
juju
-
Utilisateur anonyme -
Utilisateur anonyme -
Bonjour,
Existe-t-il un logiciel permettant de rendre une image plus net ?
Car j'ai une photo qui est juste un peu flou et je voulait savoir s'il en existe un (apar photofiltre). Voilà, merci d'avance a ceux qui répondrait.
Cordialement, juju
Existe-t-il un logiciel permettant de rendre une image plus net ?
Car j'ai une photo qui est juste un peu flou et je voulait savoir s'il en existe un (apar photofiltre). Voilà, merci d'avance a ceux qui répondrait.
Cordialement, juju
A voir également:
- Un image flou ?
- Image iso - Guide
- Légender une image - Guide
- Reduire taille image - Guide
- Acronis true image - Télécharger - Sauvegarde
- Image gratuite - Guide
8 réponses
Photoshop peut t'aider, à l'aide de plusieurs filtre et de fusion de calque.
mais c'est pas facile (surtout si on est habitué à photofiltre qui a côté est extrêmement basique)
mais c'est pas facile (surtout si on est habitué à photofiltre qui a côté est extrêmement basique)
juju
Ok merci Azusse, esce que tu pourrait m'expliqué les étapes (si cela ne te dérenge pas) ?
"j'ai une photo qui est juste un peu flou"
Bonjour juju,
Tout dépend de ce que tu appelles "juste un peu". Tous les logiciels ou presque proposent une fonction renforcer la netteté. Ça dit bien ce que ça veut dire : on renforce la netteté d'une image déjà nette.
Comme dit l'article que te montre Transat, on ne peut pas correctement rattrapper une image floue.
Maintenant, si ton image est pratiquement nette, tu peux appliquer la fonction de renforcement. Tu auras intérêt à ne pas trop insister, parce que tu arriveras vite à introduire des scintillements parasites.
On peut éviter ces scintilllements en décomposant l'image en TSV, puis en agissant seulement sur le calque V, et recomposant l'image ensuite. Des logiciels qui ne proposent pas les calques ne peuvent pas le faire.
C'est difficile de te dire d'y aller ou pas sans voir ta photo. Fais des essais, c'est toi le juge.
Bonne journée Transat.
Armojax.
Bonjour juju,
Tout dépend de ce que tu appelles "juste un peu". Tous les logiciels ou presque proposent une fonction renforcer la netteté. Ça dit bien ce que ça veut dire : on renforce la netteté d'une image déjà nette.
Comme dit l'article que te montre Transat, on ne peut pas correctement rattrapper une image floue.
Maintenant, si ton image est pratiquement nette, tu peux appliquer la fonction de renforcement. Tu auras intérêt à ne pas trop insister, parce que tu arriveras vite à introduire des scintillements parasites.
On peut éviter ces scintilllements en décomposant l'image en TSV, puis en agissant seulement sur le calque V, et recomposant l'image ensuite. Des logiciels qui ne proposent pas les calques ne peuvent pas le faire.
C'est difficile de te dire d'y aller ou pas sans voir ta photo. Fais des essais, c'est toi le juge.
Bonne journée Transat.
Armojax.
Re juju,
Voici une image quelconque, floue, et que j'estime peu récupérable.
Si la tienne est de ce style, ne t'attends pas à des miracles. Si c'est pire, laisse tomber.
Un résultat possible avec Gimp, en appliquant une décomposition en TSV, comme évoqué plus haut.
Et un autre résultat avec Photofiltre, en faisant : Filtre / Netteté / Contours plus nets.
Les images sont un peu lourdes, pour que tu puisses zoomer et apprécier les différences.
Avec Photofiltre, j'ai procédé par petites touches, en faisant "Contours plus nets" 3 fois de suite, au lieu d'aller trop fort dès le début. Ce qu'on constate, c'est que l'effet altère aussi les teintes et la saturation, et que les couleurs évoluent.
Avec Gimp, j'ai utilisé : rayon = 3.0, quantité = 0.65, Seuil = 2.
Vois déjà si ton image est récupérable.
Armojax.
Voici une image quelconque, floue, et que j'estime peu récupérable.
Si la tienne est de ce style, ne t'attends pas à des miracles. Si c'est pire, laisse tomber.
Un résultat possible avec Gimp, en appliquant une décomposition en TSV, comme évoqué plus haut.
Et un autre résultat avec Photofiltre, en faisant : Filtre / Netteté / Contours plus nets.
Les images sont un peu lourdes, pour que tu puisses zoomer et apprécier les différences.
Avec Photofiltre, j'ai procédé par petites touches, en faisant "Contours plus nets" 3 fois de suite, au lieu d'aller trop fort dès le début. Ce qu'on constate, c'est que l'effet altère aussi les teintes et la saturation, et que les couleurs évoluent.
Avec Gimp, j'ai utilisé : rayon = 3.0, quantité = 0.65, Seuil = 2.
Vois déjà si ton image est récupérable.
Armojax.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
ça dépend du flou de ton image ...
avec photoshop, j'ai pris l'image d'aujourd'hui de bing
je l'ai dupliqué.
Sur le calque copie, j'ai fait un flou gaussien de 1 pixel (c'est le type de flou qu'on retrouve très souvent sur nos photos)
filtre>>renforcement>> plus net
j'ai appliqué au total 3 fois le filtre "plus net".
L'image as perdu son flou, et elle est presque identique à l'image de base de bing.
En option, tu peux faire
filtre >> bruit >> ajout de bruit
avec en réglage 0,1 %
ça va rajouter le type de bruit qu'on trouve dans nos photos, ce qui pour mon image lui donne un effet "jamais modifié", donc on ne peu pas deviné que j'ai, sur cette même image, ajouté un flou gaussien avant de le corriger.
Avec un flou gaussien de 2 pixels (ça commence à faire un beau flou, qu'on retrouve rarement sur nos photos), la même méthode marche, mais ne donne bien sur mas un si bon résultat. En réduisant la taille de l'image, tu ne la voie plus flou du tout.
Un flou qui correspondrait à un flou gaussien supérieur à 3 pixels serait irrécupérable totalement. tu pourrais appliquer la même méthode, et en travaillant sur 2 calques (+ le calque de base pour comparer). dans le premier calque (ton image floue) tu ne touche à rien. dans le second tu appliques la méthode donné plus haut, et après avec la gomme (ou plutôt un masque de fusion pour faire plusieurs retouche dans les gommages), tu gommes les parties où le filtre plus net et mal rester (gomme avec une opacité de 30 à 60% fait l'affaire. 100% d'opacité ça pourrait être choquer au niveau de la différente entre une partie où le flou est totalement maintenant, et une où le filtre plus net n'a pas été gommé.
avec photoshop, j'ai pris l'image d'aujourd'hui de bing
je l'ai dupliqué.
Sur le calque copie, j'ai fait un flou gaussien de 1 pixel (c'est le type de flou qu'on retrouve très souvent sur nos photos)
filtre>>renforcement>> plus net
j'ai appliqué au total 3 fois le filtre "plus net".
L'image as perdu son flou, et elle est presque identique à l'image de base de bing.
En option, tu peux faire
filtre >> bruit >> ajout de bruit
avec en réglage 0,1 %
ça va rajouter le type de bruit qu'on trouve dans nos photos, ce qui pour mon image lui donne un effet "jamais modifié", donc on ne peu pas deviné que j'ai, sur cette même image, ajouté un flou gaussien avant de le corriger.
Avec un flou gaussien de 2 pixels (ça commence à faire un beau flou, qu'on retrouve rarement sur nos photos), la même méthode marche, mais ne donne bien sur mas un si bon résultat. En réduisant la taille de l'image, tu ne la voie plus flou du tout.
Un flou qui correspondrait à un flou gaussien supérieur à 3 pixels serait irrécupérable totalement. tu pourrais appliquer la même méthode, et en travaillant sur 2 calques (+ le calque de base pour comparer). dans le premier calque (ton image floue) tu ne touche à rien. dans le second tu appliques la méthode donné plus haut, et après avec la gomme (ou plutôt un masque de fusion pour faire plusieurs retouche dans les gommages), tu gommes les parties où le filtre plus net et mal rester (gomme avec une opacité de 30 à 60% fait l'affaire. 100% d'opacité ça pourrait être choquer au niveau de la différente entre une partie où le flou est totalement maintenant, et une où le filtre plus net n'a pas été gommé.
Bien sur
http://www.bing.com/fd/hpk2/NankoweapRuins_FR-FR722822731.jpg image de bing du départ (intéressant du fait du relief précis de la roche, qui disparait vite au moindre flou)
rajout de flou (flou gaussien 1 pixel): http://img4.hostingpics.net/pics/771126flou.png
filtre plus net: http://img4.hostingpics.net/pics/764484dfloue.png
le flou a disparu ;) (par contre, il est apparu un léger défaut qu'on voit presque pas, mais si on regarde bien, on peu le voir sur la roche centrale plus foncée que les autre. Pour corrigé ce petit défaut, on peut gommer avec une gomme a bords estompés et faible opacité
ce qui nous donne: http://img4.hostingpics.net/pics/654196dfloue2.png
(bien sur, les parties semi-gommée retrouve un peu de floue ... il faut bien faire attention où on passe la gomme ... c'est pour ça que je recommande d'ailleurs plutôt le travail sur masque de fusion plutôt qu'à la gomme. C'est exactement la même chose, sauf qu'au lieu d'une gomme à bord estompé et oppacité à 30-60%, on prend un pinceau à bord estompé, oppacité 30-60, et couleur noire ^^ )
et on peut peaufiner d'avantage, on peut obtenir un meilleurs résultat. j'ai bâclé le travail du gommage moi ^^
http://www.bing.com/fd/hpk2/NankoweapRuins_FR-FR722822731.jpg image de bing du départ (intéressant du fait du relief précis de la roche, qui disparait vite au moindre flou)
rajout de flou (flou gaussien 1 pixel): http://img4.hostingpics.net/pics/771126flou.png
filtre plus net: http://img4.hostingpics.net/pics/764484dfloue.png
le flou a disparu ;) (par contre, il est apparu un léger défaut qu'on voit presque pas, mais si on regarde bien, on peu le voir sur la roche centrale plus foncée que les autre. Pour corrigé ce petit défaut, on peut gommer avec une gomme a bords estompés et faible opacité
ce qui nous donne: http://img4.hostingpics.net/pics/654196dfloue2.png
(bien sur, les parties semi-gommée retrouve un peu de floue ... il faut bien faire attention où on passe la gomme ... c'est pour ça que je recommande d'ailleurs plutôt le travail sur masque de fusion plutôt qu'à la gomme. C'est exactement la même chose, sauf qu'au lieu d'une gomme à bord estompé et oppacité à 30-60%, on prend un pinceau à bord estompé, oppacité 30-60, et couleur noire ^^ )
et on peut peaufiner d'avantage, on peut obtenir un meilleurs résultat. j'ai bâclé le travail du gommage moi ^^
OK.
Si je comprends bien, tu t'es fabriqué, pour commencer, une image floue à partir d'une image nette. Puis tu as appliqué le filtre de netteté.
Je suis d'accord avec toi, quand c'est trop flou, on a avantage à diminuer les dimensions de l'image et à la regarder plus petite. Plus c'est petit, plus ça paraît net.
J'ajouterai aussi que le flou n'est pas toujours gaussien. Le flou de mise au point, oui. Mais le flou de bougé (bougé du sujet ou bougé de l'appareil) n'est pas gaussien, et il peut aussi concerner toute l'image (appareil) ou une partie seulement (sujet), et être dans une seule ou plusieurs directions, ce qui complique un peu, des fois.
On n'a jamais intérêt à trop forcer sur ce filtre, et c'est toujours par lui qu'on termine les retouches.
Armojax.
Si je comprends bien, tu t'es fabriqué, pour commencer, une image floue à partir d'une image nette. Puis tu as appliqué le filtre de netteté.
Je suis d'accord avec toi, quand c'est trop flou, on a avantage à diminuer les dimensions de l'image et à la regarder plus petite. Plus c'est petit, plus ça paraît net.
J'ajouterai aussi que le flou n'est pas toujours gaussien. Le flou de mise au point, oui. Mais le flou de bougé (bougé du sujet ou bougé de l'appareil) n'est pas gaussien, et il peut aussi concerner toute l'image (appareil) ou une partie seulement (sujet), et être dans une seule ou plusieurs directions, ce qui complique un peu, des fois.
On n'a jamais intérêt à trop forcer sur ce filtre, et c'est toujours par lui qu'on termine les retouches.
Armojax.
salut
il arrive que le flou ne soit que sur une seule couche R-V-Bou bien plus sur une
dans ce cas là n'appliquer la netteté que sur cette couche
on peut aussi passer sur photoshop par le mode LAB et faire renforcement accentuation sur la couche luminosité ce qui préserve plus les couleurs
c'est la méthode adoptée par beaucoup de pros soi disant mais pas de méthode miracle
il arrive que le flou ne soit que sur une seule couche R-V-Bou bien plus sur une
dans ce cas là n'appliquer la netteté que sur cette couche
on peut aussi passer sur photoshop par le mode LAB et faire renforcement accentuation sur la couche luminosité ce qui préserve plus les couleurs
c'est la méthode adoptée par beaucoup de pros soi disant mais pas de méthode miracle
Ben enfaite, je met mes images sur un site : reduction-image.com
car elle font certaine plus d'1 mo
Et c'est après sa qu'elle sont trouble, que me conseiller vous ?
car elle font certaine plus d'1 mo
Et c'est après sa qu'elle sont trouble, que me conseiller vous ?
Bonsoir,
Et c'est après sa qu'elle sont trouble, que me conseiller vous ?
Baisser la résolution avant de réduire tes images. Si elles sont en 300dpi (ou plus) tu les mets à 72 ce qui est bien suffisant pour une lecture sur écran et normalement les pixels étant moins compressés les images devraient être de meilleure qualité...
Pas certain que passer par un site soit la meilleure des solution (pas de modification du nombre de pixels), on fait de très bons logiciels gratuits comme celui-ci par exemple https://www.commentcamarche.net/telecharger/photo-graphisme/17973-pixresizer/ mais il ne changera pas la définition et pour ça il faut un logiciel de traitement d'image plus évolué, pour faire plaisir à Arronax j'aurais bien dit un gratuit comme GIMP mais utiliser ce logiciel seulement en vue de réduire des images serait bien malheureux et bien dommage, tu peux le faire avec PhotoFiltre aussi bien quoiqu'il soit bien dommage aussi de le cantonner à ce genre d'opérations...
Luke.
Et c'est après sa qu'elle sont trouble, que me conseiller vous ?
Baisser la résolution avant de réduire tes images. Si elles sont en 300dpi (ou plus) tu les mets à 72 ce qui est bien suffisant pour une lecture sur écran et normalement les pixels étant moins compressés les images devraient être de meilleure qualité...
Pas certain que passer par un site soit la meilleure des solution (pas de modification du nombre de pixels), on fait de très bons logiciels gratuits comme celui-ci par exemple https://www.commentcamarche.net/telecharger/photo-graphisme/17973-pixresizer/ mais il ne changera pas la définition et pour ça il faut un logiciel de traitement d'image plus évolué, pour faire plaisir à Arronax j'aurais bien dit un gratuit comme GIMP mais utiliser ce logiciel seulement en vue de réduire des images serait bien malheureux et bien dommage, tu peux le faire avec PhotoFiltre aussi bien quoiqu'il soit bien dommage aussi de le cantonner à ce genre d'opérations...
Luke.