Route Add : Spécifier masque passerelle
jdonet
-
brupala Messages postés 115349 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
brupala Messages postés 115349 Date d'inscription Statut Membre Dernière intervention -
Bonjour,
J'ai un problème de routage, ou plus précisément d'ajout de route à une table de routage.
Voici la description de la maquette réseau
J'ai deux sous réseaux :
Sous réseau 1
192.168.0.0 / 255.255.255.128
et
Sous réseau 2
192.168.0.128 / 255.255.255.128
Je réalise du routage entre ces deux sous réseaux via un poste / routeur ayant l'adresse 192.168.0.1 / 255.255.255.0.
Ceci fonctionne parfaitement.
En consultant la table de routage depuis un poste du Sous réseau 1, je peux remplacer la route par defaut 0.0.0.0 par la ligne suivante
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
Cela fonctionne encore parfaitement. Mais mon problème est quand je souhaite faire la même chose depuis un poste du sous réseau 2
En saisissant la ligne
route add 192.168.0.0 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
"L'ajout de l'itinéraire a échoué : L'index d'interface est erroné ou la passerelle n'est pas sur le même réseau que l'interface. Vérifiez la table d'adresses IP de l'ordinateur."
Je comprends bien ce message, même si je pense qu'au fond le message d'erreur n'est pas justifié, je n'arrive pas à le contourner. D'ou ma question
Est-il possible de forcer l'insertion de cette ligne dans la table de routage ? ou
Est-il possible de spécifier le masque de la passerelle dans cette insertion ?
Merci par avance de vos réponses.
J'ai un problème de routage, ou plus précisément d'ajout de route à une table de routage.
Voici la description de la maquette réseau
J'ai deux sous réseaux :
Sous réseau 1
192.168.0.0 / 255.255.255.128
et
Sous réseau 2
192.168.0.128 / 255.255.255.128
Je réalise du routage entre ces deux sous réseaux via un poste / routeur ayant l'adresse 192.168.0.1 / 255.255.255.0.
Ceci fonctionne parfaitement.
En consultant la table de routage depuis un poste du Sous réseau 1, je peux remplacer la route par defaut 0.0.0.0 par la ligne suivante
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
Cela fonctionne encore parfaitement. Mais mon problème est quand je souhaite faire la même chose depuis un poste du sous réseau 2
En saisissant la ligne
route add 192.168.0.0 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
"L'ajout de l'itinéraire a échoué : L'index d'interface est erroné ou la passerelle n'est pas sur le même réseau que l'interface. Vérifiez la table d'adresses IP de l'ordinateur."
Je comprends bien ce message, même si je pense qu'au fond le message d'erreur n'est pas justifié, je n'arrive pas à le contourner. D'ou ma question
Est-il possible de forcer l'insertion de cette ligne dans la table de routage ? ou
Est-il possible de spécifier le masque de la passerelle dans cette insertion ?
Merci par avance de vos réponses.
A voir également:
- Route Add : Spécifier masque passerelle
- Gps route - Télécharger - Transports & Cartes
- Code de la route - Guide
- Code de la route pdf - Télécharger - Transports & Cartes
- 2007 microsoft office add-in microsoft save as pdf or xps - Télécharger - Bureautique
- Rond point code de la route - Guide
6 réponses
J'ai deux sous réseaux :
Sous réseau 1
192.168.0.0 / 255.255.255.128
et
Sous réseau 2
192.168.0.128 / 255.255.255.128
Je réalise du routage entre ces deux sous réseaux via un poste / routeur ayant l'adresse 192.168.0.1 / 255.255.255.0.
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.248 192.168.1.1
Cela ne devrait plutot pas être :
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
et
route add 192.168.0.0 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
Si j'ai bien tout compris..
Sous réseau 1
192.168.0.0 / 255.255.255.128
et
Sous réseau 2
192.168.0.128 / 255.255.255.128
Je réalise du routage entre ces deux sous réseaux via un poste / routeur ayant l'adresse 192.168.0.1 / 255.255.255.0.
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.248 192.168.1.1
Cela ne devrait plutot pas être :
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
et
route add 192.168.0.0 mask 255.255.255.248 192.168.0.1
Si j'ai bien tout compris..
Salut,
Si, le message d'erreur est totalement justifié:
il devrait même être là pour les deux si je suis ce que tu as écrit.
Règle:
l'adresse d'une passerelle (next hop) est obligatoirement l'adresse d'une machine dans un réseau directement connecté à la machine.
ou une interface de la machine si le réseau est point à point.
là 192.168.1.1 n'est dans aucun de tes réseaux qui sont 192.168.0.0/25 et 192.168.0.128/25
192.168.1.1 est dans le réseau 192.168.1.0/24, je suppose ... si elle existe.
bien qu' elle pourrait être dans 192.168.0.0/23, mais je suppose que ça n'est pas le cas.
on ne met pas le masque de passerelle puisque justement, il doit être le m^me que celui de l'adresse de la machine dans ce réseau et de toute façon, on ne prcise pas le masque d'une adresse destination.
et ... Voili Voilou Voila !
Si, le message d'erreur est totalement justifié:
il devrait même être là pour les deux si je suis ce que tu as écrit.
Règle:
l'adresse d'une passerelle (next hop) est obligatoirement l'adresse d'une machine dans un réseau directement connecté à la machine.
ou une interface de la machine si le réseau est point à point.
là 192.168.1.1 n'est dans aucun de tes réseaux qui sont 192.168.0.0/25 et 192.168.0.128/25
192.168.1.1 est dans le réseau 192.168.1.0/24, je suppose ... si elle existe.
bien qu' elle pourrait être dans 192.168.0.0/23, mais je suppose que ça n'est pas le cas.
on ne met pas le masque de passerelle puisque justement, il doit être le m^me que celui de l'adresse de la machine dans ce réseau et de toute façon, on ne prcise pas le masque d'une adresse destination.
et ... Voili Voilou Voila !
Dans quel but as tu besoin de cette manipulation ?
Et je ne comprend pas pourquoi en déclarant tes routes tu lui donne un masque en /29 alors qu'en effet cela devrait etre en /25
aussi,
Si le 255.255.255.248 est faux aussi, c'est 255.255.255.128 qu'il faut .
255.255.255.248 fait bien /29
Et je ne comprend pas pourquoi en déclarant tes routes tu lui donne un masque en /29 alors qu'en effet cela devrait etre en /25
aussi,
Si le 255.255.255.248 est faux aussi, c'est 255.255.255.128 qu'il faut .
255.255.255.248 fait bien /29
Oui, excusez moi, Erreur de ma part en spécifiant l'adresse de la passerelle. Je voulais dire
192.168.0.1 / 255.255.255.0
qui appartient bien aux deux sous réseaux spécifiés
Mais l'erreur ne se produit que sur le sous réseau 2
@ bl4ki : Je ne comprend pas ta remarque, je ne donne jamais un masque /28. Je donne du /25 pour les sous réseaux, et du /24 pour la passerelle.
En gros, la passerelle atteint les 2 SR et peut donc faire le routage entre ces deux
Merci de vos réponses
192.168.0.1 / 255.255.255.0
qui appartient bien aux deux sous réseaux spécifiés
Mais l'erreur ne se produit que sur le sous réseau 2
@ bl4ki : Je ne comprend pas ta remarque, je ne donne jamais un masque /28. Je donne du /25 pour les sous réseaux, et du /24 pour la passerelle.
En gros, la passerelle atteint les 2 SR et peut donc faire le routage entre ces deux
Merci de vos réponses
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Tout à fait j'ai juste précisé que le /29 était bizzare dans votre déclaration de route lol.
En effet je trouve cela étonnant également mais déclarer des routes sur un poste Windows n'est jamais bon ménage malheureusement.. Rien ne vaut un bon vieux routeur :)
De rien
En effet je trouve cela étonnant également mais déclarer des routes sur un poste Windows n'est jamais bon ménage malheureusement.. Rien ne vaut un bon vieux routeur :)
De rien
La solution,
c'est que tu apprennes les bases du routage:
un routeur doit avoir une adresse ip dans tous les réseaux qui lui sont connectés.
ce n'est pas en mettant un masque qui couvre tous les réseaux qu'il va router.
à ce moment là,
on mettrait le masque 0.0.0.0 à tous les routeurs du monde et basta même plus besoin de tables de routage ... cool.
c'est que tu apprennes les bases du routage:
un routeur doit avoir une adresse ip dans tous les réseaux qui lui sont connectés.
ce n'est pas en mettant un masque qui couvre tous les réseaux qu'il va router.
à ce moment là,
on mettrait le masque 0.0.0.0 à tous les routeurs du monde et basta même plus besoin de tables de routage ... cool.
J'aimerai bien que tu restes cool dans tes réponses.
Effectivement que l'adresse 192.168.0.1 / 25 ne fait pas partie du SR 192.168.0.128/25, mais le réseau 192.168.0.0 / 24 englobe bel et bien le sous réseau 192.168.0.128/25.
Et l'expérience semble le PROUVER
Pourquoi ne pas faire l'expérience par toi même???
Voilà ma maquette, que j'ai sous les yeux, ET QUI FONCTIONNE !!!!
Un ordinateur virtuel XP en 192.168.5.150/ 25
Un ordinateur physique seven en 192.168.5.20/ 25
Un ordinateur virtuel 2003 serveur en 192.168.5.210/ 24 AVEC LE SERVICE ROUTAGE ACTIVE
Les ordinateurs communiquent parfaitement (et ne communiquent plus quand je désactive le service routage sur le 2003)
Je fais une vidéo et je la joint au message, pour prouver la maquette
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/w3XyC5SF
Effectivement que l'adresse 192.168.0.1 / 25 ne fait pas partie du SR 192.168.0.128/25, mais le réseau 192.168.0.0 / 24 englobe bel et bien le sous réseau 192.168.0.128/25.
Et l'expérience semble le PROUVER
Pourquoi ne pas faire l'expérience par toi même???
Voilà ma maquette, que j'ai sous les yeux, ET QUI FONCTIONNE !!!!
Un ordinateur virtuel XP en 192.168.5.150/ 25
Un ordinateur physique seven en 192.168.5.20/ 25
Un ordinateur virtuel 2003 serveur en 192.168.5.210/ 24 AVEC LE SERVICE ROUTAGE ACTIVE
Les ordinateurs communiquent parfaitement (et ne communiquent plus quand je désactive le service routage sur le 2003)
Je fais une vidéo et je la joint au message, pour prouver la maquette
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/w3XyC5SF
plutôt:
route add 192.168.0.128 mask 255.255.255.128 192.168.0.1
et
route add 192.168.0.0 mask 255.255.255.128 192.168.0.129
si 129 est l'adresse du routeur dans le deuxième réseau.