Après le GPU , le cpu

Rappelle-nous ce que tu as comme CM et ton budget destiné au cpu.

A+

Voici la la liste des cpu accepté par ta <cm et les BIOS correspondant:

https://www.gigabyte.com/fr/Support/Motherboard/Cpusupport_Model.Aspx?ProductID=2883&ver=#anchor_os

En voici un qui peut te convenir:

https://www.materiel.net/

Vérifie quand-même la version de BIOS présent dans ta CM.

A+

Puis l'overclocking sera similaire à celui de ton E2220, celui des Core iX est différent et assez tordu. ^^ Le Q8300 peut être bien overclocké aussi ! http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1319391

Bah, c'est un dual-core quoi. Il est mieux, oui, mais pour 7 € de plus vaut mieux prendre un quad, non ?

Oui c'est le mieux. Je ne l'ai pas choisi parce que sur le site où je suis allé, il était en déhors du budget.

Sur les "anciens" jeux, mais pas trop quand même, le Dual est mieux. Mais les nouveaux jeux (dont Battlefield :P) commencent à être optimisé quad-core et donc pour le futur mieux vaut prendre un quad

Ça sert à rien pour le gamer avisé ;) C'est juste pour économiser de l'énergie et de l'argent pour ceux qui ont pas envie d'acheter une carte graphique, au prix de performances minables (juste pour la bureautique ça) Mais ça passe pas sur ta carte mère en plus.

Tu ne peux pas mettre ce cpu, socket 1156 sur ta CM qui a un socket 775. Tu as déjà une CG, le GPU intégré dans ce processeur n'a aucun intérêt.

A+

Honnêtement je prendrai le Q8400. Même pour 34 € de plus quand tu sais que le quad commence à être de plus en plus exploité ça vaut le coup.

A ta place, je n'aurais pas cela, d'autant c'est sur cpu en fin de course. Tout ou tard, tu seras obligé de changer de CM, cpu et RAM. Le E7600 est largement suffisant pour attendre le moment où tu pourras changer CM, cpu et RAM.

Bah, pour 36 € de plus, c'est pas la mort quoi ! Et puis le Q8400 est bien performant en plus. Puis le Q8300 est à 137 €, il vaut pas le coup ? Pour 7 € de plus c'est plus que bien. http://www.ldlc.com/fiche/PB00082157.html

Non. Je crois pas. Ça fonctionne pas comme ça les GHz au final. Mais la puissance totale de calcul d'un processeur est proportionnelle au nombre de coeurs à égale fréquence et même architecture. Mais comme ton jeu est single coeur il va "détecter" un coeur en gros. Donc il va utiliser le quart de la puissance.

C'est la question qui revient tout le temps: on ne pas multiplier la fréquence d'un cpu multi-core par le nombre de cores. Cela dire tout simplement que le cpu peut répartir la charge de travaille toujours à la même fréquence. Ainsi chacun des 4 cores de ce cpu pourra, le cas échéant, travailler, mais à 2.66GHz et ça ne fera pas 10.64GHz.

Oui, mais la puissance de calcul totale est en théorie bien supérieure à celle d'un dual core de même architecture à 3.06 GHz. Regarde, chez Intel, l'addition en virgule flottante à une latence de 3 (une addition "dure" 3 cycles d'horloge) et a un débit de 1 (1 addition par cycle). Donc par seconde, un Core 2 Quad Q8400 fait 3547 millions d'additions flottante, un Core 2 Duo en fait 2040 millions de ces additions. Enfin, ça c'est de la théorie et il faut que tous les coeurs soient exploités au maximum, ce qui n'arrive quasiment jamais !

Oui, car le "Quad Core" d'Intel comme tu le dit, a plus d'instructions vectorielles sensées augmenter la vitesse de calculs avec des vecteurs (donc c'est pas négligeable sur les jeux !) et surtout les instructions durent moins de cycles, les mémoires caches sont plus rapides, etc...

De rien ;D

Tu n'es pas sûr que GTA4 est optimisé pour exploiter les 4 coeurs, beaucoup de jeux se contentant encore de 2 coeurs.

A+

Moins bien mais tu ne sera pas limité, même à 2.66 GHz un processeur reste assez rapide, et puis je te dis, de plus en plus de jeux sont optimisés Quad-Core. Et puis 75 % des performances dans les jeux tu les doit à ta carte graphique ! C'est comme l'hexacore, pour l'instant aucun intérêt, mais après ?

Non ! ^^

Non: