Paragon NTFS vs macFuse+NTFS-3G

zeboss74 Messages postés 758 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   -  
zeboss74 Messages postés 758 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   -
Bonjour,
Je vais acheter un disque dur Western digital de 2TO pour mon imac. Je souhaite l'utiliser avec les PC de mes amis, et je voudrais donc le formater en NTFS (les 4go de limite de FAT32 me rebutent)
J'ai vu qu'il existait deux solutions pour lire et écrire le NTFS sur mac, paragon ntfs et ntfs-3G
Je voudrais savoir quelle version est la meilleure, car je suis prêt à payer Paragon au besoin si c'est utile.


A voir également:

5 réponses

Réponse 1 / 5
zeboss74 Messages postés 758 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   112
 
J'ai reçu mon disque dur externe aujourd'hui. Comme les réponses divergeaient, j'ai essayé les différents logiciels. Catacombae est catastrophique au niveau des performances, 4H pour copier 25go !
Le même dossier de 25go était copié en 16 minutes avec paragon.
J'ai aussi testé le HFS+, et c'était le même temps que paragon.
J'ai copié 1go en 39sec avec HFS+ et en 40 sec avec NTFS paragon.
Donc, comme je souhaite un format lisible sur windows, je vais acheter paragon, car il n'y a aucune comparaison avec NTFS 3G.

PS : J'ai également testé Tuxera NTFs for mac (payant), qui se base également sur macfuse, il était plus performant que NTFS3G mais il est quand même beaucou plus lent que paragon.

Merci de vos réponses
zeboss74 - macuser amateur
Avant de poser une question, regardez ici :google
4
empty_files Messages postés 438 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   20
 
donc si j'ai bien compris !!!! pour rouler un Disque Dur externe sur mac comme sur pc ca prends Paragon payant
0
le2400943 Messages postés 469 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   136
 
Mieux vaut formater le disque dur en exFAT. C'est compatible nativement sur Windows et Mac, et la limite de fichiers est comparable au NTFS.
0
Réponse 2 / 5
jebreen Messages postés 1602 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   527
 
Bonjour
Entre pargon et ntfs 3G, pour moi c 'est vraiment paragon.
Avec Ntfs 3G j 'ai eu plein d 'erreur et d 'autres amis s 'en plaignent aussi.
Par contre si tu as snow leopard il y a NTFS mounter qui n 'est pas mal du tout et gratuit.
0
Réponse 3 / 5
zeboss74 Messages postés 758 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   112
 
Ok merci de ta réponse.
Sinon, pour ntfs mounter je suis sur léopard donc pas possible.
Si quelqu'un d'autre a un avis sur ces logiciels ce n'est pas de refus.
Merci d'avance
0
Réponse 4 / 5
aiglenoirdu29 Messages postés 10205 Date d'inscription   Statut Contributeur Dernière intervention   2 349
 
Bonsoir,

je n'ai jamais eu de soucis avec paragon, par contre avec NTFS-3G sur les anciennes version j'avais rencontré des problèmes de disque qui ne montait pas etc...
0

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Réponse 5 / 5
zeboss74 Messages postés 758 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   112
 
Et niveau performances en écriture c'est bien ?
Parce que je souhaite y copier des tas de trucs donc il me faudrait un débit.

Merci de vos réponses
0
jebreen Messages postés 1602 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   527
 
Franchement paragon ca dechire. Tu peux y copier autant de chose que tu veux le debit ne sera pas inchanger.
0
oum le dauphin
 
Le probleme c'est que NTFS-3G c un peu le bordel a installer correctement sur mac. Sauf si tu utilise la version catacombae, qui installe ntfs-3g + mac fuse et configure le tout pour que tout marche sans problèmes (pas de montage à réaliser a la main en particulier). Je n'ai jamais eu aucun problème, les performances sont bonnes, on peut même formater les disques en ntfs directement depuis l'utilitaire de disque. Franchement je ne vois pas l'intérêt de payer Paragon. Le lien pour le le telecharger : http://download.tuxera.com/mac/ntfs-3g-2010.5.22-macosx.dmg
0
zeboss74 Messages postés 758 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   112
 
Quand je dis performances je parle du débit d'écriture, et j'ai etendu dire que macfuse était vraiment très lent, c'est pour ça que je demandais par rapport à paragon. Parce que il faudrait que ce soit le plus rapide possible, j'ai presque 500go à archiver sur ce disque ^^
0
jebreen Messages postés 1602 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   527
 
Bonjour
J 'ai sur un disque dur externe formater en ntfs fait la copie de presque 2 TO en moins de 3 h.
J 'utilise paragon. Je ne pense pas qu 'il m 'est ralenti dans quoi que ce soit. Soiit sure que utilise une connectique bien adapte quand tu fait des grosses copie (firewire 800 si tu peux, cable ethernet)
La vitesse va surtout dependre de ton disque dur, ce qu 'il produit en tour min.
Ensuite pour la vitesse il ne faut pas trop s 'inquieter, car je veux bien que tu archive 500 go sur le disque mais tu ne fais pas ca tout les jours.
Allez a plus sous le bus
0
zeboss74 Messages postés 758 Date d'inscription   Statut Membre Dernière intervention   112
 
Merci pour le up du vieux post ^^
Ca faisait longtemps que j'avais teste les deux, et que j'avais conclu qu'en effet paragon etait meilleur. C'est pourquoi je l'avais achete.
0