Firefox plus vulnérable qu'IE selon Symantec
biwee
Messages postés
381
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
sebsauvage Messages postés 32893 Date d'inscription Statut Modérateur Dernière intervention -
http://www.clubic.com/actualite-22534-firefox-plus-vulnerable-qu-ie-selon-symantec.html
on a pas honte chez symantec
on a pas honte chez symantec
A voir également:
- Firefox plus vulnérable qu'IE selon Symantec
- Video downloadhelper firefox - Télécharger - Outils pour navigateurs
- Telecharger firefox - Télécharger - Navigateurs
- Exporter favoris firefox - Guide
- Ie tab firefox - Télécharger - Outils pour navigateurs
- Ghostery firefox - Télécharger - Web & Internet
30 réponses
ah oui... Symantec.
Marrant, mais on doit pas avoir les mêmes sources:
IE: http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=11
Firefox: http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=4227
Source:
IE: http://secunia.com/product/11
Firefox: http://secunia.com/product/4227/
Marrant, mais on doit pas avoir les mêmes sources:
IE: http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=11
Firefox: http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=4227
Source:
IE: http://secunia.com/product/11
Firefox: http://secunia.com/product/4227/
l'utilisation d'une faille par les hackers comme un moyen de gagner de l'argent.
Symantec s'occupe de la sécurité d'un poste?
Si il n'y avait aucun danger d'infection, Symantec ne pourrait plus vivre...
Symantec s'occupe de la sécurité d'un poste?
Si il n'y avait aucun danger d'infection, Symantec ne pourrait plus vivre...
Ah puis le rapport de Symantec passe sous silence un facteur important concernant les failles: La durée pendant laquelle elles n'ont pas été patchées.
Et quand on rapporte le nombre de failles et leur criticité à la durée pendant laquelle elles ne sont pas corrigées, le score de IE paraît soudain beaucoup moins brillant.
(Microsoft a mis plusieurs mois pour corriger certaines failles critiques, et il y en a encore en suspend: http://tinyurl.com/9yvlo ).
C'est aussi ce qui fait la différence entre la conception de sécurité chez la fondation Mozilla et chez Microsoft:
- Microsoft considère que si une faille existe mais qu'ils n'ont pas diffusé le correctif, alors personne ne connaît cette faille et donc, rien ne presse.
- la fondation Mozilla considère que si une faille existe, c'est un risque et qu'il faut donc le corriger dans les plus brefs délais.
J'ai comme le sentiment que l'un des deux se plante.
Et quand on rapporte le nombre de failles et leur criticité à la durée pendant laquelle elles ne sont pas corrigées, le score de IE paraît soudain beaucoup moins brillant.
(Microsoft a mis plusieurs mois pour corriger certaines failles critiques, et il y en a encore en suspend: http://tinyurl.com/9yvlo ).
C'est aussi ce qui fait la différence entre la conception de sécurité chez la fondation Mozilla et chez Microsoft:
- Microsoft considère que si une faille existe mais qu'ils n'ont pas diffusé le correctif, alors personne ne connaît cette faille et donc, rien ne presse.
- la fondation Mozilla considère que si une faille existe, c'est un risque et qu'il faut donc le corriger dans les plus brefs délais.
J'ai comme le sentiment que l'un des deux se plante.
Symantec oublie de signaler que le coté open-source de Mozilla et Firefox jouent en leurs faveurs contrairement à MS IE. Les failles et bugs sont comblées rapidement pour Firefox et Mozilla alors que pour IE ce n'est quasiment pas la peine de les espérer !
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Hum, en plus vu la periode (3 mois) sur laquelle se base l'analyse, c'est n'importe quoi.
Ils pourraient aussi se baser sur 1 seul jour. Tien, pourquoi pas celui qui suit l'annoce de faille dans Firefox? Conclusion:
IE est infiniment plus sûr: hier 0 nouvelles failles
Firefox: 5 nouvelles failles.
Bande de c...
Ils pourraient aussi se baser sur 1 seul jour. Tien, pourquoi pas celui qui suit l'annoce de faille dans Firefox? Conclusion:
IE est infiniment plus sûr: hier 0 nouvelles failles
Firefox: 5 nouvelles failles.
Bande de c...
n'empeche qu'il ne faut pas oublier que symantec a été et je crois est toujours un des partenaire les plus proches de microsoft... je vous laisse réfléchir....
ah oui... Symantec. Marrant, mais on doit pas avoir les mêmes sources: IE: http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=11 Firefox: http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=4227 Source: IE: http://secunia.com/product/11 Firefox: http://secunia.com/product/4227/
Opera : http://secunia.com/graph/?type=sol&period=all&prod=4932
Source
Opera : http://secunia.com/product/4932/
En clair, on passe tous sur Opera ???
Sachant en plus
- qu'il n'a plus de banniere pub (http://www.commentcamarche.net/forum/affich-1807462-Opera-D%E9sormais-sans-publicit%E9)
- Qu'il est le plus rapide
- ....
TOUS au download et vive l'alternative !!!!!
-> http://opera.com/
;-)
C'est vrai que Opera est excellent.
Voilà un exemple de logiciel fermé et propriétaire, mais très bien fait
(même si je trouve qu'on se perd un peu dans Opera tellement il y a d'options.)
Voilà un exemple de logiciel fermé et propriétaire, mais très bien fait
(même si je trouve qu'on se perd un peu dans Opera tellement il y a d'options.)
;-)
Fouf, j'ai eu peur en lisant le titre du post et en voyant Seb...
Me voilà rassuré !!
;-))))))))))))))))))))))))))))))))) Symantec ! ;-)))))))))))))))))))
J'ai eu l'info il y a 2 jours... Ou comment faire de la désinformation... Rhaaaaa.... Mais c'est le jeu, en fait..... J'en connais plein, de gens, qui ne voient que par IE et que dès que tu prononces le mot "FireFoc", te v'la embringué dans un troll des familles !! Bref.... Et qui ne connaissent même pas Sécunia !! ;-))))))))))))
Si au moins, Symantec était une "référence" en termes de protection informatique, je serais tenté d'avoir le doute.... Mais là, ça roule.... ;-))))) Pognon is pognon..... Enfin, ce que j'en dis... Veux pas créer d troll, moaaaa ;-)
;-)
Fouf, j'ai eu peur en lisant le titre du post et en voyant Seb...
Me voilà rassuré !!
;-))))))))))))))))))))))))))))))))) Symantec ! ;-)))))))))))))))))))
J'ai eu l'info il y a 2 jours... Ou comment faire de la désinformation... Rhaaaaa.... Mais c'est le jeu, en fait..... J'en connais plein, de gens, qui ne voient que par IE et que dès que tu prononces le mot "FireFoc", te v'la embringué dans un troll des familles !! Bref.... Et qui ne connaissent même pas Sécunia !! ;-))))))))))))
Si au moins, Symantec était une "référence" en termes de protection informatique, je serais tenté d'avoir le doute.... Mais là, ça roule.... ;-))))) Pognon is pognon..... Enfin, ce que j'en dis... Veux pas créer d troll, moaaaa ;-)
;-)
Il veille au grain et montre les crocs ^^
Le pire, c'est que des gens ont confiance en symantec et installe encore leur solution anti-virus...
a+
dje-dje
Le pire, c'est que des gens ont confiance en symantec et installe encore leur solution anti-virus...
a+
dje-dje
Le pire, c'est que Symantec (alias Norton) faisait de bons logiciels avant.
C'est fort triste.
Peter Norton avait même sorti quelques bons bouquins sur la programmation assembleur.
C'est fort triste.
Peter Norton avait même sorti quelques bons bouquins sur la programmation assembleur.
Il y a tout de même une chose que je concède à Symantec, c'est qu'ils font un excellent boulot dans leurs descriptifs de virus.
Cliquez sur le nom d'un virus ici pour voir:
http://www.symantec.com/region/fr/avcenter/liste_virus.html
Tout y est: les valeurs ajoutées/modifiées/supprimées dans la base de registre, les textes/sujets de mails envoyés par le virus, les noms que peuvent prendre le fichier, les valeurs modifiées dans le fichier host, ainsi que les recommendations pour la suppression.
En gros l'indispensable pour le supprimer manuellement en cas d'echec par l'antivirus. En plus on apprend plein de chose sur ces sales bestioles.
Ce sont les meilleurs descriptifs que je connaisse.
Cliquez sur le nom d'un virus ici pour voir:
http://www.symantec.com/region/fr/avcenter/liste_virus.html
Tout y est: les valeurs ajoutées/modifiées/supprimées dans la base de registre, les textes/sujets de mails envoyés par le virus, les noms que peuvent prendre le fichier, les valeurs modifiées dans le fichier host, ainsi que les recommendations pour la suppression.
En gros l'indispensable pour le supprimer manuellement en cas d'echec par l'antivirus. En plus on apprend plein de chose sur ces sales bestioles.
Ce sont les meilleurs descriptifs que je connaisse.
;-)
Ha tiens, si, au fait, pour en revenir un peu au sujet.... J'ai trouvé une extension qu'elle est bonne pour les forums : TabBrowser Extensions !
Sur ma machine, on le sent un peu au niveau ressources, mais sur une machine normale, rien ne devrait se faire sentir... Le truc pratique, c'est que l'on paramétrer un "refreh" des onglets...
;-)
Ha tiens, si, au fait, pour en revenir un peu au sujet.... J'ai trouvé une extension qu'elle est bonne pour les forums : TabBrowser Extensions !
Sur ma machine, on le sent un peu au niveau ressources, mais sur une machine normale, rien ne devrait se faire sentir... Le truc pratique, c'est que l'on paramétrer un "refreh" des onglets...
;-)
tien et en parlant d'antivirus, vous ne conaissez pas un antivirus gratuit (et performant) pasque norton me réclame de la thune pour l'abonnement annuel....
merci
merci
http://www.commentcamarche.net/faq/35-Anti-virus-gratuits-lequel-choisir
Te conseille Avast! Les autres pas testés
Te conseille Avast! Les autres pas testés
A moi aussi d'ajouter ma Pierre...
J'ai lu cette info -firefox moins sécurisé qu' IE -un peu partout sur le Net, mais curieusement, je l'ai perçu comme un coup bas.
Pourtant bien protégé, Avec IE, je me suis pris 2 détournements de favoris. En 6 mois avec Firefox, RIEN.
Quand on constate que sur la (quasi)-totalité des PC vendus en commerce, Norton Internet Sécurity est préinstallé !!! - Le seul système de sécurité offert en évaluation avec Windows....
Eh bien, on relativise. ;-)
Ps. Ce qui est une concurence déloyale d'ailleurs!
Cartille¤
J'ai lu cette info -firefox moins sécurisé qu' IE -un peu partout sur le Net, mais curieusement, je l'ai perçu comme un coup bas.
Pourtant bien protégé, Avec IE, je me suis pris 2 détournements de favoris. En 6 mois avec Firefox, RIEN.
Quand on constate que sur la (quasi)-totalité des PC vendus en commerce, Norton Internet Sécurity est préinstallé !!! - Le seul système de sécurité offert en évaluation avec Windows....
Eh bien, on relativise. ;-)
Ps. Ce qui est une concurence déloyale d'ailleurs!
Cartille¤
;-)
C'est clair qu'entre "grosses boîtes", on cherche à se couvrir les uns les autres... Tout ça n'est qu'une histoire de pognon et de "partenariats" commerciaux, pas d'effiçcacité... En fait, mon avis à moi, c'est que le CA, dans un certain monde, est plus important que le service, le service rendu à l'utilisateur.... C'est normal, quelque part, que des grosses boîtes cherchent à minimiser un concurrent... Sauf que là, ils ont tout faux, puisque la fondation est "Open Source", et c'est ça qui va leur faire très mal, car il y aura toujours des idéalistes, prêts à bosser gratos pour en faire un truc nickel de chez nickel, pour le fun...
;-)
C'est clair qu'entre "grosses boîtes", on cherche à se couvrir les uns les autres... Tout ça n'est qu'une histoire de pognon et de "partenariats" commerciaux, pas d'effiçcacité... En fait, mon avis à moi, c'est que le CA, dans un certain monde, est plus important que le service, le service rendu à l'utilisateur.... C'est normal, quelque part, que des grosses boîtes cherchent à minimiser un concurrent... Sauf que là, ils ont tout faux, puisque la fondation est "Open Source", et c'est ça qui va leur faire très mal, car il y aura toujours des idéalistes, prêts à bosser gratos pour en faire un truc nickel de chez nickel, pour le fun...
;-)
et pour boucler la boucle norton a ou son trou au cXl
http://www.pcinpact.com/actu/news/Une_faille_dans_lantivirus_de_Symantec.htm
Fallait pas la ramener.
http://www.pcinpact.com/actu/news/Une_faille_dans_lantivirus_de_Symantec.htm
Fallait pas la ramener.
Dans cet article j'avoues que je comprends pas
http://www.clubic.com/actualite-22534-firefox-plus-vulnerable-qu-ie-selon-symantec.html
Symantec dise:
1- "Symantec reconnaît que les pirates concentrent toujours leurs efforts, et donc leurs attaques, sur Internet Explorer"
2- "Symantec se laisse aller à reconnaître qu'aucune des failles de Firefox n'a été exploité aussi largement que celles d'Internet Explorer"
3- "D'après ce dossier pas moins de 25 vulnérabilités dans les navigateurs Mozilla ont été découvertes durant la première moitié de 2005. Sur ces 25 failles, 18 sont critiques. Durant la même période seulement 13 vulnérabilités ont touchées Internet Explorer avec seulement 8 failles critiques."
Ok mais lesquelles sont corrigées?
Si on a 2000 failles qui sont corrigées, on est plus en securité que si on a une faille non corrigées, non?
4- "Dans son rapport Symantec oublie toutefois un détail qui a son importance. Tandis que la fondation Mozilla doit encore corriger trois vulnérabilités connues de Firefox, Microsoft a près de 19 failles connues, répertoriées et toujours non corrigées selon Secunia"
Et avec ca ils arrivent à conclure que Firefox est moins sur???
Il y a un pb de logique là?!
http://www.clubic.com/actualite-22534-firefox-plus-vulnerable-qu-ie-selon-symantec.html
Symantec dise:
1- "Symantec reconnaît que les pirates concentrent toujours leurs efforts, et donc leurs attaques, sur Internet Explorer"
2- "Symantec se laisse aller à reconnaître qu'aucune des failles de Firefox n'a été exploité aussi largement que celles d'Internet Explorer"
3- "D'après ce dossier pas moins de 25 vulnérabilités dans les navigateurs Mozilla ont été découvertes durant la première moitié de 2005. Sur ces 25 failles, 18 sont critiques. Durant la même période seulement 13 vulnérabilités ont touchées Internet Explorer avec seulement 8 failles critiques."
Ok mais lesquelles sont corrigées?
Si on a 2000 failles qui sont corrigées, on est plus en securité que si on a une faille non corrigées, non?
4- "Dans son rapport Symantec oublie toutefois un détail qui a son importance. Tandis que la fondation Mozilla doit encore corriger trois vulnérabilités connues de Firefox, Microsoft a près de 19 failles connues, répertoriées et toujours non corrigées selon Secunia"
Et avec ca ils arrivent à conclure que Firefox est moins sur???
Il y a un pb de logique là?!
