Ubuntu et Canonical ? Un nouveau Windows ? Résolu/Fermé

Question

Bonjour, 

Voila, je vous écrit aujourd'hui pour savoir ce que vous pensez d'Ubuntu ( en particulier la
dernière version, Lucid Lynx ), parce que, il y a quelque chose qui m'énerve personellement, bien que je prenne en compte le "problème" d'assez loin ( ArchLinux ).

En effet, j'ai connu Linux grâce à Ubuntu, et j'ai tout de suite été très content,
le concept me plaisait bien ( et je dis bien "me plaisait" ), un système libre de droits,
facile et donc, à la portée de tous, stable et sécurisé, bref, un OS attrayant.

Seulement, au fil des versions qui se succedaient, je n'ai certainement pas été le seul
a constater que la distribution GNU / Linux la plus populaire ( 12 millions d'adeptes à travers le monde je crois ) s' enrichissait de nouvelles fonctionnalités " CONTRAIRES " à la philosophie de départ ..

1) La gestion de la machine de l'utilisateur .

     J'entend de plus en plus, et je lis de plus en plus qu' Ubuntu est devenu une véritable
usine à gaz !
Je sais qu' Ubuntu 9.04 avait besoin ( au minimum ) de peu de RAM ( je ne me risquerai pas à dire n'importe quoi ), et avait un temps de démarrage relativement correct.

    Canonical avait annonçé, avant la sortie d' Ubuntu 9.10, que le Koala Karmique n'aurait pas besoin de plus de RAM, et que le temps de démarrage serait plus rapide...

Constatation : Un temps de démarrage similaire à l'ancienne version 
( cf plusieurs benchmarks, en train de fleurir sur le Web ), un besoin en Ram qui a
doublé ! ( 385 Mo je crois ) et des dizaines de logiciels déja incorporés et dont l'utilisateur final ne veut pas forcément garder, je pense en particulier aux jeux plus que trop nombreux !!!

   De plus, Canonical, pour la version qui succède à 9.10 avait aussi annonçé qu'il visait un démarrage en 10 secondes ..

J'ai eu un certain nombre de retours négatifs, mais apparemment on peut constater une accélération...


2) L'utilisation de logiciels destinés à WINDOWS.

   Encore un point que je ne trouve pas normal, je suis tout à fais d'accord qu'un utilisateur Windows passant sous Linux ( je prends pour exemple Ubuntu ) veut garder ses repères. Mais s'il veut garder ses logiciels Windows, pourquoi passe t'il sous Linux !!!!

Il existe le plus souvent de très bon équivalent aux logiciels Windows qui sont gérés nativement sous Linux et qui sont parfois même meilleurs, je pense particulièrement
au logiciels de gravure, de messagerie instantannée, etc ...

De plus, la philosophie des reprogrammations factices d'un environnement Windows 
( pour ne pas dire des " émulateurs " qui n'en sont pas ) tel que Crossover ou encore Cedega ( je ne parle pas de playonlinux et de Wine qui sont libres ) est totalement STUPIDE.
La version PRO de CrossOver coute 64 €, une licence Photoshop n'est pas donnée non plus ( la encore je ne me risquerai pas à dire de bêtises ), en d'autres terme, pour faire tourner Photoshop sous Ubuntu ( je n'oublie pas les autres distributions ), 
il faut payer le prix d'une licence Windows, ce qui revient à dire, pourquoi choisir Linux si l'on paye le même prix que Windows et qu'on y fait tourner les mêmes logiciels mais moins bien !!!!! 
( Bien sur il y a les malins qui ne payent pas, mais je n'aborderai pas ce sujet ici ).
Et encore plus fort, je crois même que pour Cedega il faut s'abonner, à vérifier ...


3) L'IHM d'Ubuntu

   Je connais beaucoup d'Ubunteros qui aimaient l'interface graphique aux origines
 " Africaines" d'Ubuntu, et d'ailleurs l'affaire marchait bien.
MAIS, je crois véritablement que le but premier de Canonical est, ou est devenu LA PROMMOTION de son systeme.

On avait un avant gout avec le Wubi.exe pour Windows à l'intérieur du LiveCD, mais là, on
dépasse les bornes !!!
Lucid Lynx = Mac OS
J'ai même trouvé des tutoriels pour "MacOS - iser" son Ubuntu
( bien sur sans le systeme DMG et tout ce qui va avec ).
Pourquoi Canonical a t-il choisit d'imiter MacOS avec Lucid ?
Pour attirer du monde !

Est-ce normal d' imiter l'apparence de MAC pour attirer du monde ?

Est-ce normal pour un OS qui "se dit impregné de la philosophie Linux " de voir fleurir autant de Theme GTK Windows, et ainsi se retrouver avec un Ubuntu-vista ou un 
Ubuntu-XP ?

Est-ce normal de voir autant de projet "Windows-Compatible-Linux" souvent presque aussi cher qu'une vrai licence Windows ?
( Je ne parle pas de Wine qui est un projet formidable au même titre que Cigwin ) 
( Et je sais bien que ces projet COMMERCIAUX tel que CROSSOVER OU CEDEGA soutiennent WINE )

Est-ce normal de choisir Yahoo comme Moteur de Recherche par default alors qu'on sait tous que Yahoo = Bing = Microsoft != Linux !!!!

Ubuntu est loin de respecter la philosophie Kiss, et, même s'il reste libre, il s'éloigne de plus en plus de la philosophie " Linuxienne ".

Canonical représente pour moi le nouveau Microsoft, je vous laisse devine pour Ubuntu...

Message d'un linuxien en colere .
CDT

Zempachi · Accepted Answer

1) La gestion de la machine de l'utilisateur .    
   
=> Dire que la dernière Ubuntu démarre en moins d'une quinzaine  de secondes sur mon Athlon 3500+ là où Vista voire Seven ne pourrait même pas s'installer?!   
Et puis il ne faut pas se leurrer, Ubuntu comme toutes les distribs destinées au grand public ne sont pas conçues pour fonctionner sur un CPU à 455Mz et 128Mo de RAM !?!   
La dernière Ubuntu fonctionne parfaitement sur mon Athlon 3500+ avec 1.5Go de RAM, qu'est ce que tu veux de plus !?!   

Quant aux logiciels préinstallés, là tu me surprends?!   
Déjà toutes les distrib proposent des logiciels pré installés. Je parle de logiciels pas de crapeware façon pc de grande surface!   
De plus la politique d'Ubuntu, c'est un logiciel pour un tache. Donc là où sur une distrib, tu auras deux logiciels de musique, sous Ubuntu tu n'en aura qu'un seul.   
Donc j'avoue ne pas comprendre ta critique?   

Aussi pour conclure sur ce point, tu ne te bases que sur des on-dits. Je t'invites donc à tester par toi même.   

2) L'utilisation de logiciels destinés à WINDOWS.   
   

=> Doit on, donc dans ce cas, supprimer Firefox, OpenOffice, VLC, Gimp, etc des distribs Linux???    
Ces logiciels là sont dispos également sous Windows.   
Quel mal y a t il?   
Perso ça m'arrange notamment dans mon travail. En effet, je travaille avec Eclipse sous Windows XP au boulot. chez moi, j'ai Linux. Je peux donc facilement utiliser mes fichiers de travail sans contrainte.   

Quant aux motivations de migrer vers Linux, elles sont multiples. Perso, ce sont la sécurité et la gratuité qui m'ont fait franchir le pas. Au début, je m'attendais comme tout néophyte à retrouver une Windows like. Et donc j'ai été déçu car je ne retrouvais pas mes petits. Mais ce qui m'a faire franchir ce cap de la déception, c'est le choix qu'offrait Linux, et plus généralement le Libre.   
J'ai le choix d'utiliser ce système sans contrainte. A partir de là, j'ai réappris à me servir de mon pc, pour au final être toujours sous Linux. Mais il m'arrive d'utiliser Windows (en dual boot sur mon pc) ne serait que pour les besoins de mon travail ou tout simplement parce qu'il est plus pratique de jouer sous Windows que sous Linux (même si j'ai pu faire fonctionner la plupart de mes jeux favoris via Wine).   
Bref, tout ça pour dire que si chacun a ses propres raisons qui peuvent ne peser pas grand chose pour toi mais qui reste primodial pour autrui.   

Quant aux équivalents, ils peuvent ne pas faire l'affaire. L'exemple le plus classique est Photoshop. Non pas que Gimp est d'une nulllité absolue mais tout simplement parce que lorsqu'on a ses habitudes, il est difficile d'en changer. Perso, je privilégie encore Photoshop tout simplement parce que j'ai mes repères. Il m'est arrivé d'utiliser Gimp mais seulement lorsque j'ai du temps. Car sous gimp je n'ai pas encore acquis de réflexes, qui tu le devines sont encore photoshopiens.   

Quant à Cedega et CrossOver, c'est assez pratique.    
Peut être que tu n'en vois pas l'utilité mais je peux te dire que perso, j'en suis ravi.   
Que tu veuilles ne pas payer, libre à toi, mais ne demandes pas à des développeurs de fournir leur travail gratuitement.   
Red Hat une des plus anciennes entreprises éditrices de distributions et qui sponsorise la Fedora vend sa distrib : elle n'est pas gratuite!   
Et il y a d'autres exemples comme Novell et sa Suse Entreprise.   
La Libre ne signifie pas gratuit!   
Le Libre n'a jamais imposé comme dogme de ne pas vendre le fruit de son travail.   


3) L'IHM d'Ubuntu    
Pour l'aspect d'Ubuntu, là c'est une question de gout.   
Certains sont plus Gnome, d'autres plus KDE, d'autres encore plus Fluxbox, etc.   
Perso, il m'est déjà arrivé de copier le style MacOs ou encore celui de Seven tout simplement parce que je trouve cela beau. Est ce un crime?!   
Ou dans la "philosophie Linux", il est proscrit de mettre un skin façon MacOs ou même Windows?????   
La "philosophie Linux" ce n'est pas une religion, ni un dogme. Cela ne se résume pas à défendre des couleurs à la manière d'un supporter de foot.   
La "philosophie Linux" c'est le choix sans contrainte.   
Je peux donc sans contrainte me faire un skin MacOs ou un skin Windows.   
Je peux utiliser tel ou tel logiciel. Je peux même utiliser un logiciel propriétaire.   
Dit toi que même Debian, qu'on pourrait difficilement critiquer sur cette philosophie, propose des logiciels propriétaire dans ses dépôts nommés pour le coup "non-free"!   

Enfin concernant les moteurs de recherche,  il s'agit du moteur par défaut que tu peux changer sans contrainte. D'ailleurs, c'est google le moteur par défaut, donc...   



Pour conclure, le Libre a pour philosophie de donner le choix sans contrainte.   
Par tradition diront nous, Windows et MacOs ne sont pas bien vus car ils contraignent l'utilisateur que ce soit dans le choix des formats utilisés ou même dans la maitrise de son système.   
Mais Le Libre ne t'interdira jamais de ne pas utiliser Windows ou MacOs. C'est d'ailleurs pour cela que d'un coté tu as pas mal de logiciels libres dispos sous Windows et de l'autre tu peux installer un Linux sur une machine Mac; sans que cela ne choque qui que ce soit !   

Donc je t'invites à ne pas t'enfermer dans un quelconque dogme (qui est donc en total contradiction avec le choix sans contrainte) et plutôt à promouvoir le choix sans contrainte.   


non, non, on peut pas!   
Membre fondateur du FJH   
v(^_^)v

Utilisateur anonyme · Answer

"Est-ce normal de choisir Yahoo comme Moteur de Recherche par default alors qu'on sait tous que Yahoo = Bing = Microsoft != Linux !!!! "


 Le moteur de recherche par défaut de Lucid Lunx est Google

Il y a vraiment des gens qui vivent dans leur petite bulle 
 Linux stagne à 1 % des PC depuis des années .Ce n'est pas ce genre de post qui risque d'améliorer la situation .Canonical avec Ubuntu a essayé de faire changer un peu les choses , voilà le genre de remerciements qu'il récolte !
  Si un jour Ubuntu disparaît,Linux passera de 1 % à 0.1 % et le peu de constructeurs qui font des pilotes pour Linux arrêteront et alors il sera définitivement balayé des PC et Netbooks.

Lec · Answer

"  Linux stagne à 1 % des PC depuis des années  "

C'est justement parceque Linux n'occupe qu' 1 % du parc Mondiale qu'il est si sécurisé ...

" Ce n'est pas ce genre de post qui risque d'améliorer la situation "

Ameliorer la situation ? Pourquoi ?!

" Si un jour Ubuntu disparaît "

Si un jour Windows devient libre ...

" il sera définitivement balayé des PC et Netbooks. "

Pourquoi acheter avec du Linux pre-installé, obligatoirement ?

jalobservateur · Answer

Salut, trop long à tout répondre et rectifier...
 Simplement dire pour 'Lusine à gaz,,,,'
J'écris ces lignes présentement avec un portable Acer qui dispose de 256 Mb de Ram et je le fais avec Lucid Lynx 10.04.
Elle démarre en 16 secondes et se ferme en 6.
Ça répond plutot bien à la question 'Usine à gaz' ^ ^

jalobservateur · Answer

Et finalement mon opinion simple: Oui on peut jouer aux vierges offusquées, mais ce n'est pas en se fermant l'esprit dans un monde Libre en se tournant vers des idéologies sectaires que Linux va percer comme il le fait maintenant dans le monde. 
Donc si on es puritans , on se colle à nos distros Totaly Open, mais on laisse les autres choisir aussi :) 
Steve Job 'Apple' est un génie du marketing, Bill Gates un génie de la finance 'W$' 
puis Linus Torvald et Richard Stallman 'Gnu/Linux' sont des génies de l'informatique... 
La vérité n'est pas toujours où nous cherchons, mais souvent où l'on refuse de voir...

jalobservateur · Answer

ouep:)
C'est pourquoi j'ai du total libre sur mes machines et du 'compromis' réaliste et intelligent'...

abakal · Answer

ce qui ne te plait dans la derniere version d'ubuntu ou n'importe quel distribution d'ailleurs,enleves le purement et simplement et ne tracasses pas la tete!

bye!

Lec · Answer

Quand je dit usine à gaz en parlant d'ubuntu, je ne critique pas ici sa capacité à tourner sur de petites config, mais bien sa capacité à être une usine à gaz ; )
Trop de logiciels pour commençer.
Trop de service au démmarage.......

Utilisateur anonyme · Answer

alors beaucoup de choses sont dite donc je vais pas revenir sur chaque point...

Linux n'a peut être que 1% est subit moins d'attaque de ce faite c'est sûr mais il reste plus sécurisé par le principe que :
-> il faut le passe "root" pour agir sur le système ce qui est pas e cas de la plupart des version windows.
-> linux à de nombreuses variante (ubunteu etd ebian c'est deb, mandriva et fedora c'est un rpm...)

pour un virus sa devient plus compliquer de le rendre "compatible" avec toutes les distributions
-> les mise à jour : contrairement à windows qui est "fermé", sous linux c'est de open source les codes sources sont donc disponible ce qui permet à toute personnes d'agir sur le fonctionnement et par la même occasion la trouvaille de faille et la correction est plus rapide.

Voila pour le 1er point.

Ensuite les distribution sont de plus en plus "lourdes" c'est vrai mais c'est au pris d'une meilleure compatibilité, accessibilité pour le "tous public".


Ensuite les distribution linux par "compiz fusion" sont bien plus jolie et développé que windows qui à des année de retard sur la qualité du bureau et sa 3D (pour pas dire qu'il y en n'a pas...)

ensuite j'ai testé ubuntu 10.04 et mandriva 2010.1 pendant plusieurs semaines : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-17895922-mandriva-2010-1-vs-ubuntu-10-04

Lec · Answer

"  -> il faut le passe "root" pour agir sur le système ce qui est pas e cas de la plupart des version windows.  "

Tu redemarres, tu Edit la ligne de ton kernel, tu rajoutes " rw =/init/bash"
Tu boot sur le kernel, tu as acces au compte root, un petit passwd et tu as hacker ta machine linux sans le mdp root.

" pour un virus sa devient plus compliquer de le rendre "compatible" avec toutes les distributions "

Pas quand il est programmé en asm.

"  Ensuite les distribution linux par "compiz fusion" sont bien plus jolie et développé que windows qui à des année de retard sur la qualité du bureau et sa 3D "

Tout le monde n'a pas un bon GPU

jalobservateur · Answer

En clair, la pensée de Carnonical et aussi ma pensée est : Essayez-donc de faire changer des mentalités et faire migrer les gens endormis par les monopoles à coup de milliard$, sans proposer du clef en main !  
Si moi-même je tentais de convaincre du bien fondé de choisir Linux en offrant Arch ou Open BSD, j'aurais sûrement pas installé plus de 300 Linux cette année.  
Steve Job 'Apple' est un génie du marketing, Bill Gates un génie de la finance 'W$'  
puis Linus Torvald et Richard Stallman 'Gnu/Linux' sont des génies de l'informatique...  
La vérité n'est pas toujours où nous cherchons, mais souvent où l'on refuse de voir...

Anthony63 · Answer

Linux est et restera toujours mieux sécurisé que windaube,quant on signale un bug sur Suse ou Ubuntu il est souvent corrigé dans les jours ou les semaines qui suivent alors que chez Bill il faut attendre déséspérément le prochain service pack ou correctif,ça signifie rester 2 ou 3 ans dans le brouillard. 
pour s'en convaincre allez faire un tour dans la section virus/sécurité de ce forum il n'y a que des config windaube qui plantent à cause de virus ou malaweres. 
Linux openSUSE 11.2 
Firefox 3.5.9

lec · Answer

Peu importe, le fait est que, Linux, bien que plus sécurisé que Windows n'est 
PAS INVULNERABLE !
Et pour en revenir au sujet initial, personellement, si canonical ne proposait pas d'envoyer gratuitement les Cd officiels de son OS par la poste, il aurait pour moi perdu toute sa crédibilité, voila.

InAme19 · Answer

Bonjour, 

je trouve ce topic très intéressant. 

Je comprend ce que ru ressent envers ce nouvel Ubuntu.  

Mais personnellement je trouve qu'il évolue bien.  

Pour ce qui est du démarrage, ma 10.04 démarre 2 fois plus vite que la 9.04... d'ailleurs ça m'avais assez impressionné. 

Ensuite n'est il pas agréable d'installer Ubuntu et d'avoir pas mal de choses pré-configurées? Je me rappelle à l'époque lorsque que j'installais un Linux, pas de Wifi... je touchais au drivers et c'était l'écran noir... (Bon c'est vrai je me faisais la main :D )  
Aujourd'hui tout cela est géré de base. Même ma carte graphique ATI de ***** est bien gérée et me permet d'activer les effets 3D  juste en activant les pilotes dans l'administration. 

Après je suis complètement d'accord sur l'apparence. Je déteste le nouveau design... les boutons à gauche comme mac... pourquoi ressembler aux autres OS?? Au contraire Ubuntu devrait chercher à se distinguer et à montrer la "supériorité" de Linux. 
Mais c'est vrai que le but premier d'Ubuntu est d'attirer de nouveaux membres dans la communauté Linuxienne. Alors il faut que les anciens utilisateurs de Windows ou Mac retrouvent un minimum de repère. La plupart des gens n'aiment pas le changement... J'ai déjà vu des gens perdu lorsqu'ils étaient passé de XP à Vista... 
Mais ce qui a de rassurant, c'est qu'Ubuntu reste entièrement personnalisable, c'est ça aussi la force de Linux. Je suis sûr que si l'on se montre nos Bureaux, on en a un tous différents (alors que pour Windows...)  

Donc Ubuntu est une distribution qui essaye d'être sobre et classe en même temps.  

Vous savez, je me bas pour la cause Linux et encourage mon entourage à l'essayer. Et ce qui plait le plus à chaque fois, c'est justement les trucs bien lourds. Les applications qui sont une usine à gaz comme tu dis. Et à chaque fois on demande des choses du genre "y a msn? moi j'aime bien windows player... " C'est instinctif, ils cherchent des logiciels qu'ils connaissent, pour eux l'informatique se résume à ça.  
Quand ils voient des logiciels comme VLC, Skype, Firefox. Ils se sentent rassurés.  

A contrario un terminal ça fait peur... du texte?? mais pour quoi faire? Je comprend rien, ça à l'air dur...  


Donc une grosse distribution comme Ubuntu est un bon compromis pour des débutants qui découvrent Linux.

Bob · Answer

Je déconseille fortement l'utilisation de tout système Linux qu'il soit Mandriva ou Ubuntu à tous les débutants et même à ceux qui gèrent un peu le PC.
Ces systèmes posent d'énormes problèmes de boot lorqu'on veut les virer.
Le logiciel grub fait le forcing même si l'on utilise le CD Windows ou la réparation Linux. Résultat impossible de démarrer Windows sans formater.
Ubuntu ne connais pas ma carte à chipset Geforce (Ubuntu version 10.04) et est incapable de démarrer dans sa version Koala.
Quand à Mandriva les mises à jour sont quasi impossible en raison de très très nombreux pb de" programmes non satisfaits" Vous allez vous prendre la tête pour des programmes n'arrivant pas à la cheville de Windows pourtant plein de défauts!

jalobservateur · Answer

Pour continuer dans la veine de mes pairs ici, j'ajouterai: Pour des windowsiens, l'option Linux est salvatrice et libratrice et ho combien!
Je reçois ici dans le cadre de mon travail, des Windows infectés par les pires M&?*(?( qui existent, puis souvent je peux désinfecter et sécuriser une machine , même qui selon les techniciens autour est bel et bien fichue.
Mais... J'avoue que je ne met plus mes énergies la-dessus.
À moins que le propriétaire de la machine soit un jeune joueur invétéré, pour moi le choix est clair.
Je ne mentionne même pas le dual-boot, surtout car la plupart des Windows sont des faux, piratés et non viables.
Non, Je démontre Linux, j'explique son histoire en quelques mots, je leur fais essayer, je force des questionnements, afin de définir leurs réels besoins et attentes.
Puis j'ai comme résultat qu'ils sont empressés de changer pour Linux et ce, 'exclusivement'.
Qui ferait autrement? Oui certains et certaines ont des craintes, c'est sûr, car ils et elles ont été échaudé(es) , triché(es) par leur expérience d'avant.
A date personne chez qui j'ai bien pris le temps d'expliquer et laissé se familiariser quelques minutes avec Linux, je dis bien 'personne' n'a refusé Linux.

Par la suite, le Linux en question installé, à jour, optimisé, peaufiné au goût du client , est offert gratuitement.

Je demande rétribution que quelques heures pour mon travail et 1/30 ou 2 heures de cours particulier.

Alors, que je reste à la disposition des demandants et que dans plusisurs cas, je 'donne' des machines plus vieilles mais munies légalement de Linux adapté selon les configs hardware, je n'ai aucun, ni aucune qui est revenu(e) à Windows et même plus, ils et elles en installent dans les familles, chez les amie(es), sur le net, font des tutos, des vidéos Youtube, Dailymotion, aident sur des forums Linux et même un journaliste qui crée des articles sur Linux maintenant.

Que demander de plus ?
Il n'y a que nos opinions que l'on dois défendre et ce en toute liberté, car Linux n'a aucunement besoin de défense, il se démène seul.
Si seul = 31 millions d'utilisateurs 'recensés de par le monde..

Rincevent! · Answer

salut
ça n'a rien à faire ici ça, sa place est dans le café

Lec · Answer

Honnêtement, on a beau parler, mais, même si Linux est un "OS" ( un noyau ^^ ) super, Ubuntu, ma cible ici, me déçoit beaucoup ! Et pas seulement moi mais beaucoup de connaissances ... 

On décèle une envie de ressembler aux systèmes d'Apple et de Microsoft... 
Pourquoi ?! 
On se casse la tête à essayer de faire tourner du ".exe" sur des systèmes compatible Posix, mais à l'inverse, à part Cigwin et ENCORE, je ne vois pas de volonté de faire tourner des logiciels Linux/Unix sous Windows. 

Ubuntu est une distribution extrêmement populaire ? 
Pendant combien de temps restera t'elle Inintéressante pour les hackers ? 

Ubuntu est maintenant tellement utilisé, que j'en viens à lire des absurdités sur plusieurs forum de ce type telles que : 

Bonjour, g linux komen on met msn plz ??? 

salu, tu tape sudo apt-get install amsn ds ton terminal 

c koi 1 terminal ? 


... 

Ou est l'erreur ?

Protux · Answer

Bonjour, je suis, sur de nombreux points en tout cas, d'accord avec Lec; En effet, Canonical commence à se « microsoftiser » un peu trop à mon goût. Nous avons dans un premier temps, une sorte de concurrence, pour ce qui concerne l'apparence d'Ubuntu sérieusement plagiée sur MacOSX, comme pour faire attirer plus de gens vers son système, et même, à l'encontre de sa philosophie, IMPOSE ses choix, tout ceci a l'air de dire « made in Canonical » ! Les performances également sont assez « dégradée », ou mieux, oubliée. A la façon de Fedora qui se veut innovante, mais qui en oublie la base même de son système ! De plus, toujours à la manière de MacOSX, voilà qu'Ubuntu met en place son propre site de musique, Ubuntu One Music Store, où l'on peut les écouter gratuitement, mais non les posséder gratuitement. Conformément à sa philosophie, au lieu de faire du plagiat sur Apple, ne serait-il pas mieux de mettre dans son site des musiques libres ? Bien sûr, cela fera attirer moins de monde, mais cela serait plus juste ! De plus, Ubuntu se veut un intermédiaire entre Windows et Linux. Avec ses nouvelles interfaces graphiques flambants neuves, Ubuntu attire plus de Macintoshiens que de Windowsiens ! Les habitués à l'ancienne apparence d'Ubuntu sont déstabilisés par cette dernière ! Ubuntu se veut une distribution légère, mais à la manière de Windows, depuis ses publications, il n'a fait que gonfler tout en mangeant un peu plus de RAM ! Canonical qui se disait « ininteressé », mettait gratuitement à disposition divers CD et DVD gratuits, aujourd'hui que ce procédé fonctionne bien, et que nombre d'utilisateurs font cas cette démarche, en plus de déstabiliser les anciens utilisateurs d'Ubuntu avec sa nouvelle GUI, Canonical a décidé de ne mettre en gratuité qu'un seul CD/DVD, les autres seront désormais payant ! Je souligne également un point émis précédemment par Lec, qui rejoint mon point de vue  est ce que les distributions « made in Canonical » vont imposer leur système comme se plait à le faire Microsoft ? Avec leur politique appliquée à l'encontre de leur avancements, Canonical a raison de baptiser leur prochaine version d'Ubuntu, « Maverick Meerkt »(suricate anticonformiste). Il est vrai qu'Ubuntu est un projet assez « révolutionnaire », mais aujourd'hui, il en devient déroutant, et même dégoûtant sachant ce qu'il fut auparavant ! Ubuntu, la distribution « presque parfaite » veut s'implanter au sein de la famille comme le fit la sangsue windows, est-ce pour ensuite les inciter à demeurer dans leur système et les faire payer ? Linus Torvalds lui-même est assez mécontent de la lourdeur des nouveaux système, mais celui qui a le plus excellé en la matière semble bien être Ubuntu, qui ne cesse de « grossir » dans tous les sens du terme, autant pour la lourdeur du système que la lenteur de ce dernier...Doit-on s'inquiéter ?

linuxsansdisquedur · Answer

Ma foi, le but premier avoué par M$huttleworth étant de se substituer à windows, et vu le succés de ce dernier, le fait qu'il se rapproche de ses pratiques me parait pour le moins rationnel....
c'est sur on est loin de la vision libertaire de l'OS toute petite qui fait la pige au mamouth en place...
mais on ne peut pas poursuivre tout les buts !
Pour ma part le seul reproche que je pourrait faire au Buntu serait, avec son appetit de part de marché, de cacher la forêt des linux en se présentant comme LE seul linux QUI est seul adapté au débutant (le reste de la litanie emplit les forum) mais bon... sous linux chacun fait ce qui lui plait...

noubuntu · Answer

Franchement, je pense comme Lec, Ubuntu s'encrasse mais ça c'est mon avi...
bye bye