Ubuntu et Canonical ? Un nouveau Windows ?
Résolu/Fermé
Lec
-
2 juin 2010 à 18:36
jalobservateur Messages postés 7372 Date d'inscription lundi 16 juillet 2007 Statut Contributeur sécurité Dernière intervention 10 mai 2012 - 3 juin 2010 à 23:52
jalobservateur Messages postés 7372 Date d'inscription lundi 16 juillet 2007 Statut Contributeur sécurité Dernière intervention 10 mai 2012 - 3 juin 2010 à 23:52
A voir également:
- Ubuntu et Canonical ? Un nouveau Windows ?
- Clé windows 10 gratuit - Guide
- Windows 10 gratuit - Guide
- Windows 12 - Guide
- Créer un nouveau compte gmail - Guide
- Telecharger ubuntu - Télécharger - Systèmes d'exploitation
21 réponses
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
Modifié par Zempachi le 2/06/2010 à 23:58
Modifié par Zempachi le 2/06/2010 à 23:58
1) La gestion de la machine de l'utilisateur .
=> Dire que la dernière Ubuntu démarre en moins d'une quinzaine de secondes sur mon Athlon 3500+ là où Vista voire Seven ne pourrait même pas s'installer?!
Et puis il ne faut pas se leurrer, Ubuntu comme toutes les distribs destinées au grand public ne sont pas conçues pour fonctionner sur un CPU à 455Mz et 128Mo de RAM !?!
La dernière Ubuntu fonctionne parfaitement sur mon Athlon 3500+ avec 1.5Go de RAM, qu'est ce que tu veux de plus !?!
Quant aux logiciels préinstallés, là tu me surprends?!
Déjà toutes les distrib proposent des logiciels pré installés. Je parle de logiciels pas de crapeware façon pc de grande surface!
De plus la politique d'Ubuntu, c'est un logiciel pour un tache. Donc là où sur une distrib, tu auras deux logiciels de musique, sous Ubuntu tu n'en aura qu'un seul.
Donc j'avoue ne pas comprendre ta critique?
Aussi pour conclure sur ce point, tu ne te bases que sur des on-dits. Je t'invites donc à tester par toi même.
2) L'utilisation de logiciels destinés à WINDOWS.
=> Doit on, donc dans ce cas, supprimer Firefox, OpenOffice, VLC, Gimp, etc des distribs Linux???
Ces logiciels là sont dispos également sous Windows.
Quel mal y a t il?
Perso ça m'arrange notamment dans mon travail. En effet, je travaille avec Eclipse sous Windows XP au boulot. chez moi, j'ai Linux. Je peux donc facilement utiliser mes fichiers de travail sans contrainte.
Quant aux motivations de migrer vers Linux, elles sont multiples. Perso, ce sont la sécurité et la gratuité qui m'ont fait franchir le pas. Au début, je m'attendais comme tout néophyte à retrouver une Windows like. Et donc j'ai été déçu car je ne retrouvais pas mes petits. Mais ce qui m'a faire franchir ce cap de la déception, c'est le choix qu'offrait Linux, et plus généralement le Libre.
J'ai le choix d'utiliser ce système sans contrainte. A partir de là, j'ai réappris à me servir de mon pc, pour au final être toujours sous Linux. Mais il m'arrive d'utiliser Windows (en dual boot sur mon pc) ne serait que pour les besoins de mon travail ou tout simplement parce qu'il est plus pratique de jouer sous Windows que sous Linux (même si j'ai pu faire fonctionner la plupart de mes jeux favoris via Wine).
Bref, tout ça pour dire que si chacun a ses propres raisons qui peuvent ne peser pas grand chose pour toi mais qui reste primodial pour autrui.
Quant aux équivalents, ils peuvent ne pas faire l'affaire. L'exemple le plus classique est Photoshop. Non pas que Gimp est d'une nulllité absolue mais tout simplement parce que lorsqu'on a ses habitudes, il est difficile d'en changer. Perso, je privilégie encore Photoshop tout simplement parce que j'ai mes repères. Il m'est arrivé d'utiliser Gimp mais seulement lorsque j'ai du temps. Car sous gimp je n'ai pas encore acquis de réflexes, qui tu le devines sont encore photoshopiens.
Quant à Cedega et CrossOver, c'est assez pratique.
Peut être que tu n'en vois pas l'utilité mais je peux te dire que perso, j'en suis ravi.
Que tu veuilles ne pas payer, libre à toi, mais ne demandes pas à des développeurs de fournir leur travail gratuitement.
Red Hat une des plus anciennes entreprises éditrices de distributions et qui sponsorise la Fedora vend sa distrib : elle n'est pas gratuite!
Et il y a d'autres exemples comme Novell et sa Suse Entreprise.
La Libre ne signifie pas gratuit!
Le Libre n'a jamais imposé comme dogme de ne pas vendre le fruit de son travail.
3) L'IHM d'Ubuntu
Pour l'aspect d'Ubuntu, là c'est une question de gout.
Certains sont plus Gnome, d'autres plus KDE, d'autres encore plus Fluxbox, etc.
Perso, il m'est déjà arrivé de copier le style MacOs ou encore celui de Seven tout simplement parce que je trouve cela beau. Est ce un crime?!
Ou dans la "philosophie Linux", il est proscrit de mettre un skin façon MacOs ou même Windows?????
La "philosophie Linux" ce n'est pas une religion, ni un dogme. Cela ne se résume pas à défendre des couleurs à la manière d'un supporter de foot.
La "philosophie Linux" c'est le choix sans contrainte.
Je peux donc sans contrainte me faire un skin MacOs ou un skin Windows.
Je peux utiliser tel ou tel logiciel. Je peux même utiliser un logiciel propriétaire.
Dit toi que même Debian, qu'on pourrait difficilement critiquer sur cette philosophie, propose des logiciels propriétaire dans ses dépôts nommés pour le coup "non-free"!
Enfin concernant les moteurs de recherche, il s'agit du moteur par défaut que tu peux changer sans contrainte. D'ailleurs, c'est google le moteur par défaut, donc...
Pour conclure, le Libre a pour philosophie de donner le choix sans contrainte.
Par tradition diront nous, Windows et MacOs ne sont pas bien vus car ils contraignent l'utilisateur que ce soit dans le choix des formats utilisés ou même dans la maitrise de son système.
Mais Le Libre ne t'interdira jamais de ne pas utiliser Windows ou MacOs. C'est d'ailleurs pour cela que d'un coté tu as pas mal de logiciels libres dispos sous Windows et de l'autre tu peux installer un Linux sur une machine Mac; sans que cela ne choque qui que ce soit !
Donc je t'invites à ne pas t'enfermer dans un quelconque dogme (qui est donc en total contradiction avec le choix sans contrainte) et plutôt à promouvoir le choix sans contrainte.
non, non, on peut pas!
Membre fondateur du FJH
v(^_^)v
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
Modifié par jalobservateur le 2/06/2010 à 19:05
Modifié par jalobservateur le 2/06/2010 à 19:05
Et finalement mon opinion simple: Oui on peut jouer aux vierges offusquées, mais ce n'est pas en se fermant l'esprit dans un monde Libre en se tournant vers des idéologies sectaires que Linux va percer comme il le fait maintenant dans le monde.
Donc si on es puritans , on se colle à nos distros Totaly Open, mais on laisse les autres choisir aussi :)
Steve Job 'Apple' est un génie du marketing, Bill Gates un génie de la finance 'W$'
puis Linus Torvald et Richard Stallman 'Gnu/Linux' sont des génies de l'informatique...
La vérité n'est pas toujours où nous cherchons, mais souvent où l'on refuse de voir...
Donc si on es puritans , on se colle à nos distros Totaly Open, mais on laisse les autres choisir aussi :)
Steve Job 'Apple' est un génie du marketing, Bill Gates un génie de la finance 'W$'
puis Linus Torvald et Richard Stallman 'Gnu/Linux' sont des génies de l'informatique...
La vérité n'est pas toujours où nous cherchons, mais souvent où l'on refuse de voir...
jipicy
Messages postés
40842
Date d'inscription
jeudi 28 août 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 août 2020
4 894
2 juin 2010 à 19:07
2 juin 2010 à 19:07
Donc si on es puritans , on se colle à nos distros Totaly Open, mais on laisse les autres choisir aussi :)
Et surtout vice versa, hein ? ;-)
Et surtout vice versa, hein ? ;-)
Franzux
Messages postés
8907
Date d'inscription
mercredi 5 décembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
27 octobre 2015
1 145
2 juin 2010 à 21:12
2 juin 2010 à 21:12
Tout à fait jipicy ! La tolérance doit être bilatérale, sinon elle n'est qu'illusion...
Anthony63
Messages postés
2735
Date d'inscription
vendredi 30 avril 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
12 janvier 2020
1 210
Modifié par Anthony63 le 2/06/2010 à 22:47
Modifié par Anthony63 le 2/06/2010 à 22:47
Linux est et restera toujours mieux sécurisé que windaube,quant on signale un bug sur Suse ou Ubuntu il est souvent corrigé dans les jours ou les semaines qui suivent alors que chez Bill il faut attendre déséspérément le prochain service pack ou correctif,ça signifie rester 2 ou 3 ans dans le brouillard.
pour s'en convaincre allez faire un tour dans la section virus/sécurité de ce forum il n'y a que des config windaube qui plantent à cause de virus ou malaweres.
Linux openSUSE 11.2
Firefox 3.5.9
pour s'en convaincre allez faire un tour dans la section virus/sécurité de ce forum il n'y a que des config windaube qui plantent à cause de virus ou malaweres.
Linux openSUSE 11.2
Firefox 3.5.9
Utilisateur anonyme
2 juin 2010 à 18:51
2 juin 2010 à 18:51
"Est-ce normal de choisir Yahoo comme Moteur de Recherche par default alors qu'on sait tous que Yahoo = Bing = Microsoft != Linux !!!! "
Le moteur de recherche par défaut de Lucid Lunx est Google
Il y a vraiment des gens qui vivent dans leur petite bulle
Linux stagne à 1 % des PC depuis des années .Ce n'est pas ce genre de post qui risque d'améliorer la situation .Canonical avec Ubuntu a essayé de faire changer un peu les choses , voilà le genre de remerciements qu'il récolte !
Si un jour Ubuntu disparaît,Linux passera de 1 % à 0.1 % et le peu de constructeurs qui font des pilotes pour Linux arrêteront et alors il sera définitivement balayé des PC et Netbooks.
Le moteur de recherche par défaut de Lucid Lunx est Google
Il y a vraiment des gens qui vivent dans leur petite bulle
Linux stagne à 1 % des PC depuis des années .Ce n'est pas ce genre de post qui risque d'améliorer la situation .Canonical avec Ubuntu a essayé de faire changer un peu les choses , voilà le genre de remerciements qu'il récolte !
Si un jour Ubuntu disparaît,Linux passera de 1 % à 0.1 % et le peu de constructeurs qui font des pilotes pour Linux arrêteront et alors il sera définitivement balayé des PC et Netbooks.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
abakal
Messages postés
807
Date d'inscription
mardi 27 novembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
2 octobre 2011
71
2 juin 2010 à 19:38
2 juin 2010 à 19:38
ce qui ne te plait dans la derniere version d'ubuntu ou n'importe quel distribution d'ailleurs,enleves le purement et simplement et ne tracasses pas la tete!
bye!
bye!
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
Modifié par jalobservateur le 2/06/2010 à 20:10
Modifié par jalobservateur le 2/06/2010 à 20:10
En clair, la pensée de Carnonical et aussi ma pensée est : Essayez-donc de faire changer des mentalités et faire migrer les gens endormis par les monopoles à coup de milliard$, sans proposer du clef en main !
Si moi-même je tentais de convaincre du bien fondé de choisir Linux en offrant Arch ou Open BSD, j'aurais sûrement pas installé plus de 300 Linux cette année.
Steve Job 'Apple' est un génie du marketing, Bill Gates un génie de la finance 'W$'
puis Linus Torvald et Richard Stallman 'Gnu/Linux' sont des génies de l'informatique...
La vérité n'est pas toujours où nous cherchons, mais souvent où l'on refuse de voir...
Si moi-même je tentais de convaincre du bien fondé de choisir Linux en offrant Arch ou Open BSD, j'aurais sûrement pas installé plus de 300 Linux cette année.
Steve Job 'Apple' est un génie du marketing, Bill Gates un génie de la finance 'W$'
puis Linus Torvald et Richard Stallman 'Gnu/Linux' sont des génies de l'informatique...
La vérité n'est pas toujours où nous cherchons, mais souvent où l'on refuse de voir...
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
3 juin 2010 à 01:18
3 juin 2010 à 01:18
Pour continuer dans la veine de mes pairs ici, j'ajouterai: Pour des windowsiens, l'option Linux est salvatrice et libratrice et ho combien!
Je reçois ici dans le cadre de mon travail, des Windows infectés par les pires M&?*(?( qui existent, puis souvent je peux désinfecter et sécuriser une machine , même qui selon les techniciens autour est bel et bien fichue.
Mais... J'avoue que je ne met plus mes énergies la-dessus.
À moins que le propriétaire de la machine soit un jeune joueur invétéré, pour moi le choix est clair.
Je ne mentionne même pas le dual-boot, surtout car la plupart des Windows sont des faux, piratés et non viables.
Non, Je démontre Linux, j'explique son histoire en quelques mots, je leur fais essayer, je force des questionnements, afin de définir leurs réels besoins et attentes.
Puis j'ai comme résultat qu'ils sont empressés de changer pour Linux et ce, 'exclusivement'.
Qui ferait autrement? Oui certains et certaines ont des craintes, c'est sûr, car ils et elles ont été échaudé(es) , triché(es) par leur expérience d'avant.
A date personne chez qui j'ai bien pris le temps d'expliquer et laissé se familiariser quelques minutes avec Linux, je dis bien 'personne' n'a refusé Linux.
Par la suite, le Linux en question installé, à jour, optimisé, peaufiné au goût du client , est offert gratuitement.
Je demande rétribution que quelques heures pour mon travail et 1/30 ou 2 heures de cours particulier.
Alors, que je reste à la disposition des demandants et que dans plusisurs cas, je 'donne' des machines plus vieilles mais munies légalement de Linux adapté selon les configs hardware, je n'ai aucun, ni aucune qui est revenu(e) à Windows et même plus, ils et elles en installent dans les familles, chez les amie(es), sur le net, font des tutos, des vidéos Youtube, Dailymotion, aident sur des forums Linux et même un journaliste qui crée des articles sur Linux maintenant.
Que demander de plus ?
Il n'y a que nos opinions que l'on dois défendre et ce en toute liberté, car Linux n'a aucunement besoin de défense, il se démène seul.
Si seul = 31 millions d'utilisateurs 'recensés de par le monde..
Je reçois ici dans le cadre de mon travail, des Windows infectés par les pires M&?*(?( qui existent, puis souvent je peux désinfecter et sécuriser une machine , même qui selon les techniciens autour est bel et bien fichue.
Mais... J'avoue que je ne met plus mes énergies la-dessus.
À moins que le propriétaire de la machine soit un jeune joueur invétéré, pour moi le choix est clair.
Je ne mentionne même pas le dual-boot, surtout car la plupart des Windows sont des faux, piratés et non viables.
Non, Je démontre Linux, j'explique son histoire en quelques mots, je leur fais essayer, je force des questionnements, afin de définir leurs réels besoins et attentes.
Puis j'ai comme résultat qu'ils sont empressés de changer pour Linux et ce, 'exclusivement'.
Qui ferait autrement? Oui certains et certaines ont des craintes, c'est sûr, car ils et elles ont été échaudé(es) , triché(es) par leur expérience d'avant.
A date personne chez qui j'ai bien pris le temps d'expliquer et laissé se familiariser quelques minutes avec Linux, je dis bien 'personne' n'a refusé Linux.
Par la suite, le Linux en question installé, à jour, optimisé, peaufiné au goût du client , est offert gratuitement.
Je demande rétribution que quelques heures pour mon travail et 1/30 ou 2 heures de cours particulier.
Alors, que je reste à la disposition des demandants et que dans plusisurs cas, je 'donne' des machines plus vieilles mais munies légalement de Linux adapté selon les configs hardware, je n'ai aucun, ni aucune qui est revenu(e) à Windows et même plus, ils et elles en installent dans les familles, chez les amie(es), sur le net, font des tutos, des vidéos Youtube, Dailymotion, aident sur des forums Linux et même un journaliste qui crée des articles sur Linux maintenant.
Que demander de plus ?
Il n'y a que nos opinions que l'on dois défendre et ce en toute liberté, car Linux n'a aucunement besoin de défense, il se démène seul.
Si seul = 31 millions d'utilisateurs 'recensés de par le monde..
InAme19
Messages postés
539
Date d'inscription
samedi 13 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 novembre 2012
62
3 juin 2010 à 01:59
3 juin 2010 à 01:59
Je suis bien d'accord avec toi pour tout ce qui est niveau sécurité. Nombre de postes sous Windows que j'ai vu et qu'il était impossible d'en récupérer quoi que ce soit...
Et quand tu dis:
"À moins que le propriétaire de la machine soit un jeune joueur invétéré"
Les jeux sous Linux ont beaucoup évolué depuis. J'ai trouvé des jeux plus que convenable se jouant sous Linux.
En fait le jeux sous Linux est difficile à cause de notre grand ami Microsoft... Ce dernier a développé un langage propriétaire appelé DirectX. Bien conscient que les jeux est un de ses plus gros atouts, Microsoft a lancé des campagnes énormes dans les entreprises de création de jeux vidéo pour les inciter à utiliser leur langage DirectX. Comme ce langage est très propriétaire, il n'est pas portable sur d'autres OS comme linux... Il existe cependant un autre langage tout aussi puissant et lui libre: OpenGL. Moins utilisé à cause du monopole acquit par Microsoft... Voici un article très intéressant pour ceux que ça intéresse:
https://www.jeuxlinux.fr/a285-Pourquoi_devriez-vous_utiliser_OpenGL_et_non_DirectX_.html
Mais heureusement des sociétés indépendantes, utilise OpenGL pour le plus grand bonheur des utilisateurs Linux et Mac
Voilà une petite liste de jeux que j'aime bien ou qui m'ont l'air prometteur et qui n'ont rien à envier des grosses productions:
http://www.alientrap.com/games/nexuiz/
http://www.amnesiagame.com
http://savage2.com/en/main.php
https://primalcarnage.com/
http://www.heroesofnewerth.com/
https://worldofgoo.com/
Donc je dit Gamer et Linux ne sont plus forcément incompatible. (bien qu'il ne faut pas s'attendre à jouer aux derniers jeux "Games for Windows" ><)
autres liens sympa pour les jeux sous linux:
https://www.teeworlds.com/
un site de jeux pour Ubuntu:
http://www.playdeb.net/
Il permet d'installer très facilement (.deb) une cinquantaine de jeux. Il y a aussi des émulateurs (GC, ps1, NES...). Une perle ce site pour trouver des jeux gratuits très sympas. (à l'heure ou je poste le serveur de ce site ne répond pas... mais je vous assure que c'est un très bon site l'ayant essayé plusieurs fois)
https://www.jeuxlinux.fr/actualite-jeu-video-pour-linux.html
ce site liste une grande partie des jeux disponible sous Linux.
Alors voilà je ne suis pas un grand joueur mais quand l'envie me vient, j'ai largement de quoi m'occuper :D
Et quand tu dis:
"À moins que le propriétaire de la machine soit un jeune joueur invétéré"
Les jeux sous Linux ont beaucoup évolué depuis. J'ai trouvé des jeux plus que convenable se jouant sous Linux.
En fait le jeux sous Linux est difficile à cause de notre grand ami Microsoft... Ce dernier a développé un langage propriétaire appelé DirectX. Bien conscient que les jeux est un de ses plus gros atouts, Microsoft a lancé des campagnes énormes dans les entreprises de création de jeux vidéo pour les inciter à utiliser leur langage DirectX. Comme ce langage est très propriétaire, il n'est pas portable sur d'autres OS comme linux... Il existe cependant un autre langage tout aussi puissant et lui libre: OpenGL. Moins utilisé à cause du monopole acquit par Microsoft... Voici un article très intéressant pour ceux que ça intéresse:
https://www.jeuxlinux.fr/a285-Pourquoi_devriez-vous_utiliser_OpenGL_et_non_DirectX_.html
Mais heureusement des sociétés indépendantes, utilise OpenGL pour le plus grand bonheur des utilisateurs Linux et Mac
Voilà une petite liste de jeux que j'aime bien ou qui m'ont l'air prometteur et qui n'ont rien à envier des grosses productions:
http://www.alientrap.com/games/nexuiz/
http://www.amnesiagame.com
http://savage2.com/en/main.php
https://primalcarnage.com/
http://www.heroesofnewerth.com/
https://worldofgoo.com/
Donc je dit Gamer et Linux ne sont plus forcément incompatible. (bien qu'il ne faut pas s'attendre à jouer aux derniers jeux "Games for Windows" ><)
autres liens sympa pour les jeux sous linux:
https://www.teeworlds.com/
un site de jeux pour Ubuntu:
http://www.playdeb.net/
Il permet d'installer très facilement (.deb) une cinquantaine de jeux. Il y a aussi des émulateurs (GC, ps1, NES...). Une perle ce site pour trouver des jeux gratuits très sympas. (à l'heure ou je poste le serveur de ce site ne répond pas... mais je vous assure que c'est un très bon site l'ayant essayé plusieurs fois)
https://www.jeuxlinux.fr/actualite-jeu-video-pour-linux.html
ce site liste une grande partie des jeux disponible sous Linux.
Alors voilà je ne suis pas un grand joueur mais quand l'envie me vient, j'ai largement de quoi m'occuper :D
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
3 juin 2010 à 02:24
3 juin 2010 à 02:24
Merci l'ami pour ces liens c'est super :)
Moi aussi je joue que rarement, j'ai pas le temps, trop de Windows à enlever ^^ ^^.
Sauerbraten, Nexuiz, Alien arena,ect.. excellents !
À mes goûts et c,est fluide et rapide avec ma Ati 128 et 3.5 Gb de Ram.
Nous savons tous oui que Gro$oft a mit ses tentacules partout , mais surtout sur la domination mondial du marché du jeux qui est une manne incroyable, liant plusieurs utilisateurs.
Je vois ici même des compagnies qui ont migré sur Linux et n'ont absolument plus besoin de Windows pour quoi que ce soit.
Voici un lien intéressant ici :)
http://cyber-nux.fr/forum/7-autour-du-libre/4264-journaliste-techno-journal-de-montreal-et-ubuntu
Même Google va bannir Windows alors...
http://cyber-nux.fr/forum/28-autres/4332-les-employes-de-google-abandonnent-windows
Moi aussi je joue que rarement, j'ai pas le temps, trop de Windows à enlever ^^ ^^.
Sauerbraten, Nexuiz, Alien arena,ect.. excellents !
À mes goûts et c,est fluide et rapide avec ma Ati 128 et 3.5 Gb de Ram.
Nous savons tous oui que Gro$oft a mit ses tentacules partout , mais surtout sur la domination mondial du marché du jeux qui est une manne incroyable, liant plusieurs utilisateurs.
Je vois ici même des compagnies qui ont migré sur Linux et n'ont absolument plus besoin de Windows pour quoi que ce soit.
Voici un lien intéressant ici :)
http://cyber-nux.fr/forum/7-autour-du-libre/4264-journaliste-techno-journal-de-montreal-et-ubuntu
Même Google va bannir Windows alors...
http://cyber-nux.fr/forum/28-autres/4332-les-employes-de-google-abandonnent-windows
Polonwn
Messages postés
11676
Date d'inscription
dimanche 18 mai 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
19 octobre 2017
1 433
3 juin 2010 à 02:31
3 juin 2010 à 02:31
Hey jalob tu es de passage ;) comment va tu .
sinon
c'est pas encore fait et j'y crois pas trop.
Windows et au monde des ordinateur ce qu'est google au monde d'internet je pense qu'on a pas trop de soucis à se faire de se coté la et encore moins du coté des jeux :)
sinon
Même Google va bannir Windows alors
c'est pas encore fait et j'y crois pas trop.
Windows et au monde des ordinateur ce qu'est google au monde d'internet je pense qu'on a pas trop de soucis à se faire de se coté la et encore moins du coté des jeux :)
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
3 juin 2010 à 02:32
3 juin 2010 à 02:32
Salut:) Ça va et toi ^^
Non pas du côté des jeux, mais pour Google, la nouvelle est officielle :)
Non pas du côté des jeux, mais pour Google, la nouvelle est officielle :)
Polonwn
Messages postés
11676
Date d'inscription
dimanche 18 mai 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
19 octobre 2017
1 433
3 juin 2010 à 02:34
3 juin 2010 à 02:34
je vais bien merci ^^ ça fait plaisir de te voir ^^
et comment tu dissocie google de windows ? tu l'empêche via les explorateur ?
et comment tu dissocie google de windows ? tu l'empêche via les explorateur ?
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
2 juin 2010 à 19:01
2 juin 2010 à 19:01
Salut, trop long à tout répondre et rectifier...
Simplement dire pour 'Lusine à gaz,,,,'
J'écris ces lignes présentement avec un portable Acer qui dispose de 256 Mb de Ram et je le fais avec Lucid Lynx 10.04.
Elle démarre en 16 secondes et se ferme en 6.
Ça répond plutot bien à la question 'Usine à gaz' ^ ^
Simplement dire pour 'Lusine à gaz,,,,'
J'écris ces lignes présentement avec un portable Acer qui dispose de 256 Mb de Ram et je le fais avec Lucid Lynx 10.04.
Elle démarre en 16 secondes et se ferme en 6.
Ça répond plutot bien à la question 'Usine à gaz' ^ ^
Utilisateur anonyme
2 juin 2010 à 19:50
2 juin 2010 à 19:50
alors beaucoup de choses sont dite donc je vais pas revenir sur chaque point...
Linux n'a peut être que 1% est subit moins d'attaque de ce faite c'est sûr mais il reste plus sécurisé par le principe que :
-> il faut le passe "root" pour agir sur le système ce qui est pas e cas de la plupart des version windows.
-> linux à de nombreuses variante (ubunteu etd ebian c'est deb, mandriva et fedora c'est un rpm...)
pour un virus sa devient plus compliquer de le rendre "compatible" avec toutes les distributions
-> les mise à jour : contrairement à windows qui est "fermé", sous linux c'est de open source les codes sources sont donc disponible ce qui permet à toute personnes d'agir sur le fonctionnement et par la même occasion la trouvaille de faille et la correction est plus rapide.
Voila pour le 1er point.
Ensuite les distribution sont de plus en plus "lourdes" c'est vrai mais c'est au pris d'une meilleure compatibilité, accessibilité pour le "tous public".
Ensuite les distribution linux par "compiz fusion" sont bien plus jolie et développé que windows qui à des année de retard sur la qualité du bureau et sa 3D (pour pas dire qu'il y en n'a pas...)
ensuite j'ai testé ubuntu 10.04 et mandriva 2010.1 pendant plusieurs semaines : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-17895922-mandriva-2010-1-vs-ubuntu-10-04
Linux n'a peut être que 1% est subit moins d'attaque de ce faite c'est sûr mais il reste plus sécurisé par le principe que :
-> il faut le passe "root" pour agir sur le système ce qui est pas e cas de la plupart des version windows.
-> linux à de nombreuses variante (ubunteu etd ebian c'est deb, mandriva et fedora c'est un rpm...)
pour un virus sa devient plus compliquer de le rendre "compatible" avec toutes les distributions
-> les mise à jour : contrairement à windows qui est "fermé", sous linux c'est de open source les codes sources sont donc disponible ce qui permet à toute personnes d'agir sur le fonctionnement et par la même occasion la trouvaille de faille et la correction est plus rapide.
Voila pour le 1er point.
Ensuite les distribution sont de plus en plus "lourdes" c'est vrai mais c'est au pris d'une meilleure compatibilité, accessibilité pour le "tous public".
Ensuite les distribution linux par "compiz fusion" sont bien plus jolie et développé que windows qui à des année de retard sur la qualité du bureau et sa 3D (pour pas dire qu'il y en n'a pas...)
ensuite j'ai testé ubuntu 10.04 et mandriva 2010.1 pendant plusieurs semaines : https://forums.commentcamarche.net/forum/affich-17895922-mandriva-2010-1-vs-ubuntu-10-04
InAme19
Messages postés
539
Date d'inscription
samedi 13 septembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 novembre 2012
62
Modifié par InAme19 le 3/06/2010 à 00:00
Modifié par InAme19 le 3/06/2010 à 00:00
Bonjour,
je trouve ce topic très intéressant.
Je comprend ce que ru ressent envers ce nouvel Ubuntu.
Mais personnellement je trouve qu'il évolue bien.
Pour ce qui est du démarrage, ma 10.04 démarre 2 fois plus vite que la 9.04... d'ailleurs ça m'avais assez impressionné.
Ensuite n'est il pas agréable d'installer Ubuntu et d'avoir pas mal de choses pré-configurées? Je me rappelle à l'époque lorsque que j'installais un Linux, pas de Wifi... je touchais au drivers et c'était l'écran noir... (Bon c'est vrai je me faisais la main :D )
Aujourd'hui tout cela est géré de base. Même ma carte graphique ATI de ***** est bien gérée et me permet d'activer les effets 3D juste en activant les pilotes dans l'administration.
Après je suis complètement d'accord sur l'apparence. Je déteste le nouveau design... les boutons à gauche comme mac... pourquoi ressembler aux autres OS?? Au contraire Ubuntu devrait chercher à se distinguer et à montrer la "supériorité" de Linux.
Mais c'est vrai que le but premier d'Ubuntu est d'attirer de nouveaux membres dans la communauté Linuxienne. Alors il faut que les anciens utilisateurs de Windows ou Mac retrouvent un minimum de repère. La plupart des gens n'aiment pas le changement... J'ai déjà vu des gens perdu lorsqu'ils étaient passé de XP à Vista...
Mais ce qui a de rassurant, c'est qu'Ubuntu reste entièrement personnalisable, c'est ça aussi la force de Linux. Je suis sûr que si l'on se montre nos Bureaux, on en a un tous différents (alors que pour Windows...)
Donc Ubuntu est une distribution qui essaye d'être sobre et classe en même temps.
Vous savez, je me bas pour la cause Linux et encourage mon entourage à l'essayer. Et ce qui plait le plus à chaque fois, c'est justement les trucs bien lourds. Les applications qui sont une usine à gaz comme tu dis. Et à chaque fois on demande des choses du genre "y a msn? moi j'aime bien windows player... " C'est instinctif, ils cherchent des logiciels qu'ils connaissent, pour eux l'informatique se résume à ça.
Quand ils voient des logiciels comme VLC, Skype, Firefox. Ils se sentent rassurés.
A contrario un terminal ça fait peur... du texte?? mais pour quoi faire? Je comprend rien, ça à l'air dur...
Donc une grosse distribution comme Ubuntu est un bon compromis pour des débutants qui découvrent Linux.
je trouve ce topic très intéressant.
Je comprend ce que ru ressent envers ce nouvel Ubuntu.
Mais personnellement je trouve qu'il évolue bien.
Pour ce qui est du démarrage, ma 10.04 démarre 2 fois plus vite que la 9.04... d'ailleurs ça m'avais assez impressionné.
Ensuite n'est il pas agréable d'installer Ubuntu et d'avoir pas mal de choses pré-configurées? Je me rappelle à l'époque lorsque que j'installais un Linux, pas de Wifi... je touchais au drivers et c'était l'écran noir... (Bon c'est vrai je me faisais la main :D )
Aujourd'hui tout cela est géré de base. Même ma carte graphique ATI de ***** est bien gérée et me permet d'activer les effets 3D juste en activant les pilotes dans l'administration.
Après je suis complètement d'accord sur l'apparence. Je déteste le nouveau design... les boutons à gauche comme mac... pourquoi ressembler aux autres OS?? Au contraire Ubuntu devrait chercher à se distinguer et à montrer la "supériorité" de Linux.
Mais c'est vrai que le but premier d'Ubuntu est d'attirer de nouveaux membres dans la communauté Linuxienne. Alors il faut que les anciens utilisateurs de Windows ou Mac retrouvent un minimum de repère. La plupart des gens n'aiment pas le changement... J'ai déjà vu des gens perdu lorsqu'ils étaient passé de XP à Vista...
Mais ce qui a de rassurant, c'est qu'Ubuntu reste entièrement personnalisable, c'est ça aussi la force de Linux. Je suis sûr que si l'on se montre nos Bureaux, on en a un tous différents (alors que pour Windows...)
Donc Ubuntu est une distribution qui essaye d'être sobre et classe en même temps.
Vous savez, je me bas pour la cause Linux et encourage mon entourage à l'essayer. Et ce qui plait le plus à chaque fois, c'est justement les trucs bien lourds. Les applications qui sont une usine à gaz comme tu dis. Et à chaque fois on demande des choses du genre "y a msn? moi j'aime bien windows player... " C'est instinctif, ils cherchent des logiciels qu'ils connaissent, pour eux l'informatique se résume à ça.
Quand ils voient des logiciels comme VLC, Skype, Firefox. Ils se sentent rassurés.
A contrario un terminal ça fait peur... du texte?? mais pour quoi faire? Je comprend rien, ça à l'air dur...
Donc une grosse distribution comme Ubuntu est un bon compromis pour des débutants qui découvrent Linux.
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
2 juin 2010 à 19:09
2 juin 2010 à 19:09
ouep:)
C'est pourquoi j'ai du total libre sur mes machines et du 'compromis' réaliste et intelligent'...
C'est pourquoi j'ai du total libre sur mes machines et du 'compromis' réaliste et intelligent'...
Rincevent!
Messages postés
677
Date d'inscription
mardi 19 juillet 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
29 mai 2012
265
3 juin 2010 à 06:46
3 juin 2010 à 06:46
salut
ça n'a rien à faire ici ça, sa place est dans le café
ça n'a rien à faire ici ça, sa place est dans le café
Peu importe, le fait est que, Linux, bien que plus sécurisé que Windows n'est
PAS INVULNERABLE !
Et pour en revenir au sujet initial, personellement, si canonical ne proposait pas d'envoyer gratuitement les Cd officiels de son OS par la poste, il aurait pour moi perdu toute sa crédibilité, voila.
PAS INVULNERABLE !
Et pour en revenir au sujet initial, personellement, si canonical ne proposait pas d'envoyer gratuitement les Cd officiels de son OS par la poste, il aurait pour moi perdu toute sa crédibilité, voila.
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
2 juin 2010 à 23:16
2 juin 2010 à 23:16
Mais en quoi la crédibilité de Carnonical réside dans le fait de donner librement ?
Pas invulnérable tu dis ?
Alors expliques-moi, pourquoi étant impliqué en sécurité informatique depuis des années et impliqué par mon travail dans ce domaine et ici puis ailleurs comme contributeur en sécurité, jje n'arrive même pas à contaminer une distro Ubuntu 'sacrifice' que j'ai en dur depuis 2 ans et dont je fais avec toutes les conneries que j'indique ne pas faire, puis qu'elle roule encore comme une bille ?
Question failles non comblée et attitude exprès pourtant j'aimenrais bien moi la voir hantée par un malware quelqu'onque, je ne désire que ça.
J'ai 12 distros Linux alors une foutue, je ne pleurais pas . :)
Il y a les opinions , les oui dire, mais il y a aussi les tests l'es essaies , les analyses, qui défont les supposés oui dire.
Alors à part une commande pour tout supprimer de cette ubuntu sacrifice, tu as une plug pour moi ?
J'aimenrais que trop .
Pas invulnérable tu dis ?
Alors expliques-moi, pourquoi étant impliqué en sécurité informatique depuis des années et impliqué par mon travail dans ce domaine et ici puis ailleurs comme contributeur en sécurité, jje n'arrive même pas à contaminer une distro Ubuntu 'sacrifice' que j'ai en dur depuis 2 ans et dont je fais avec toutes les conneries que j'indique ne pas faire, puis qu'elle roule encore comme une bille ?
Question failles non comblée et attitude exprès pourtant j'aimenrais bien moi la voir hantée par un malware quelqu'onque, je ne désire que ça.
J'ai 12 distros Linux alors une foutue, je ne pleurais pas . :)
Il y a les opinions , les oui dire, mais il y a aussi les tests l'es essaies , les analyses, qui défont les supposés oui dire.
Alors à part une commande pour tout supprimer de cette ubuntu sacrifice, tu as une plug pour moi ?
J'aimenrais que trop .
linuxsansdisquedur
Messages postés
561
Date d'inscription
jeudi 21 août 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
19 novembre 2010
42
3 juin 2010 à 15:59
3 juin 2010 à 15:59
Ma foi, le but premier avoué par M$huttleworth étant de se substituer à windows, et vu le succés de ce dernier, le fait qu'il se rapproche de ses pratiques me parait pour le moins rationnel....
c'est sur on est loin de la vision libertaire de l'OS toute petite qui fait la pige au mamouth en place...
mais on ne peut pas poursuivre tout les buts !
Pour ma part le seul reproche que je pourrait faire au Buntu serait, avec son appetit de part de marché, de cacher la forêt des linux en se présentant comme LE seul linux QUI est seul adapté au débutant (le reste de la litanie emplit les forum) mais bon... sous linux chacun fait ce qui lui plait...
c'est sur on est loin de la vision libertaire de l'OS toute petite qui fait la pige au mamouth en place...
mais on ne peut pas poursuivre tout les buts !
Pour ma part le seul reproche que je pourrait faire au Buntu serait, avec son appetit de part de marché, de cacher la forêt des linux en se présentant comme LE seul linux QUI est seul adapté au débutant (le reste de la litanie emplit les forum) mais bon... sous linux chacun fait ce qui lui plait...
Quand je dit usine à gaz en parlant d'ubuntu, je ne critique pas ici sa capacité à tourner sur de petites config, mais bien sa capacité à être une usine à gaz ; )
Trop de logiciels pour commençer.
Trop de service au démmarage.......
Trop de logiciels pour commençer.
Trop de service au démmarage.......
" -> il faut le passe "root" pour agir sur le système ce qui est pas e cas de la plupart des version windows. "
Tu redemarres, tu Edit la ligne de ton kernel, tu rajoutes " rw =/init/bash"
Tu boot sur le kernel, tu as acces au compte root, un petit passwd et tu as hacker ta machine linux sans le mdp root.
" pour un virus sa devient plus compliquer de le rendre "compatible" avec toutes les distributions "
Pas quand il est programmé en asm.
" Ensuite les distribution linux par "compiz fusion" sont bien plus jolie et développé que windows qui à des année de retard sur la qualité du bureau et sa 3D "
Tout le monde n'a pas un bon GPU
Tu redemarres, tu Edit la ligne de ton kernel, tu rajoutes " rw =/init/bash"
Tu boot sur le kernel, tu as acces au compte root, un petit passwd et tu as hacker ta machine linux sans le mdp root.
" pour un virus sa devient plus compliquer de le rendre "compatible" avec toutes les distributions "
Pas quand il est programmé en asm.
" Ensuite les distribution linux par "compiz fusion" sont bien plus jolie et développé que windows qui à des année de retard sur la qualité du bureau et sa 3D "
Tout le monde n'a pas un bon GPU
takefive
Messages postés
1009
Date d'inscription
dimanche 28 décembre 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
29 août 2019
81
2 juin 2010 à 20:59
2 juin 2010 à 20:59
salut,
Oui on dirait aussi pour Grub: Another trick is to add "init=/bin/bash" (LILO "linux init=/bin/bash" or add it to the Grub "kernel" line)
https://www.webpronews.com/technology/securitypronews/
Oui on dirait aussi pour Grub: Another trick is to add "init=/bin/bash" (LILO "linux init=/bin/bash" or add it to the Grub "kernel" line)
https://www.webpronews.com/technology/securitypronews/
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 129
3 juin 2010 à 11:21
3 juin 2010 à 11:21
Dans tout les cas, si tu a un accès physique sur une machine, tu peut y faire des bêtise, que ce soit avec linux, windows ou même bsd, sauf si tu mets un mot de passe bios, que tu crypte tes DD et que tu t'amuse à tout proteger sur ton OS.
Et encore.
Et encore.
Honnêtement, on a beau parler, mais, même si Linux est un "OS" ( un noyau ^^ ) super, Ubuntu, ma cible ici, me déçoit beaucoup ! Et pas seulement moi mais beaucoup de connaissances ...
On décèle une envie de ressembler aux systèmes d'Apple et de Microsoft...
Pourquoi ?!
On se casse la tête à essayer de faire tourner du ".exe" sur des systèmes compatible Posix, mais à l'inverse, à part Cigwin et ENCORE, je ne vois pas de volonté de faire tourner des logiciels Linux/Unix sous Windows.
Ubuntu est une distribution extrêmement populaire ?
Pendant combien de temps restera t'elle Inintéressante pour les hackers ?
Ubuntu est maintenant tellement utilisé, que j'en viens à lire des absurdités sur plusieurs forum de ce type telles que :
Bonjour, g linux komen on met msn plz ???
salu, tu tape sudo apt-get install amsn ds ton terminal
c koi 1 terminal ?
...
Ou est l'erreur ?
On décèle une envie de ressembler aux systèmes d'Apple et de Microsoft...
Pourquoi ?!
On se casse la tête à essayer de faire tourner du ".exe" sur des systèmes compatible Posix, mais à l'inverse, à part Cigwin et ENCORE, je ne vois pas de volonté de faire tourner des logiciels Linux/Unix sous Windows.
Ubuntu est une distribution extrêmement populaire ?
Pendant combien de temps restera t'elle Inintéressante pour les hackers ?
Ubuntu est maintenant tellement utilisé, que j'en viens à lire des absurdités sur plusieurs forum de ce type telles que :
Bonjour, g linux komen on met msn plz ???
salu, tu tape sudo apt-get install amsn ds ton terminal
c koi 1 terminal ?
...
Ou est l'erreur ?
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
3 juin 2010 à 10:22
3 juin 2010 à 10:22
L'erreur c'est de croire que ton cas puisse s'appliquer à tous.
L'erreur c'est de ne pas être capable d'accepter qu'on puisse utiliser Linux différemment de toi.
L'erreur c'est de croire qu'il n'y a qu'un seul modèle et qu'on ne peut pas y déroger.
Le Libre que tu prétends défendre, c'est donner le choix à l'utilisateur sans le contraindre.
L'erreur c'est de ne pas être capable d'accepter qu'on puisse utiliser Linux différemment de toi.
L'erreur c'est de croire qu'il n'y a qu'un seul modèle et qu'on ne peut pas y déroger.
Le Libre que tu prétends défendre, c'est donner le choix à l'utilisateur sans le contraindre.
Pierrecastor
Messages postés
41466
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
5 avril 2024
4 129
3 juin 2010 à 11:32
3 juin 2010 à 11:32
Et alors, si ca te défrise, tu ne répond pas, et si tu veut aider, tu aide, mais perso, je ne vois pas ou est le probleme.
Linux devrait être réserver au geek et au gens qui savent faire une netinstall ou compiler une gentoo ? Je ne pense pas, et rappelle toi, on à tous commencer l'informatique au même point, en y connaissant rien du tout, et sous windows pour la plupart d'entre nous.
Linux devrait être réserver au geek et au gens qui savent faire une netinstall ou compiler une gentoo ? Je ne pense pas, et rappelle toi, on à tous commencer l'informatique au même point, en y connaissant rien du tout, et sous windows pour la plupart d'entre nous.
Franchement, je pense comme Lec, Ubuntu s'encrasse mais ça c'est mon avi...
bye bye
bye bye
jipicy
Messages postés
40842
Date d'inscription
jeudi 28 août 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 août 2020
4 894
3 juin 2010 à 18:08
3 juin 2010 à 18:08
Bon on va arrêter là, puis que tu n'assumes pas tes dires et qu'il te faut des alter-egos pour te justifier et essayer de faire croire que tu as du soutien !!!
Puisque Lec = Protux = noubuntu = xxx.xxx.xxx AToulon-w-abo-wanadoo-fr
;-((
Puisque Lec = Protux = noubuntu = xxx.xxx.xxx AToulon-w-abo-wanadoo-fr
;-((
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
3 juin 2010 à 18:15
3 juin 2010 à 18:15
Ouais jipicy, il doit tenter de se cloner pour s'auto-supporter, c'est à descendre bas non ?
Y'en a qui ont vraiment du temps à perdre, car là c'est vraiment que de la perte.
Y'en a qui ont vraiment du temps à perdre, car là c'est vraiment que de la perte.
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
3 juin 2010 à 19:27
3 juin 2010 à 19:27
Puisque Lec = Protux = noubuntu = xxx.xxx.xxx AToulon-w-abo-wanadoo-fr
Comme c'est affligeant !
Décidément Georges avait raison, le temps ne fait rien à l'affaire!
Comme c'est affligeant !
Décidément Georges avait raison, le temps ne fait rien à l'affaire!
Bonjour, je suis, sur de nombreux points en tout cas, d'accord avec Lec; En effet, Canonical commence à se « microsoftiser » un peu trop à mon goût. Nous avons dans un premier temps, une sorte de concurrence, pour ce qui concerne l'apparence d'Ubuntu sérieusement plagiée sur MacOSX, comme pour faire attirer plus de gens vers son système, et même, à l'encontre de sa philosophie, IMPOSE ses choix, tout ceci a l'air de dire « made in Canonical » ! Les performances également sont assez « dégradée », ou mieux, oubliée. A la façon de Fedora qui se veut innovante, mais qui en oublie la base même de son système ! De plus, toujours à la manière de MacOSX, voilà qu'Ubuntu met en place son propre site de musique, Ubuntu One Music Store, où l'on peut les écouter gratuitement, mais non les posséder gratuitement. Conformément à sa philosophie, au lieu de faire du plagiat sur Apple, ne serait-il pas mieux de mettre dans son site des musiques libres ? Bien sûr, cela fera attirer moins de monde, mais cela serait plus juste ! De plus, Ubuntu se veut un intermédiaire entre Windows et Linux. Avec ses nouvelles interfaces graphiques flambants neuves, Ubuntu attire plus de Macintoshiens que de Windowsiens ! Les habitués à l'ancienne apparence d'Ubuntu sont déstabilisés par cette dernière ! Ubuntu se veut une distribution légère, mais à la manière de Windows, depuis ses publications, il n'a fait que gonfler tout en mangeant un peu plus de RAM ! Canonical qui se disait « ininteressé », mettait gratuitement à disposition divers CD et DVD gratuits, aujourd'hui que ce procédé fonctionne bien, et que nombre d'utilisateurs font cas cette démarche, en plus de déstabiliser les anciens utilisateurs d'Ubuntu avec sa nouvelle GUI, Canonical a décidé de ne mettre en gratuité qu'un seul CD/DVD, les autres seront désormais payant ! Je souligne également un point émis précédemment par Lec, qui rejoint mon point de vue est ce que les distributions « made in Canonical » vont imposer leur système comme se plait à le faire Microsoft ? Avec leur politique appliquée à l'encontre de leur avancements, Canonical a raison de baptiser leur prochaine version d'Ubuntu, « Maverick Meerkt »(suricate anticonformiste). Il est vrai qu'Ubuntu est un projet assez « révolutionnaire », mais aujourd'hui, il en devient déroutant, et même dégoûtant sachant ce qu'il fut auparavant ! Ubuntu, la distribution « presque parfaite » veut s'implanter au sein de la famille comme le fit la sangsue windows, est-ce pour ensuite les inciter à demeurer dans leur système et les faire payer ? Linus Torvalds lui-même est assez mécontent de la lourdeur des nouveaux système, mais celui qui a le plus excellé en la matière semble bien être Ubuntu, qui ne cesse de « grossir » dans tous les sens du terme, autant pour la lourdeur du système que la lenteur de ce dernier...Doit-on s'inquiéter ?
jalobservateur
Messages postés
7372
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2007
Statut
Contributeur sécurité
Dernière intervention
10 mai 2012
930
3 juin 2010 à 13:45
3 juin 2010 à 13:45
Salut, il serait bien peut-être de vous inscrire sur le forum comme membres, avec tant d'opinions non ?
Ça ferait plus sérieux.
Ça ferait plus sérieux.
Zempachi
Messages postés
7472
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 juin 2020
906
Modifié par Zempachi le 3/06/2010 à 15:51
Modifié par Zempachi le 3/06/2010 à 15:51
Bonjour, je suis, sur de nombreux points en tout cas, d'accord avec Lec; En effet, Canonical commence à se « microsoftiser » un peu trop à mon goût. Nous avons dans un premier temps, une sorte de concurrence, pour ce qui concerne l'apparence d'Ubuntu sérieusement plagiée sur MacOSX, comme pour faire attirer plus de gens vers son système,
En quoi est ce un mal de reprendre des idées qu'on trouve intéressantes???
EDIT: Et puis il faut quand même préciser le pourquoi de ce choix.
L'idée c'est de proposer une nouvelle version pour netbook avec un peu plus de place. Etant plus large que haut, il a fallu se pencher sur le gain de place en hauteur.
Ainsi l'idée de reprendre le style MacOs devient un bon choix puisqu'on supprime une barre de menu qui s'intègre donc directement dans la barre du haut.
Donc, il ne s'agissait pas de faire comme MacOs mais bien de répondre à un problème précis et particulier. Et cela est d'utant plus vrai que cette mouture sera dédiée exclusivement pour la version notebook et pas pour la version classique.
A être aveuglé par ses propres dogmes, on en finit par dire n'importe quoi!
et même, à l'encontre de sa philosophie, IMPOSE ses choix, tout ceci a l'air de dire « made in Canonical » !
Peux tu changer l'interface d'Ubuntu? Oui
Peux tu installer d'autres logiciels que ceux pre installés? Oui
Donc je ne vois pas ce qu'impose Canonical??
Il s'agit juste d'une interface par défaut. Rien ne t'empêche si tu n'aimes pas d'opter pour une autre.
Les performances également sont assez « dégradée », ou mieux, oubliée. A la façon de Fedora qui se veut innovante, mais qui en oublie la base même de son système !
J'ai pu installé les dernières Fedora comme Ubuntu sur mon modeste Athlon 3500+ 1.5Go RAM sans aucun problème. Et ça tourne impec!
Et puis il faut pas non plus demander à ces distribs grand public d'offrir dans le même temps autant de fonctionnalités, d'ergonomie pour des ordinosaures. Cela n'a jamais été leur but et c'est bien compréhensible.
De plus, toujours à la manière de MacOSX, voilà qu'Ubuntu met en place son propre site de musique, Ubuntu One Music Store, où l'on peut les écouter gratuitement, mais non les posséder gratuitement. Conformément à sa philosophie, au lieu de faire du plagiat sur Apple, ne serait-il pas mieux de mettre dans son site des musiques libres ? Bien sûr, cela fera attirer moins de monde, mais cela serait plus juste !
Perso, je n'ai pas testé leur site de misique mais en quoi est ceun mal?
Le Libre n'a jamais interdit de commercer. Bien au contraire, le business model du Libre c'est le service. donc je ne vois pas en quoi
De plus, Ubuntu se veut un intermédiaire entre Windows et Linux.
Non, comme toutes les distribs grand public, Ubuntu vise à être une alternative rien de plus rien de moins.
Le choix revient aux utilisateurs.
Avec ses nouvelles interfaces graphiques flambants neuves, Ubuntu attire plus de Macintoshiens que de Windowsiens ! Les habitués à l'ancienne apparence d'Ubuntu sont déstabilisés par cette dernière !
Mais qu'est ce qui te perturbe exactement?
Le changement de la couleur dominante marron vers le violet? Ou bien de la version de Gnome qui est quasiment présent sur toutes les distribs?
Peut être que les boutons de la fenêtre soient placés sur la gauche? Beh dans ce cas u peux très facilement les replacer.
Donc ou est le problème exactement???
Ubuntu se veut une distribution légère, mais à la manière de Windows, depuis ses publications, il n'a fait que gonfler tout en mangeant un peu plus de RAM ! Canonical qui se disait « ininteressé », mettait gratuitement à disposition divers CD et DVD gratuits, aujourd'hui que ce procédé fonctionne bien, et que nombre d'utilisateurs font cas cette démarche,
Comme dit précédemment, Ubuntu comme n'importe quelle distrib grand public ne vise pas à être installé sur un CPU à 300Mh et 64 Mo Ram. Il ya d'ailleurs des distrib dédiées à cela.
En tout cas sur mon Athlon 3500+ 1.5 Go Ram, ça fonctionne sans soucis.
Canonical a décidé de ne mettre en gratuité qu'un seul CD/DVD, les autres seront désormais payant !
A ton avis pourquoi en sont ils arriver là ? Peut être que ça coute trop cher. N'est ce pas stupide de continuer à offrir un service qui te fait perdre de l'argent ?
Et puis, est ce que d'autres éditeurs de distrib proposent ce service?
Tu ne fais que réclamer mais le Libre c'est avant tout partager. Et toi qu'offres tu?
Je souligne également un point émis précédemment par Lec, qui rejoint mon point de vue est ce que les distributions « made in Canonical » vont imposer leur système comme se plait à le faire Microsoft ? Avec leur politique appliquée à l'encontre de leur avancements, Canonical a raison de baptiser leur prochaine version d'Ubuntu, « Maverick Meerkt »(suricate anticonformiste). Il est vrai qu'Ubuntu est un projet assez « révolutionnaire », mais aujourd'hui, il en devient déroutant, et même dégoûtant sachant ce qu'il fut auparavant ! Ubuntu, la distribution « presque parfaite » veut s'implanter au sein de la famille comme le fit la sangsue windows, est-ce pour ensuite les inciter à demeurer dans leur système et les faire payer ?
Qu'a imposé Canonical aux utilisateurs? Ubuntu est gratuit que je saches?! Et dans la charte d'Ubuntu cette gratuité est garantie.
Mais admettons que demain Canonical décide de rendre Ubuntu payant. En quoi est ce un mal?? Red Hat a fait ce choix et eprsonne n'a rien à redire la dessus. donc ou est le problème???
Ainsi, rien ne t'obligera à utiliser Ubuntu, si tu ne veux pas payer et il y a l'embarras du choix coté distrib gratuite.
Le Libre n'a jamais contraint à la gratuité. Le Libre qui tu prétends défendre prône le libre choix.
Linus Torvalds lui-même est assez mécontent de la lourdeur des nouveaux système,
La dernière fois que je l'ai vu, il était au contraire plutôt content de ce foisonnement de distrib grand public. Il tournait sous Fedora d'ailleurs. Peut etre a t il changé depuis?!
mais celui qui a le plus excellé en la matière semble bien être Ubuntu, qui ne cesse de « grossir » dans tous les sens du terme, autant pour la lourdeur du système que la lenteur de ce dernier...
Beh comme déjà évoqué sur mon Athlon 3500+ 1.5 Ram, les dernières Fedora et Ubuntu tournent sans aucun soucis.
Donc je ne vois pas de quoi tu parles???
Doit-on s'inquiéter ?
Des Ayathollas qui réclament une interprétation fondamentaliste, dogmatique et aveugle des principes du Libre sans même en comprendre le sens. Le Libre, par définition, prône le liberté de choix. Et à ce niveau Ubuntu n'a pour le moment jamais contraint les utilisateurs.
Au lieu, de t'indigner pour rien, en tout cas perso je ne comprends le pourquoi cet acharnement, apporte ta contribution au Libre, peut être que tu comprendras un peu mieux les choses.
En quoi est ce un mal de reprendre des idées qu'on trouve intéressantes???
EDIT: Et puis il faut quand même préciser le pourquoi de ce choix.
L'idée c'est de proposer une nouvelle version pour netbook avec un peu plus de place. Etant plus large que haut, il a fallu se pencher sur le gain de place en hauteur.
Ainsi l'idée de reprendre le style MacOs devient un bon choix puisqu'on supprime une barre de menu qui s'intègre donc directement dans la barre du haut.
Donc, il ne s'agissait pas de faire comme MacOs mais bien de répondre à un problème précis et particulier. Et cela est d'utant plus vrai que cette mouture sera dédiée exclusivement pour la version notebook et pas pour la version classique.
A être aveuglé par ses propres dogmes, on en finit par dire n'importe quoi!
et même, à l'encontre de sa philosophie, IMPOSE ses choix, tout ceci a l'air de dire « made in Canonical » !
Peux tu changer l'interface d'Ubuntu? Oui
Peux tu installer d'autres logiciels que ceux pre installés? Oui
Donc je ne vois pas ce qu'impose Canonical??
Il s'agit juste d'une interface par défaut. Rien ne t'empêche si tu n'aimes pas d'opter pour une autre.
Les performances également sont assez « dégradée », ou mieux, oubliée. A la façon de Fedora qui se veut innovante, mais qui en oublie la base même de son système !
J'ai pu installé les dernières Fedora comme Ubuntu sur mon modeste Athlon 3500+ 1.5Go RAM sans aucun problème. Et ça tourne impec!
Et puis il faut pas non plus demander à ces distribs grand public d'offrir dans le même temps autant de fonctionnalités, d'ergonomie pour des ordinosaures. Cela n'a jamais été leur but et c'est bien compréhensible.
De plus, toujours à la manière de MacOSX, voilà qu'Ubuntu met en place son propre site de musique, Ubuntu One Music Store, où l'on peut les écouter gratuitement, mais non les posséder gratuitement. Conformément à sa philosophie, au lieu de faire du plagiat sur Apple, ne serait-il pas mieux de mettre dans son site des musiques libres ? Bien sûr, cela fera attirer moins de monde, mais cela serait plus juste !
Perso, je n'ai pas testé leur site de misique mais en quoi est ceun mal?
Le Libre n'a jamais interdit de commercer. Bien au contraire, le business model du Libre c'est le service. donc je ne vois pas en quoi
De plus, Ubuntu se veut un intermédiaire entre Windows et Linux.
Non, comme toutes les distribs grand public, Ubuntu vise à être une alternative rien de plus rien de moins.
Le choix revient aux utilisateurs.
Avec ses nouvelles interfaces graphiques flambants neuves, Ubuntu attire plus de Macintoshiens que de Windowsiens ! Les habitués à l'ancienne apparence d'Ubuntu sont déstabilisés par cette dernière !
Mais qu'est ce qui te perturbe exactement?
Le changement de la couleur dominante marron vers le violet? Ou bien de la version de Gnome qui est quasiment présent sur toutes les distribs?
Peut être que les boutons de la fenêtre soient placés sur la gauche? Beh dans ce cas u peux très facilement les replacer.
Donc ou est le problème exactement???
Ubuntu se veut une distribution légère, mais à la manière de Windows, depuis ses publications, il n'a fait que gonfler tout en mangeant un peu plus de RAM ! Canonical qui se disait « ininteressé », mettait gratuitement à disposition divers CD et DVD gratuits, aujourd'hui que ce procédé fonctionne bien, et que nombre d'utilisateurs font cas cette démarche,
Comme dit précédemment, Ubuntu comme n'importe quelle distrib grand public ne vise pas à être installé sur un CPU à 300Mh et 64 Mo Ram. Il ya d'ailleurs des distrib dédiées à cela.
En tout cas sur mon Athlon 3500+ 1.5 Go Ram, ça fonctionne sans soucis.
Canonical a décidé de ne mettre en gratuité qu'un seul CD/DVD, les autres seront désormais payant !
A ton avis pourquoi en sont ils arriver là ? Peut être que ça coute trop cher. N'est ce pas stupide de continuer à offrir un service qui te fait perdre de l'argent ?
Et puis, est ce que d'autres éditeurs de distrib proposent ce service?
Tu ne fais que réclamer mais le Libre c'est avant tout partager. Et toi qu'offres tu?
Je souligne également un point émis précédemment par Lec, qui rejoint mon point de vue est ce que les distributions « made in Canonical » vont imposer leur système comme se plait à le faire Microsoft ? Avec leur politique appliquée à l'encontre de leur avancements, Canonical a raison de baptiser leur prochaine version d'Ubuntu, « Maverick Meerkt »(suricate anticonformiste). Il est vrai qu'Ubuntu est un projet assez « révolutionnaire », mais aujourd'hui, il en devient déroutant, et même dégoûtant sachant ce qu'il fut auparavant ! Ubuntu, la distribution « presque parfaite » veut s'implanter au sein de la famille comme le fit la sangsue windows, est-ce pour ensuite les inciter à demeurer dans leur système et les faire payer ?
Qu'a imposé Canonical aux utilisateurs? Ubuntu est gratuit que je saches?! Et dans la charte d'Ubuntu cette gratuité est garantie.
Mais admettons que demain Canonical décide de rendre Ubuntu payant. En quoi est ce un mal?? Red Hat a fait ce choix et eprsonne n'a rien à redire la dessus. donc ou est le problème???
Ainsi, rien ne t'obligera à utiliser Ubuntu, si tu ne veux pas payer et il y a l'embarras du choix coté distrib gratuite.
Le Libre n'a jamais contraint à la gratuité. Le Libre qui tu prétends défendre prône le libre choix.
Linus Torvalds lui-même est assez mécontent de la lourdeur des nouveaux système,
La dernière fois que je l'ai vu, il était au contraire plutôt content de ce foisonnement de distrib grand public. Il tournait sous Fedora d'ailleurs. Peut etre a t il changé depuis?!
mais celui qui a le plus excellé en la matière semble bien être Ubuntu, qui ne cesse de « grossir » dans tous les sens du terme, autant pour la lourdeur du système que la lenteur de ce dernier...
Beh comme déjà évoqué sur mon Athlon 3500+ 1.5 Ram, les dernières Fedora et Ubuntu tournent sans aucun soucis.
Donc je ne vois pas de quoi tu parles???
Doit-on s'inquiéter ?
Des Ayathollas qui réclament une interprétation fondamentaliste, dogmatique et aveugle des principes du Libre sans même en comprendre le sens. Le Libre, par définition, prône le liberté de choix. Et à ce niveau Ubuntu n'a pour le moment jamais contraint les utilisateurs.
Au lieu, de t'indigner pour rien, en tout cas perso je ne comprends le pourquoi cet acharnement, apporte ta contribution au Libre, peut être que tu comprendras un peu mieux les choses.
" Linux stagne à 1 % des PC depuis des années "
C'est justement parceque Linux n'occupe qu' 1 % du parc Mondiale qu'il est si sécurisé ...
" Ce n'est pas ce genre de post qui risque d'améliorer la situation "
Ameliorer la situation ? Pourquoi ?!
" Si un jour Ubuntu disparaît "
Si un jour Windows devient libre ...
" il sera définitivement balayé des PC et Netbooks. "
Pourquoi acheter avec du Linux pre-installé, obligatoirement ?
C'est justement parceque Linux n'occupe qu' 1 % du parc Mondiale qu'il est si sécurisé ...
" Ce n'est pas ce genre de post qui risque d'améliorer la situation "
Ameliorer la situation ? Pourquoi ?!
" Si un jour Ubuntu disparaît "
Si un jour Windows devient libre ...
" il sera définitivement balayé des PC et Netbooks. "
Pourquoi acheter avec du Linux pre-installé, obligatoirement ?
