Comparatif Photoshop,Gimp,Paint Shop Pro
poutoux
-
vankop Messages postés 2220 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
vankop Messages postés 2220 Date d'inscription Statut Contributeur Dernière intervention -
Bonjour tout le monde :), je doit éditer un comparatif entre les logiciels Photoshop , Gimp et PSP.... je ne n'utilise pas ces logiciels dans le but professionnel mais , j'aimerais savoir quelles sont les différences et les différents types de fonctionnalités de ces logiciels...(gimp gère t-il le RAW, HDR couleur sous 32 bits?) Est ce que l'un est plus professionnel qu'un autre? ou au contraire sont ils identiques? (je connaîs les prix :) ) merci!
A voir également:
- Paintshop pro vs gimp
- Paintshop pro - Télécharger - Retouche d'image
- Gimp - Télécharger - Retouche d'image
- Clé windows 10 pro 64 bits gratuit - Guide
- Udp vs tcp - Guide
- Cool edit pro - Télécharger - Édition & Montage
4 réponses
Allez : petit comparatif partiel et partial (sans aucune exhaustivité)...
De très nombreuses fonctionnalités de Photoshop (raw, cmjn,...) sont accessibles sur Gimp via des plug-ins, voire des logiciels tiers (hdr).
Des formats extrêmement spécifiques ne sont pas lus par Gimp.
Photoshop s'inscrit plus facilement dans un flux de production_print (il bénéficie de son intégration dans les suites graphiques de son éditeur).
Cela ne repose sur aucune statistiques, mais, Photoshop travaille plus vite (les créateurs_ingénieurs de ses algorithmes sont payés pour...) Lien.
Photoshop propose nativement des fonctions vidéo ou 3D (mais personnellement, je m'en tamponne -et n'importe quel logiciel dédié fait mieux et plus vite...-).
Photoshop à cinq ans de plus que Gimp (une éternité dans l'informatique).
Ah oui : Photoshop n'existe pas pour Linux.
De très nombreuses fonctionnalités de Photoshop (raw, cmjn,...) sont accessibles sur Gimp via des plug-ins, voire des logiciels tiers (hdr).
Des formats extrêmement spécifiques ne sont pas lus par Gimp.
Photoshop s'inscrit plus facilement dans un flux de production_print (il bénéficie de son intégration dans les suites graphiques de son éditeur).
Cela ne repose sur aucune statistiques, mais, Photoshop travaille plus vite (les créateurs_ingénieurs de ses algorithmes sont payés pour...) Lien.
Photoshop propose nativement des fonctions vidéo ou 3D (mais personnellement, je m'en tamponne -et n'importe quel logiciel dédié fait mieux et plus vite...-).
Photoshop à cinq ans de plus que Gimp (une éternité dans l'informatique).
Ah oui : Photoshop n'existe pas pour Linux.
Salut,
Plusieurs pistes :
* Allez «zieuter» les sites des Éditeurs et regarder les caractéristiques.
* Wikipédia (le site anglais) : propose un comparatif des différents logiciels de traitement numérique (Comparison_of_raster_graphics_editors).
Plusieurs pistes :
* Allez «zieuter» les sites des Éditeurs et regarder les caractéristiques.
* Wikipédia (le site anglais) : propose un comparatif des différents logiciels de traitement numérique (Comparison_of_raster_graphics_editors).
gimp > all !
nan plus sérieusement, j'utilise massivement the gimp, il intègre assez de fonctionnalité pour concurrencé les autre, et, bien sur, d'autre fonctionnalités peuvent être ajouté a travers des script dispersés sur différent site, le seul reproche possible serai sa prise en main quand on est pas habitué !
nan plus sérieusement, j'utilise massivement the gimp, il intègre assez de fonctionnalité pour concurrencé les autre, et, bien sur, d'autre fonctionnalités peuvent être ajouté a travers des script dispersés sur différent site, le seul reproche possible serai sa prise en main quand on est pas habitué !