Récupérer mails sous Outlook 2007 et Windows7

Bonsoir,,
Linux n'est pas tout, malheureusement il existe plusieur inconvénient.
-Logiciel : bien qu'il existe un grand éventail on est très loin de ce qui se fait sous Windows.
-Configuration : la configuration en ligne de commande n'est pas une chose très accessible pour tout le monde.
-Tout les pilotes n'existent pas
-Etc....
Oui c'est quelque chose de bien mais pas assez encore poussé, et les changement se font de moins en moins rapidement, car il y a de moins en moins de dévellopeur sérieux.
C'est un fait combien y a t'il de dévelopeur de moins de 35 ans sérieux pour des distribution de Linux ?
Ce nombre diminue de plus en plus, c'est triste mais c'est un fait.

Alors je ne sait pas d'où tu tiens ce "fait", mais tout ce que tu dis est faux.

Il y a de plus en plus de développeurs linux dans le monde (environ 12 millions début 2009).
Ce nombre est en croissance exponentielle, car de plus en plus de devs sont des salariés de grands groupes qui abandonnent windows (entre autre IBM, sun, novell, samsung, nokia, google, etc...).
Rien que sous ubuntu, le nombre d'utilisateurs croit de 100% par an depuis 2004, le nombre de devs de 75% par an.

Il y a infiniment plus d'applications sous linux que sous windows, pour la même raison.

La ligne de commande n'est plus nécessaire depuis 2000 pour une installation, ni pour une utilisation courante.

Tous les pilotes existent sauf quand le fabricants interdit l'accès avec un autre système que windows, ce qui est très rare de nos jours.
Si le code est ouvert, il suffit d'une ou deux semaines pour que les devs linux fabriquent le leur.
Mais, entre autres, amd, intell, nvidia, ati, hp, dell, etc font désormais directement leur pilotes pour linux.

Linux était déjà un millier de fois plus poussé que windows en 1995 (l'année ou microsoft a découvert que internet existait).
Linux, fils d'unix, comme mac OS, sait se protéger des virus et des intrusions depuis 1974, ce que windows ne sait toujours pas faire...

Ce que je dis est vrai, la grosse mjorité de toutes les distibutions son bassée sur d'autres plus grosse :
Gentoo, Debian, Slackware, Mandriva, Red Hat, Fedora, SUSE ENT/Open, Ubuntu, etc..
Toutes les autres distributions actuelles viennent de ceux là, un programme par ci un autre par là.
Par exemple on ne peut par réellement dire que Ubuntu et Kubuntu sont très différent il n'y a que l'utilisation de KDE ou Gnome
Oui il y a un grand nombre de développeur, mais pas un grand nombre de grand développeur.
Oui on peut monter une distribution avec plein de développeur, mais cela apporte bien souvant beaucoup de problème.
Une distibution solide est toujour monté par une team minimum, car le travail porte moins d'ombre pour chaqu'un des membres.
Actuellement malheureusement nous avont de moins en moins de grand développeur.
Quant aux programmes on peut dire ce qu'on veut il n'y a pas le même panel, donnes moi un programme d'édition de partition au clavier par interface midi en directe multi-voix et non un simple programme du genre de Cubase alégé.
Quant au ligne de commande et au pilotes il n'y a que regarder de plus près certaines pilotes de clefs usb Wifi, pour voir que les lignes de commande ne sont pas morte.
Et dire que tout les pilotes existe sauf ......... c'est un contre sens en soit., on ne peut pas être et avoir été.
Quant au date elle ne font que confirmé ce que je dis.
Je terminerai par dire ceci, j'utilise Linux sous plusieurs distributions, mais dire qu'il est aussi accessible que Windows n'est pas vrai.
Quant à l'histoire des virus, c'est une grande discussion, la grosse majorité des serveurs au monde tourne sous Linux , de plus en plus de routeur et de modem tournent aussi sous Linux, en sommes Linux est de plus en plus utilisé sur les serveur passif et certains actif.
Mais il reste qu'un pc non utilisé branché sur le net subit une attaque +/- toutes les 15 minutes.
Et d'où vient cette attaque, d'où viennent la plupart des problèmes de ce genre.
Justement de serveur qui les propagent.
Le reste n'est qu'une histoire de choix.
Linux est bon, par certains côté meilleur que Windows, mais que par certains côté.
Il n'y a pas de comparaisons à faire entre une pomme et une poire.
Ils sont deux choses différentes.

Euh, en fait, une distribution ne "fabrique" en général que son interface graphique et ses paquets pour les mises a jours.
Le coeur de la distribution, aussi bien que les logiciels qui la composent, sont choisis parmi la multitude de programmes conçus chaque jours sous linux.
Ce qui revient a dire qu'une distribution, quelle qu'elle soit, ne représente qu'une infime partie de ce qui existe et de ce qui se crée sous linux.
Réduire linux a un choix entre distributions est une erreur complète.
Par conséquent il est faux de dire qu'il se crée moins de programmes sous linux que sous windows, c'est même exactement l'inverse.

Contrairement a windows, tous les logiciels sous linux respectent les standards, en particulier, pour les browsers, les standards du web.
Microsoft tente de profiter de sa position pour imposer ses propres standards fermés, ou obligeant a utiliser ses produits pour accéder a certains sites (activex, ...).
Par ailleurs, windows n'est même pas compatible avec une autre version de lui même (essaye d'ouvrir un document word 2007 avec word 2003...)
Il est donc faux de dire que linux est moins compatible que windows, puisque c'est exactement l'inverse, paradoxalement, le système le plus répandu n'est pas le standard...

Les pilotes sous linux sont aussi nombreux et souvent bien plus performants que sous windows, simplement, ils ne peuvent pas exister si les fabricant verrouillent leur codes et si ils n'autorisent l'utilisation que sous un seul système.
Dire que linux produit moins de pilotes ou a moins de pilotes compatibles, c'est oublier que, pour l'instant, c'est windows qui fait la loi, et rester sous windows, c'est faire perdurer cette situation.
C'est ce qui se fait de moins en moins car le nombre d'utilisateurs croit (voir §1) et les fabricants ne veulent pas perdre ce marché.
Donc plus il y aura d'utilisateurs sous linux, plus il y aura de pilotes.
Par conséquent, ne pas aller sous linux parce qu'il n'y a pas de pilotes est une aberration, c'est comme ne pas aller au soleil parce qu'on est pas bronzé....

Enfin, linux ne cherche pas a plaire a l'utilisateur et ne sacrifiera pas sa sécurité ou sa fiabilité pour plaire.
C'est peut être un inconvénient pour le boulet de base, mais c'est un énorme avantage sur windows, par exemple.
De plus, il existe suffisamment de distrib grand public pour que le fameux boulet ne soit plus obligé de tout re-apprendre en venant de windows, et qu'il puisse ouvrir de jolies fenêtres, parfois même beaucoup plus jolies que sous win.
Voir compiz fusion sous ubuntu ou la distrib linux mint.

Les attaques ne viennent pas des serveurs (a moins qu'un serveurs sache écrire un programme ???) ils ne font que les faire suivre, mais, s'ils sont sous linux, sans être infecté, ce qui est un important "détail"...

Enfin pour terminer moi aussi sur un bon mot, Deux choses:
"l'informatique, c'est comme le sexe, c'est pas meilleur quand c'est payant"
(Linus Thorvalds)
"Avec linux, vous avez un noyau, avec windows, vous avez des pépins"
(Un pote)

La question est donc: qui est la poire ?

;)

Je ne vais pas continuer sur ce sujet cela sert à rien.
Cela fait partie de sujets que certains aiment à vouloir plus défendre par conviction que par sens.
Je le dis et le redis Linux est très bien, mais il n'est pas accessible de la même manière que Windows à ceux que tu nommes Boulet et que je nomme simplement des utilisateurs de bases.
Tu peux critiqué à tords ou à raison Windows, le problème n'est pas là il existe c'est tout oui l'utilisation de celui ci peut le faire changer en bien ou en pire le monde informatique.
Mais comme dans tout c'est la diversité et les extrèmes qui font que les choses bougent.
Quant à l'histoire des programmes, il faut arrêter là, oui il existe énormément de programmes sous Linux mais il y a plus de modules que de programmes et il existe bien plus sous Linux de doublons que sous Windows.
Ce n'est pas parce qu'un programme est open source qu'il est forcément meilleur.
Sous Linux il y a de sérieux manques dans certains domaines, comme je l'ai dit donne moi un programme sous Linux qui est équivalent par exemple à Final 2010 et à sibelius 6.
Je n'en connais aucun (mais il existe peut être).
Oui il y a des fabriquants qui ne fabrique pas de pilotes pour Linux, mais il existe aussi des fabriquant qui ne fabrique pas de pilotes pour Windows (beaucoup moins oui).
Encore une fois tu insistes pour comparer deux choses incomparable, Linux et Windows sont différent leurs racines sont différentes, et la manière dont on les utilises aussi.
Et a cela s'ajoutes que le publique visé réellement pour ceux qui utilisent tout les jours leurs pc ne sont pas encore totalement égaux.
Le publique visé n'est pas le même.
Et un utilisateur de Windows et ce peut importe ces connaissances dans ce dommaine n'est pas un boulet.
Nous faisons nos choix suivant nos conditions, pour arriver à un idéal que nous souhaitons et en cela un Linuxien ne vaut pas plus ou moins qu'un Windowsien.
Un papou ou un citadin sont égaux aux niveaux de leurs valeurs humaines et ce même quant elles sont différentes.