Redimensionner image : irréversible ?
Fermé
végé
Messages postés
456
Date d'inscription
mardi 10 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mars 2010
-
15 mars 2010 à 19:58
végé Messages postés 456 Date d'inscription mardi 10 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 21 mars 2010 - 15 mars 2010 à 23:53
végé Messages postés 456 Date d'inscription mardi 10 février 2009 Statut Membre Dernière intervention 21 mars 2010 - 15 mars 2010 à 23:53
A voir également:
- Redimensionner image : irréversible ?
- Frédéric cherche à faire le buzz sur les réseaux sociaux. il a ajouté une image de manchots sur une image de plage. retrouvez l'image originale de la plage. que cachent les manchots ? ✓ - Forum Windows
- Recherche par image - Guide
- Redimensionner image en cm ✓ - Forum Graphisme
- Redimensionner image html ✓ - Forum HTML
- Image iso - Guide
3 réponses
Avec photophiltre tu as un truc qui s'appelle 'Optimiser' ca sert à que la photo ne soit pas déformer , essaie ;)
Armojax
Messages postés
1855
Date d'inscription
mercredi 19 janvier 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
22 novembre 2022
1 517
15 mars 2010 à 23:06
15 mars 2010 à 23:06
Bonsoir Végé,
Effectivement, le redimensionnement est irréversible.
Les pixels perdus ne peuvent pas être réinventés à l'identique, et sont remplacés par des pixels de transition recalculés. On ne peut pas retrouver la qualité initiale.
Malgré tout, je viens de faire un test : j'ai passé une image de (4416 x 3312) en (736 x 552), que j'ai ensuite repassée en (4416 x 3312), avec XnView. A l'oeil nu, quand on passe, en plein écran, de l'originale à la "trafiquée" de même définition, la différence est à peine perceptible.
En zoomant, par contre, on voit progressivement la dégradation. Mais à cette définition-là, on ne regarde pas habituellement les photos à 100 %.
Effectivement, le redimensionnement est irréversible.
Les pixels perdus ne peuvent pas être réinventés à l'identique, et sont remplacés par des pixels de transition recalculés. On ne peut pas retrouver la qualité initiale.
Malgré tout, je viens de faire un test : j'ai passé une image de (4416 x 3312) en (736 x 552), que j'ai ensuite repassée en (4416 x 3312), avec XnView. A l'oeil nu, quand on passe, en plein écran, de l'originale à la "trafiquée" de même définition, la différence est à peine perceptible.
En zoomant, par contre, on voit progressivement la dégradation. Mais à cette définition-là, on ne regarde pas habituellement les photos à 100 %.
végé
Messages postés
456
Date d'inscription
mardi 10 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
21 mars 2010
112
15 mars 2010 à 23:53
15 mars 2010 à 23:53
Merci , pour ces explications éclairées
et a+
végé
et a+
végé