Login ubuntu !
samsung13
Messages postés
334
Statut
Membre
-
ben13010 Messages postés 3369 Statut Contributeur -
ben13010 Messages postés 3369 Statut Contributeur -
Bonjour, je vien d'installer en dualboot avec windows 7 ubuntu 9.10
tt c'est bien passer sauf que quand je clique sur : Ctrl+Alt+F1/2/3 ...
il me demande un login . tres bien sauf que je ne le connai pas :@ j'ai essayé le nom de l'ordi ... plein de truc mais il me dis tjrs login incorrect !
comment le retrouver SVP ??
j'ai regarder dans le fichier etc/passwd
et il y a marquer le nom de l'ordi etc .. mais quand je le marque dans la consol il me dit INCORECT !!
tt c'est bien passer sauf que quand je clique sur : Ctrl+Alt+F1/2/3 ...
il me demande un login . tres bien sauf que je ne le connai pas :@ j'ai essayé le nom de l'ordi ... plein de truc mais il me dis tjrs login incorrect !
comment le retrouver SVP ??
j'ai regarder dans le fichier etc/passwd
et il y a marquer le nom de l'ordi etc .. mais quand je le marque dans la consol il me dit INCORECT !!
A voir également:
- Login ubuntu !
- Ubuntu 32 bits - Télécharger - Systèmes d'exploitation
- My.canalbox.africa/login - Forum Box et Streaming vidéo
- On me demande mon login - Forum Windows
- Portail mpsa login ✓ - Forum Réseau
- Wifipass pierre et vacances login - Forum Réseaux sociaux
16 réponses
Bonjour,
Le login des consoles tty1 - 6 est le même que la session utilisateur, le mot de passe également. Que se soit de manière graphique ou en mode texte on se connecte sur le même compte.
Le login des consoles tty1 - 6 est le même que la session utilisateur, le mot de passe également. Que se soit de manière graphique ou en mode texte on se connecte sur le même compte.
bin je mets EXACTEMENT LE MEME ! et il ne veut pas :@
comment faire ?
est ce qsue je dois me connecter a seven , desinstaller ubuntu a partir de 7 et reinstaller ???
comment faire ?
est ce qsue je dois me connecter a seven , desinstaller ubuntu a partir de 7 et reinstaller ???
C'est bon , j'ai réinstaller et sa a marcher , je l'ai installer avec daemon tools en virtualisation..
Mais maintenant , j'aimerais qu'on me dise a quoi sa sert d'avoir ubuntu ?
Je li de partout que c'est pour sont mode "commande" .. Mais a quoi sa sert ?
Je dis pas que c'est pas bien mais je vois pas l'intérêt :D ..?
Merci
Mais maintenant , j'aimerais qu'on me dise a quoi sa sert d'avoir ubuntu ?
Je li de partout que c'est pour sont mode "commande" .. Mais a quoi sa sert ?
Je dis pas que c'est pas bien mais je vois pas l'intérêt :D ..?
Merci
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Windows aussi dispose d'un "mode commande", ça s'appelle DOS. Ce n'est en général pas pour ça que les gens utilisent les systèmes gnu/linux.
En général la ligne de commande est utilisée pour se passer d'installer un interface graphique sur des machines ou il est superflu, comme des serveurs. Cela permet également de gagner du temps sur certaines opération, comme l'installation d'un programme.
Quant à l'intérêt d'ubuntu, et des système gnu/linux en général, je ne peux pas parler pour les autres, mais moi je l'utilise :
- pour travailler/regarder des vidéos/écouter ma musique/organiser mes données
- pour la sécurité de mes données
- pour une question de prix (j'achète mes machines sans OS)
- pour soutenir le logiciel libre
- pour adapter mon système à mes besoins et non l'inverse. J'entend pas là que je n'installe que les fonctions dont j'ai besoin.
En général la ligne de commande est utilisée pour se passer d'installer un interface graphique sur des machines ou il est superflu, comme des serveurs. Cela permet également de gagner du temps sur certaines opération, comme l'installation d'un programme.
Quant à l'intérêt d'ubuntu, et des système gnu/linux en général, je ne peux pas parler pour les autres, mais moi je l'utilise :
- pour travailler/regarder des vidéos/écouter ma musique/organiser mes données
- pour la sécurité de mes données
- pour une question de prix (j'achète mes machines sans OS)
- pour soutenir le logiciel libre
- pour adapter mon système à mes besoins et non l'inverse. J'entend pas là que je n'installe que les fonctions dont j'ai besoin.
Ha :O
- pour travailler/regarder des vidéos/écouter ma musique/organiser mes données
- pour la sécurité de mes données
- pour une question de prix (j'achète mes machines sans OS)
- pour soutenir le logiciel libre
- pour adapter mon système à mes besoins et non l'inverse. J'entend pas là que je n'installe que les fonctions dont j'ai besoin.
Bin pour tous sa j'ai Windows 7 ultimate qui me convien très bien pour l'instant donc .. :$
je croyais qu'il y avait d'autre chose interresante quand même :P
- pour travailler/regarder des vidéos/écouter ma musique/organiser mes données
- pour la sécurité de mes données
- pour une question de prix (j'achète mes machines sans OS)
- pour soutenir le logiciel libre
- pour adapter mon système à mes besoins et non l'inverse. J'entend pas là que je n'installe que les fonctions dont j'ai besoin.
Bin pour tous sa j'ai Windows 7 ultimate qui me convien très bien pour l'instant donc .. :$
je croyais qu'il y avait d'autre chose interresante quand même :P
Si il convient bien, pas besoin de changer en effet. Installer et faire tourner un système linux demandera un apprentissage qui est certainement trop couteux en énergie pour quelqu'un qui n'en voit pas l'intérêt.
Mon point de vue :
Sur les 5 points que j'ai cité plus haut, je trouve que MS windows 7 n'en satisfait qu'un seul
Windows 7 permet un large panel d'utilisation de programme et fonctionne bien pour toute les activités de travail et de loisirs. Toutefois, je lui préfère linux car :
- Il est moins sécurisé et nettement plus vulnérable aux menaces.
- Il est cher, trop cher pour mes besoins.
- MS est un adversaire du logiciel libre et fait tout pour couler ceux qui lui font directement concurrence, je préfère donc ne pas trop leur donner d'argent. C'est plus une philosophie qu'un argument qualitatif, je l'admet.
- il n'est pas assez personnalisable, c'est une véritable usine à gaz dont 50 % des fonctions me sont parfaitement inutiles. Malgré une amélioration par rapport à vista, il reste lourd et lent par rapport aux solutions que je suis capable de configurer sous linux.
Je le préfère l'utiliser pour une unique activité : le jeu vidéo. Windows 7 pour moi, ce n'est qu'une console de jeu.
Mon point de vue :
Sur les 5 points que j'ai cité plus haut, je trouve que MS windows 7 n'en satisfait qu'un seul
Windows 7 permet un large panel d'utilisation de programme et fonctionne bien pour toute les activités de travail et de loisirs. Toutefois, je lui préfère linux car :
- Il est moins sécurisé et nettement plus vulnérable aux menaces.
- Il est cher, trop cher pour mes besoins.
- MS est un adversaire du logiciel libre et fait tout pour couler ceux qui lui font directement concurrence, je préfère donc ne pas trop leur donner d'argent. C'est plus une philosophie qu'un argument qualitatif, je l'admet.
- il n'est pas assez personnalisable, c'est une véritable usine à gaz dont 50 % des fonctions me sont parfaitement inutiles. Malgré une amélioration par rapport à vista, il reste lourd et lent par rapport aux solutions que je suis capable de configurer sous linux.
Je le préfère l'utiliser pour une unique activité : le jeu vidéo. Windows 7 pour moi, ce n'est qu'une console de jeu.
Maintenant que je viens de lire, je rajoute une chose :
troll=$(echo L INVITE DE COMMANDE DE WINDOWS EST NUL A CHI....... IL NE SERAIT PAS LA QUE CE SERAIT LA MEME CHOSE )
echo $troll
@ +
troll=$(echo L INVITE DE COMMANDE DE WINDOWS EST NUL A CHI....... IL NE SERAIT PAS LA QUE CE SERAIT LA MEME CHOSE )
echo $troll
@ +
Dacc merci ^^
vu que je ne donne pas d'argent a MS tt va bien :D
oui bin j'avais commencer a apprendre un peu les commandes sur le sire du zéro :" cd pdf ls ls -a cp etc ... " donc enfaite je n'y voi pas d'utilité car c'est plus facile en graphique (remarque sa : BOF) , c'est plus beau etc .. Donc , je vais le garder encore quelque TPS , mais si vraiment je n'y trouve rien de bien je vais le suppr :$ !
vu que je ne donne pas d'argent a MS tt va bien :D
oui bin j'avais commencer a apprendre un peu les commandes sur le sire du zéro :" cd pdf ls ls -a cp etc ... " donc enfaite je n'y voi pas d'utilité car c'est plus facile en graphique (remarque sa : BOF) , c'est plus beau etc .. Donc , je vais le garder encore quelque TPS , mais si vraiment je n'y trouve rien de bien je vais le suppr :$ !
Perso, si tu es satisfait avec Windows 7, il n'y a pas de raisons de changer. Microsoft fait de très bons produits.
Linux est très bien aussi et permet aussi une utilisation sans ligne de commande si on le souhaite.
Les distributions actuelles sont très bien faites.
Ensuite c'est juste une quesiton d'ergonomie et de goût.
Pour moi, ayant d'abord connu UNIX avant Windows, Linux est une continuité logique qui me procure un environnement familier extrêmement proche d'UNIX. Mais je ne crache pas sur Windows non plus.
En revanche, ma femme a un portable sous Vista, et puis un jour MSN messenger s'est arrêté de fonctionner.
Quand elle a voulu le démarrer ça lui a proposé de faire un upgrade de la dernière version de MSN, donc elle a accepté, et ça lui a demandé d'accepter les termes du nouveau contrat de services de Microsoft (qui n'était pas un simple contrat de licence).
Ma femme est juriste et se tape tous les contrats d'achat/location en détails avant de signer un papier (je sais, c'est long, faut attendre qu'elle ait fini).
Bon, elle a dit "jamais, je n'accepterais ce truc !", et pourtantla guéguerre Windows / Linux, elle ne sait même pas que ça existe.
Résultat des courses, elle ne peut plus utiliser MSN Messenger.
C'est dommage parce qu'elle a tout de même payé pour celà, elle a acheté son portable en payant une licence Vista et une licence office, et désormais, c'est déjà restreint au niveau de MSN parce qu'elle a refusé des termes qui selon elle (qui est juriste) sont inacceptables (moi je les aurais jamais lu).
Désormais, son Internet Explorer plante aussi, et c'est pas le style à surfer sur des machins craignos, elle n'installe jamais rien non plus, il n'y a pas de virus, résultat des courses, on a dû mettre google chrome à la place, ca en fait des rustines à coller pour un truc payant.
Un autre exemple, le driver bluetooth par défaut est très limité, et pour connecter juste une oreillette, il faut un driver payant.
Il y a bien un système de restauration, mais à la base, le disque n'est pas partitionné, donc si je voulais faire les choses dans les règles, il faudrait soit que je grave des DVD à la pelle pour faire des backups avant de réinstaller, soit que je paye une licence "partition magic".
Je trouve que ce n'est pas mauvais comme produit, mais pour moi le coût de toutes les licences additionnées est un peu élevé par rapport aux fonctionnalités offertes si je compare avec Linux.
Linux est très bien aussi et permet aussi une utilisation sans ligne de commande si on le souhaite.
Les distributions actuelles sont très bien faites.
Ensuite c'est juste une quesiton d'ergonomie et de goût.
Pour moi, ayant d'abord connu UNIX avant Windows, Linux est une continuité logique qui me procure un environnement familier extrêmement proche d'UNIX. Mais je ne crache pas sur Windows non plus.
En revanche, ma femme a un portable sous Vista, et puis un jour MSN messenger s'est arrêté de fonctionner.
Quand elle a voulu le démarrer ça lui a proposé de faire un upgrade de la dernière version de MSN, donc elle a accepté, et ça lui a demandé d'accepter les termes du nouveau contrat de services de Microsoft (qui n'était pas un simple contrat de licence).
Ma femme est juriste et se tape tous les contrats d'achat/location en détails avant de signer un papier (je sais, c'est long, faut attendre qu'elle ait fini).
Bon, elle a dit "jamais, je n'accepterais ce truc !", et pourtantla guéguerre Windows / Linux, elle ne sait même pas que ça existe.
Résultat des courses, elle ne peut plus utiliser MSN Messenger.
C'est dommage parce qu'elle a tout de même payé pour celà, elle a acheté son portable en payant une licence Vista et une licence office, et désormais, c'est déjà restreint au niveau de MSN parce qu'elle a refusé des termes qui selon elle (qui est juriste) sont inacceptables (moi je les aurais jamais lu).
Désormais, son Internet Explorer plante aussi, et c'est pas le style à surfer sur des machins craignos, elle n'installe jamais rien non plus, il n'y a pas de virus, résultat des courses, on a dû mettre google chrome à la place, ca en fait des rustines à coller pour un truc payant.
Un autre exemple, le driver bluetooth par défaut est très limité, et pour connecter juste une oreillette, il faut un driver payant.
Il y a bien un système de restauration, mais à la base, le disque n'est pas partitionné, donc si je voulais faire les choses dans les règles, il faudrait soit que je grave des DVD à la pelle pour faire des backups avant de réinstaller, soit que je paye une licence "partition magic".
Je trouve que ce n'est pas mauvais comme produit, mais pour moi le coût de toutes les licences additionnées est un peu élevé par rapport aux fonctionnalités offertes si je compare avec Linux.
Ne plus se préoccuper des virus, ne plus avoir à défragmenter son disque dur, avoir une suite bureautique gratuite... tu n'en vois pas l'intérêt ?
Mais le succès des Mac, et Windows vient aussi d'une chose : Chez Microsoft et chez Apple, ils ont des marketeux qui font bien leur travail.
Chez Linux, c'est plus pour gagner des parts de marchés côté serveurs, rien n'est fait côté postes de clients, le résultat on le voit avec des parts de marché qui stagnent.
J'ai plein de possesseurs de Mac autour de moi, et d'iPhones aussi.
Quand je leur pose la question et qu'ils me répondent objectivement ce qui leur plait, c'est toujours la même chose :
- Le look, l'intégration visuelle, etc..
Personne ne me parle de la sécurité, des virus, de la fragmentation, c'est toujours le look qui revient en premier, et pourtant ces gens là sont pour la plupart des informaticiens, et bien aucun ne me vantent les fonctionnalités.
Le Mac, c'est un peu de fun récréatif, c'est un jouet pour adulte, pas un outil.
Certains admettent même avoir installé XP en dualboot sur leur Mac pour effectuer certaines taches qu'ils ne peuvent pas faire avec Mac.
Quand je demande à ma femme ce qu'elle aime dans son Vista, c'est aussi le look, les petits gadgets sur la droite avec l'horloge, les photos qui défilent.
Tout celà existe sur Linux, mas pas par défaut. A part une SuSE qui sort du lot en terme de eye-candy, les autres ditributions sont moches.
J'aime bien Ubuntu, mais je dois systématiquement changer le style de l'interface pour avoir quelque chose qui me plait (encore que la 9.10 a fait des progrès).
Les cubes qui tournent, les widgets transparents, les icones sexy, c'est bien joli, mais ce n'est pas installé par défaut.
Pour un geek, ce n'est pas un problème, mais pour tout autre catégorie de la population, non geek, femmes, c'est un enorme problème :
- Ils ne savent pas qu'il faut aller sur gnome-look.org pour télécharger de nouveaux icones
- Ils ne veulent pas aller sur gnome-look.org pour télécharger de nouveaux icones
- Ils n'ont peut-être pas particulièrement envie de s'enregistrer sur un forum et poser des questions à des inconnus parce que ca ne leur est pas naturel de le faire.
C'est normal, on n'achèterait pas forcément un appartement neuf, si on devait encore poser les placos et le carrelage, parce qu'on veut que ça y soit en y rentrant.
Pour beaucoup de geeks que nous sommes, faire l'achat d'un PC nécéssite une étude de marché avant d'investir, parce que nous sommes des geeks.
Mais, pour beaucoup de gens, l'achat d'un PC peut être un achat compulsif au même titre qu'un paquet de céréales, comme certains le font pour un téléphone portable par exemple.
Le pourcentage de cette population est très majoritaire.
Et ce comportement n'est pas répréhensible, car nous pourrions aussi faire des achats compulsifs sur d'autres types de produits là où ces mêmes personnes feraient une étude de marché.
Pour ces gens qui font des achats compulsifs de matériel informatique ou autres gadgets électronique, il faut soigner la présentation par défaut.
Si tu leur met un PC Linux avec la photo de Richard Stallman à côté, ils vont se barrer en courant et ils auront raison.
Microsoft l'a bien compris, quand je regarde la suite office de Vista, je ne lui vois pas réellement de fonctionnalités supplémentaires par rapport aux anciennes version. Mais le look, lui a radicalement changé.
Tandis que sur Open Office, cette barre de menu toujours grise et triste me semble sortie de l'époque fin René Coti, début Charles De Gaule.
Si les grandes distributions sortaient des distributions limitées vraiment plus sexy (donc pas nécéssairement compatibles avec du vieux matériel) en partenariat avec des constructeurs pour les implanter sur des portables à coques accidulées, et si elles payaient un peu pour de la publicité, je pense pour ma part que les gens regarderaient Linux d'un autre oeil et s'y intéresseraient un peu plus.
Chez Linux, c'est plus pour gagner des parts de marchés côté serveurs, rien n'est fait côté postes de clients, le résultat on le voit avec des parts de marché qui stagnent.
J'ai plein de possesseurs de Mac autour de moi, et d'iPhones aussi.
Quand je leur pose la question et qu'ils me répondent objectivement ce qui leur plait, c'est toujours la même chose :
- Le look, l'intégration visuelle, etc..
Personne ne me parle de la sécurité, des virus, de la fragmentation, c'est toujours le look qui revient en premier, et pourtant ces gens là sont pour la plupart des informaticiens, et bien aucun ne me vantent les fonctionnalités.
Le Mac, c'est un peu de fun récréatif, c'est un jouet pour adulte, pas un outil.
Certains admettent même avoir installé XP en dualboot sur leur Mac pour effectuer certaines taches qu'ils ne peuvent pas faire avec Mac.
Quand je demande à ma femme ce qu'elle aime dans son Vista, c'est aussi le look, les petits gadgets sur la droite avec l'horloge, les photos qui défilent.
Tout celà existe sur Linux, mas pas par défaut. A part une SuSE qui sort du lot en terme de eye-candy, les autres ditributions sont moches.
J'aime bien Ubuntu, mais je dois systématiquement changer le style de l'interface pour avoir quelque chose qui me plait (encore que la 9.10 a fait des progrès).
Les cubes qui tournent, les widgets transparents, les icones sexy, c'est bien joli, mais ce n'est pas installé par défaut.
Pour un geek, ce n'est pas un problème, mais pour tout autre catégorie de la population, non geek, femmes, c'est un enorme problème :
- Ils ne savent pas qu'il faut aller sur gnome-look.org pour télécharger de nouveaux icones
- Ils ne veulent pas aller sur gnome-look.org pour télécharger de nouveaux icones
- Ils n'ont peut-être pas particulièrement envie de s'enregistrer sur un forum et poser des questions à des inconnus parce que ca ne leur est pas naturel de le faire.
C'est normal, on n'achèterait pas forcément un appartement neuf, si on devait encore poser les placos et le carrelage, parce qu'on veut que ça y soit en y rentrant.
Pour beaucoup de geeks que nous sommes, faire l'achat d'un PC nécéssite une étude de marché avant d'investir, parce que nous sommes des geeks.
Mais, pour beaucoup de gens, l'achat d'un PC peut être un achat compulsif au même titre qu'un paquet de céréales, comme certains le font pour un téléphone portable par exemple.
Le pourcentage de cette population est très majoritaire.
Et ce comportement n'est pas répréhensible, car nous pourrions aussi faire des achats compulsifs sur d'autres types de produits là où ces mêmes personnes feraient une étude de marché.
Pour ces gens qui font des achats compulsifs de matériel informatique ou autres gadgets électronique, il faut soigner la présentation par défaut.
Si tu leur met un PC Linux avec la photo de Richard Stallman à côté, ils vont se barrer en courant et ils auront raison.
Microsoft l'a bien compris, quand je regarde la suite office de Vista, je ne lui vois pas réellement de fonctionnalités supplémentaires par rapport aux anciennes version. Mais le look, lui a radicalement changé.
Tandis que sur Open Office, cette barre de menu toujours grise et triste me semble sortie de l'époque fin René Coti, début Charles De Gaule.
Si les grandes distributions sortaient des distributions limitées vraiment plus sexy (donc pas nécéssairement compatibles avec du vieux matériel) en partenariat avec des constructeurs pour les implanter sur des portables à coques accidulées, et si elles payaient un peu pour de la publicité, je pense pour ma part que les gens regarderaient Linux d'un autre oeil et s'y intéresseraient un peu plus.
Ouais, je comprends ton point de vue mais j'ai un doute sur l'achat compulsif et la comparaison avec un paquet de céréales, l'achat d'un PC se rapproche plutôt de l'achat d'une voiture (ou d'un appareil électroménager) et t'achètes pas une voiture juste parce qu'elle est belle. Si ? :D
Et bien c'est justement parce que tu appartiens à la atégorie des gens qui font une analyse de marché, qui regardent en détail les caractéristiques.
Et puis c'est aussi une question de moyens qui diffèrent d'une personne à l'autre.
Mais oui, beaucoup choisissent ça sur le look, c'est quand même pas pour rien que HP, DELL et les autres constructeurs sortes des labtops ou des eeepc en couleurs avec des fleurs.
Regarde l'exemple des Mac, ils n'ont pas plus de fonctionnalités que les autres, c'est juste "hyper cool"
Et puis c'est aussi une question de moyens qui diffèrent d'une personne à l'autre.
Mais oui, beaucoup choisissent ça sur le look, c'est quand même pas pour rien que HP, DELL et les autres constructeurs sortes des labtops ou des eeepc en couleurs avec des fleurs.
Regarde l'exemple des Mac, ils n'ont pas plus de fonctionnalités que les autres, c'est juste "hyper cool"
Je suis assez d'accord avec synopsis8
La configuration par defaut n'est pas assez affinée selon moi ( pour le cube par defait, c'est pas possible , ça depend des divers pro alors c'est pas possible out of the box; se souvenir que Windows et OS X sont préinstallés alors que linux non, la différence est enorme ... )
La police est trop grosse, pas assez belle etc ...mais ça s'ameliore bien depuis la 9.10 et la 10.04 va être une vraie tuerie .(surtout l'integration)
Le pire c'est que je lisais un mag informatique qui parlait de jolicloud et le titre c'etait " un Linux enfin ... beau "
Or jolicloud est basée sur une Ubuntu, c'est vraiment dommage qu'ils se laisse "voler " des parts de marché alors que 99% du job est fait par canonical et que certains innovent juste sur le look and feel ( mais effectivement, c'est ce que les gens recherchent )
La configuration par defaut n'est pas assez affinée selon moi ( pour le cube par defait, c'est pas possible , ça depend des divers pro alors c'est pas possible out of the box; se souvenir que Windows et OS X sont préinstallés alors que linux non, la différence est enorme ... )
La police est trop grosse, pas assez belle etc ...mais ça s'ameliore bien depuis la 9.10 et la 10.04 va être une vraie tuerie .(surtout l'integration)
Le pire c'est que je lisais un mag informatique qui parlait de jolicloud et le titre c'etait " un Linux enfin ... beau "
Or jolicloud est basée sur une Ubuntu, c'est vraiment dommage qu'ils se laisse "voler " des parts de marché alors que 99% du job est fait par canonical et que certains innovent juste sur le look and feel ( mais effectivement, c'est ce que les gens recherchent )
