[ICANN] toujours nord-américain
teutates
Messages postés
19624
Date d'inscription
Statut
Modérateur
Dernière intervention
-
Patrick -
Patrick -
Les Etats-Unis ne veulent pas lacher le contrôle de l'ICANN à un organisme neutre sous l'égide des Nations-Unies. Ils reconnaissent cependant que la gestion des noms de domaines et, surtout, les extensions nationales peut soulever des problèmes de souveraineté.
Source :
http://www.01net.com/editorial/283345/societe-de-l-information/les-etats-unis-veulent-conserver-le-controle-d-internet/
Source :
http://www.01net.com/editorial/283345/societe-de-l-information/les-etats-unis-veulent-conserver-le-controle-d-internet/
A voir également:
- [ICANN] toujours nord-américain
- Probleme reception tnt nord aujourd'hui - Guide
- Nord vpn - Guide
- Film d'action américain en français à télécharger - Télécharger - TV & Vidéo
- Mon ami du nord ✓ - Forum Consommation & Internet
- Chanteur chauve américain - Forum Musique / Radio / Clip
4 réponses
mais pourquoi ne construit-on pas en europe nos propres serveurs DNS racines?
en plus de ne pas laisser le controle d'internet aux américains cela permettrait de ne pas paralyser tout le réseau en cas d'attaque de l'un des serveurs comme on l'a vu il n'y a pas si longtemps que ca.
est-ce techniquement impossible de construire une batterie *non centralisée* (cad + de 13 serveurs...) de root dns en europe? faut-il l'autorisation des américains?
en plus de ne pas laisser le controle d'internet aux américains cela permettrait de ne pas paralyser tout le réseau en cas d'attaque de l'un des serveurs comme on l'a vu il n'y a pas si longtemps que ca.
est-ce techniquement impossible de construire une batterie *non centralisée* (cad + de 13 serveurs...) de root dns en europe? faut-il l'autorisation des américains?
Pour cela, il faudrait s'entendre mais aussi que certains n'aient pas peur de froisser les nords-américains et que d'autres (n'est-ce pas Messieurs les anglais ?!) cessent de regarder des deux côtés de l'Atlantique !
Z'êtes jamais content, y'en a déjà un au japon !
Ca doit suffire, non ?
Ca doit suffire, non ?
Ben voui, même Paris (à défaut des JO, z'ont au moins un root-DNS)!
http://www-rst.int-evry.fr/~patrick/Internet/DNS.html
http://www.sdsc.edu/Press/press_images/world_map_13_roots.jpeg
Et pour finir :
http://root-servers.org/
http://www-rst.int-evry.fr/~patrick/Internet/DNS.html
http://www.sdsc.edu/Press/press_images/world_map_13_roots.jpeg
Et pour finir :
http://root-servers.org/
Pour répondre à AsKy :
L'ICANN invoque un argument technique concernant la limitation du nombre de serveurs racine à 13. En passant à 14 ou plus, la liste des serveurs racine ferait plus de 512 octets, et le protocole DNS est prévu pour utiliser dans ce cas TCP au lieu de UDP, ce qui signifie plus de charge pour les serveurs.
La création de nouveaux serveurs racine ne peut se faire qu'en accord avec l'ICANN. Ces serveurs reçoivent leur fichier zone de la part de Verisign aujourd'hui, et normalement de l'ICANN bientôt.
Même si on est restreint à 13 serveurs actuellement, la technique Anycast permet de dupliquer chacun à plusieurs endroits, mieux répartis dans le monde (voir le site root-servers.org cité ci-dessus). Ce qui apporte une sécurité par rapport aux attaques.
A mon avis, ce qui est plus préoccupant en terme d'indépendance nationale, c'est la gestion de la zone racine, qui est chargée sur tous ces serveurs. Toute modification de la zone racine doit actuellement être validée par le Department of Commerce US. Apparemment, la redélégation du .AF (Afghanistan, sous administration américaine à l'époque) a pris 3 semaines, celle du .HT (Haïti) a pris 2 ans. Deux poids, deux mesures ?
Patrick.
L'ICANN invoque un argument technique concernant la limitation du nombre de serveurs racine à 13. En passant à 14 ou plus, la liste des serveurs racine ferait plus de 512 octets, et le protocole DNS est prévu pour utiliser dans ce cas TCP au lieu de UDP, ce qui signifie plus de charge pour les serveurs.
La création de nouveaux serveurs racine ne peut se faire qu'en accord avec l'ICANN. Ces serveurs reçoivent leur fichier zone de la part de Verisign aujourd'hui, et normalement de l'ICANN bientôt.
Même si on est restreint à 13 serveurs actuellement, la technique Anycast permet de dupliquer chacun à plusieurs endroits, mieux répartis dans le monde (voir le site root-servers.org cité ci-dessus). Ce qui apporte une sécurité par rapport aux attaques.
A mon avis, ce qui est plus préoccupant en terme d'indépendance nationale, c'est la gestion de la zone racine, qui est chargée sur tous ces serveurs. Toute modification de la zone racine doit actuellement être validée par le Department of Commerce US. Apparemment, la redélégation du .AF (Afghanistan, sous administration américaine à l'époque) a pris 3 semaines, celle du .HT (Haïti) a pris 2 ans. Deux poids, deux mesures ?
Patrick.
