Comment choisir un appareil photo numérique
Fermé
cameron56
Messages postés
9
Date d'inscription
samedi 18 juillet 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
16 juin 2012
-
1 nov. 2009 à 17:16
savino Messages postés 890 Date d'inscription samedi 5 janvier 2008 Statut Membre Dernière intervention 8 août 2012 - 4 nov. 2009 à 11:18
savino Messages postés 890 Date d'inscription samedi 5 janvier 2008 Statut Membre Dernière intervention 8 août 2012 - 4 nov. 2009 à 11:18
A voir également:
- Comment choisir un appareil photo numérique
- Traduction photo gratuit - Guide
- Appareil connecté facebook - Guide
- Photo de profil - Guide
- Partage photo - Guide
- Photo aérienne de ma maison - Guide
9 réponses
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
1 nov. 2009 à 18:21
1 nov. 2009 à 18:21
le nombre de pixell plus il sera elever plus la photos sera de bonne caliter
Qu'est ce qu'il faut pas lire comme connerie... Prenons un petit artisan local fabriquant des appareils, disons heu... Canon... Ils ont un fer de lance en bridge, le G10. Il le font évoluer, et son successeur, le G11 a moins de pixel que son prédecesseur. Canon, notre petit artisan, ne connait donc rien à la photo...
Plus sérieusement, le nombre de pixel ne démontre pas la qualité de la photo, au contraire.
Le plus simple est de regarder les tests et de choisir en fonction des besoins.
Compact: https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-son-apn-compact-a322.html
Bridge: https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-son-apn-compact-a322.html
Reflex: https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/comparatif-reflex-numeriques-micro-4-3-autres-appareils-a-grands-capteurs-a309.html
Hesites pas si t'as d'autres questions (mais soit plus précis...)?
bonne soirée
Qu'est ce qu'il faut pas lire comme connerie... Prenons un petit artisan local fabriquant des appareils, disons heu... Canon... Ils ont un fer de lance en bridge, le G10. Il le font évoluer, et son successeur, le G11 a moins de pixel que son prédecesseur. Canon, notre petit artisan, ne connait donc rien à la photo...
Plus sérieusement, le nombre de pixel ne démontre pas la qualité de la photo, au contraire.
Le plus simple est de regarder les tests et de choisir en fonction des besoins.
Compact: https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-son-apn-compact-a322.html
Bridge: https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-son-apn-compact-a322.html
Reflex: https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/comparatif-reflex-numeriques-micro-4-3-autres-appareils-a-grands-capteurs-a309.html
Hesites pas si t'as d'autres questions (mais soit plus précis...)?
bonne soirée
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
3 nov. 2009 à 14:10
3 nov. 2009 à 14:10
Les ISOs, on les choisit au moment de la prise de vue. Monter en ISO rend le capteur plus sensible, et donc permet de choisir des vitesses plus rapide (pour figer un mouvement ou quand il fait sombre) ou de réduire l'ouverture. Choisir des ISOs trop haut, par rapport aux capacité de l'appareil, va "bruité" l'image c'est à dire faire apparaitre moutonnement sur les zones d'ombres, faire perdre des détails et faire apparaitre des points colorés qui n'ont rien à faire sur l'image.
J'entends par "capacité" la maniére de gérer les hautes sensibilités. En général, sur un compact, le bruit devient génant à 400 ISO et sur un reflex, c'est souvent à partir de 1600 ISO pour les entrée de gamme et plus haut pour les expert ou pros (attention, ce n'est qu'une généralité).
Donc, la manière de gérer les hautes sensibilités (les ISOs) est donc un des nombreux critéres qui permet de déterminer si l'appareil est bon ou pas.
Et pour revenir à l'affirmation "avoir beaucoup de pixel, c'est mieux": le fait d'avoir trop de pixel coincé sur la surface du capteur ralentit sa capacité à se refroidir et fait apparaitre le bruit dès les première montées en ISO. Et donc, le max. de pixel n'est pas un gage de qualité d'image. Mais bien sûr il y a d'autres critères qui influent sur la qualité d'image finale (processeur de traitement, qualité des optiques, etc...).
PS: je viens de trouver des explications illustrées pour comprendre les ISOs: http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/comprendre_iso.php
J'entends par "capacité" la maniére de gérer les hautes sensibilités. En général, sur un compact, le bruit devient génant à 400 ISO et sur un reflex, c'est souvent à partir de 1600 ISO pour les entrée de gamme et plus haut pour les expert ou pros (attention, ce n'est qu'une généralité).
Donc, la manière de gérer les hautes sensibilités (les ISOs) est donc un des nombreux critéres qui permet de déterminer si l'appareil est bon ou pas.
Et pour revenir à l'affirmation "avoir beaucoup de pixel, c'est mieux": le fait d'avoir trop de pixel coincé sur la surface du capteur ralentit sa capacité à se refroidir et fait apparaitre le bruit dès les première montées en ISO. Et donc, le max. de pixel n'est pas un gage de qualité d'image. Mais bien sûr il y a d'autres critères qui influent sur la qualité d'image finale (processeur de traitement, qualité des optiques, etc...).
PS: je viens de trouver des explications illustrées pour comprendre les ISOs: http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/comprendre_iso.php
Utilisateur anonyme
3 nov. 2009 à 15:28
3 nov. 2009 à 15:28
Comprendre la photo numérique.
Dissocier un critère d'un autre, peut entraîner des erreurs.
Le critère n° 1 est le capteur puisque c'est lui qui définit la qualité de l'image. Le nombre de pixels est important, mais il dépend du capteur. Exemple la course aux pixels sur un compact est une gageure. En revanche sur un bon reflex, le format RAW (maximum de pixels) est un gage de qualité d'image par rapport au format JPEG (avec peu de pixels)
Les ISO permettent d'obtenir une plus grande vitesse en lumière insuffisante. Si l'on fait la comparaison à l'analogique où forte sensibilité se traduit par un grossissement du grain, on a en numérique une moins bonne définition des pixels (bruit). Le bruit est significatif sur une sensibilité élevée, imperceptible à 400 ISO sauf si le capteur de l'appareil est de mauvaise qualité (réactivité à la luminosité).
Pour comprendre la photo numérique pas à pas, voir le site du photographe amateur ou débutant : http://www.gypsevideo.fr
Dissocier un critère d'un autre, peut entraîner des erreurs.
Le critère n° 1 est le capteur puisque c'est lui qui définit la qualité de l'image. Le nombre de pixels est important, mais il dépend du capteur. Exemple la course aux pixels sur un compact est une gageure. En revanche sur un bon reflex, le format RAW (maximum de pixels) est un gage de qualité d'image par rapport au format JPEG (avec peu de pixels)
Les ISO permettent d'obtenir une plus grande vitesse en lumière insuffisante. Si l'on fait la comparaison à l'analogique où forte sensibilité se traduit par un grossissement du grain, on a en numérique une moins bonne définition des pixels (bruit). Le bruit est significatif sur une sensibilité élevée, imperceptible à 400 ISO sauf si le capteur de l'appareil est de mauvaise qualité (réactivité à la luminosité).
Pour comprendre la photo numérique pas à pas, voir le site du photographe amateur ou débutant : http://www.gypsevideo.fr
legamer59
Messages postés
19
Date d'inscription
mercredi 21 octobre 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
11 novembre 2009
1
1 nov. 2009 à 17:34
1 nov. 2009 à 17:34
slt
deja tu regarde le nombre de pixell plus il sera elever plus la photos sera de bonne caliter ensuite au niveaux memoire mois j'ai une carte dans mon appareil de 4GO et sa suffi emplement ensuite le ZOOM moi j'ai un X10 et sais pas mal mais pas asser a mon gout si tu arrive a avoir au dessus c genial pour la marque moi j'ai un panasonic lumix et il est bien pour ce que j'en fait voici un lien pour de bon appareil photos
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/1-Comparatif-Appareil-Photo-Numerique/
slt et bon shooping
deja tu regarde le nombre de pixell plus il sera elever plus la photos sera de bonne caliter ensuite au niveaux memoire mois j'ai une carte dans mon appareil de 4GO et sa suffi emplement ensuite le ZOOM moi j'ai un X10 et sais pas mal mais pas asser a mon gout si tu arrive a avoir au dessus c genial pour la marque moi j'ai un panasonic lumix et il est bien pour ce que j'en fait voici un lien pour de bon appareil photos
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/1-Comparatif-Appareil-Photo-Numerique/
slt et bon shooping
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
cameron56
Messages postés
9
Date d'inscription
samedi 18 juillet 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
16 juin 2012
2 nov. 2009 à 16:11
2 nov. 2009 à 16:11
sur un site internet il parle qu'il ne faut pas trop d'ISo.
Est ce vrai?
Est ce vrai?
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
3 nov. 2009 à 23:16
3 nov. 2009 à 23:16
Heu.. la course aux pixel est une gageure??? Désolé mais je reviens sur mon exemple de Canon qui revient en arrière sur son bridge "expert" (donc destiné à un public beaucoup moins sensible au discours marketing). Donc la course aux pixels n'est plus de mise, moins en moins de personnes se laissent berner par cette aspect.
Le capteur, oui, mais franchement, qui regarde si l'APN a un bon capteur ou un mauvais? Pas moi en tout cas. Je regarde sur des essais si l'image est sortie est bien ou pas, en toutes situations, et puis basta. Je m'emmerde pas trop avec la chaine de traitement qui agit à l'intérieur de l'APN. Juste le critère que l'on peut regarder est la taille du capteur: petit sur les compact (il y a des exception, exemple, sigma DP2), moyen sur les reflex amateurs et experts (format APS-C), grand sur les reflex pros (format 24*36). Ils existent d'autres tailles (plus marginales): moyen format, 4/3, etc...
Désolé mais le RAW n'a pas plus de pixels qu'un JPEG. Un JPEG n'est qu'un RAW qui a été traité (et dégradé) par l'appareil, donc suivant le schéma de compression pré-défini par le circuit de traitement, ayant appliqué des paramètres de prise de vues (exemple: la balance des blancs) etc... Un fichier RAW n'est qu'un "brut" sans pertes d'infos, n'ayant pas subi tous ces traitements et qu'on peut donc ajuster et adapter à sa guise en post-traitement.
Bon, je m'aperçois qu'on s'écarte de la demande initiale. Donc, Cameron, regardes les différents tests (j'ai donné des liens) et détermine plus précisément ta pratique. Si t'en vois qui t'intéresse, on pourra t'aider pour déterminer s'il correspondent ou pas à tes besoins.
Le capteur, oui, mais franchement, qui regarde si l'APN a un bon capteur ou un mauvais? Pas moi en tout cas. Je regarde sur des essais si l'image est sortie est bien ou pas, en toutes situations, et puis basta. Je m'emmerde pas trop avec la chaine de traitement qui agit à l'intérieur de l'APN. Juste le critère que l'on peut regarder est la taille du capteur: petit sur les compact (il y a des exception, exemple, sigma DP2), moyen sur les reflex amateurs et experts (format APS-C), grand sur les reflex pros (format 24*36). Ils existent d'autres tailles (plus marginales): moyen format, 4/3, etc...
Désolé mais le RAW n'a pas plus de pixels qu'un JPEG. Un JPEG n'est qu'un RAW qui a été traité (et dégradé) par l'appareil, donc suivant le schéma de compression pré-défini par le circuit de traitement, ayant appliqué des paramètres de prise de vues (exemple: la balance des blancs) etc... Un fichier RAW n'est qu'un "brut" sans pertes d'infos, n'ayant pas subi tous ces traitements et qu'on peut donc ajuster et adapter à sa guise en post-traitement.
Bon, je m'aperçois qu'on s'écarte de la demande initiale. Donc, Cameron, regardes les différents tests (j'ai donné des liens) et détermine plus précisément ta pratique. Si t'en vois qui t'intéresse, on pourra t'aider pour déterminer s'il correspondent ou pas à tes besoins.
Tu expliques en un long discours ( 1ère partie de ton message) ce que j'ai traduit en un seul mot : gageure. Les fabricants ont arrêté la course aux pixels du moins pour les compacts, c'est ce qui est le plus important.
Pour RAW et JPEG, effectivement j'ai utilisé à tort le terme pixel (fatigue) voulant faire référence au poids, donc rien à voir avec pixel (format non compressé et format compressé).
Pour le reste, tes arguments sont largement développés dans www.gypsevideo.fr
Pour RAW et JPEG, effectivement j'ai utilisé à tort le terme pixel (fatigue) voulant faire référence au poids, donc rien à voir avec pixel (format non compressé et format compressé).
Pour le reste, tes arguments sont largement développés dans www.gypsevideo.fr
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
4 nov. 2009 à 01:15
4 nov. 2009 à 01:15
Oui , j'ai lu vite et la definition exact de gageure m'avait échappé (fatigue également). En fait, j'avais buté sur "Le nombre de pixels est important" et l'avais sorti de son contexte.
Bon, bref, ca sert à rien de faire un exposé puisque, comme tu le mentionnes, il y a des sites qui expliquent tout ça en détail. C'est mieux qu'une bataille de fatigués...
Donc, Cameron, regardes tout ça (les tests et les sites explicatifs si besoin est) et reviens nous voir si tu as des questions. On essaierais de te conseiller.
Bon, bref, ca sert à rien de faire un exposé puisque, comme tu le mentionnes, il y a des sites qui expliquent tout ça en détail. C'est mieux qu'une bataille de fatigués...
Donc, Cameron, regardes tout ça (les tests et les sites explicatifs si besoin est) et reviens nous voir si tu as des questions. On essaierais de te conseiller.
savino
Messages postés
890
Date d'inscription
samedi 5 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
8 août 2012
251
4 nov. 2009 à 11:18
4 nov. 2009 à 11:18
Oui, je l'ai vu. Mais bon, je connaissais déjà mes bases (ca ne fait pas de moi un crack, loin de là). Par contre, cela peut bien aider un débutant en photo numérique...
