Différence entre le film et le livre ?

Bonjour,

êtes-vous bien certain que l'on vous ait parlé d'une différence entre le livre et le film? Car les 2 sont semblables puisque le téléfilm est tiré du roman éponyme du réalisateur Jean-Daniel Verhaeghe. Le téléfilm est donc au contraire une adaptation très fidèle du livre.

Par contre, la différence se situe entre le livre + film (qui sont un récit romancé) et la véritable Controverse de Valladolid. C'est au niveau de cette différence historique que vous pourriez peut-être chercher des réponses? Car le livre et le film font un écart avec les faits historiques.

J'ai trouvé cela sur wikipédia: "Le téléfilm prend des libertés avec la controverse de Valladolid telle qu'elle eut réellement lieu. Son objet n'était pas de déterminer si les Amérindiens avaient une âme, point d'accord entre Sepúlveda et Las Casas, mais si la couronne d'Espagne avait le droit de les conquérir, mettre en esclavage et évangéliser de force."

Et voilà aussi ce que dit un internaute: "Avant toute chose, il faut rappeler ce que fut réellement la Controverse de Valladolid. C'est un débat (sans doute épistolaire) ayant opposé Bartolomé de Las Casas à Juan Ginès dé Sépulvéda sur la question de la colonisation du nouveau monde par les Espagnols pour dominer les indigènes Amérindiens et ainsi mettre fin à un mode de vie particulier. Les Amérindiens étant l'une de ces communautés pratiquant le sacrifice humain. Je me suis permis ce petit rappel historique pour ne pas confondre les fait réels et le roman de Jean-Claude Carrière (dont ce téléfilm est tiré). Le roman éponyme se base sur la question suivante: les Indiens sont-ils vraiment humains? Il y a donc une légère différence avec le débat d'origine. De plus, rien ne prouve concrètement que de Las Casas et de Sépulvéda se soient réellement rencontrés un jour. Carrière a décidé d'orienter son histoire sur un registre plus dramatique qu'historique."

quelle est cette question colle ?