Coder en mou langage C

Vous voyez, pour le problème des page faults, étant donné que 2 processus ne peuvent être simultanément dans la même section critique, une solution courante est celle des variables de Peterson :

int tour; /* Variable de tour */
int inréressé[2]; /* Drapeaux */
enter_région (p)
{
   intéressé[p]=VRAI;
   tour=p;
   while ((tour==p) &&
          (intéressé[1-p]==VRAI));
}
quitter_région (p)
{
   intéressé[p]=FAUX;
}

Je n'ai rien contre la méthode Peterson, mais j'ai personnellement une préférence pour les sémaphores mutex qui sont strictement implémentés en consensus dans les commandes internes du noyau vmlinuzz depuis la 3.1. Infiné rien de bien méchant hein. J'espère que cela aidera Muh à coder en mou car cette manière de coder va indéniablement devenir inéluctable !

si le codage en mou permet une meilleur stabiliter du pogramme lors de la compilation

Oui, le fait de coder en mou permet d'avoir un programme plus flexible car il ne se réfère pas par A plus B sur un style de donnée fixe et invariable étant donné que les données sont intermédiaires et n'ont pas de dépendance basique au niveau du flux interne du source.
En tant que tel me semble-il qu'infiné ce serait évidemment la meilleur façon de programmer.

arreté de dire des connerie moi c est ce que j apprend et sa marche tres bien , pour coder faut deja avoir une base en language de programmation apres sa ramoli tout seul et le codage en dur devient mou
maintenant on passe au rack c est tres simple il suffit d interpoler 2 index de suggestion a l aide d un complilateur et les variable local devienne mole

J'ai trouver ceci pour ma part.
https://www.proz.com/kudoz/english-to-french/computers:-software/2160293-soft-coded-view.html

Tout est une question de "modifiable" lors d'un codage en mou ;-)

Bonjour,

Je n'ai rien compris, est-ce que ce serait la programmation "floue" des années 85 et abandonnée qui referait surface?
Si quelqu'un y connaît quelque chose, peut-il me donner un exemple de code dans les deux systèmes, mou et dur, pour simplement allumer une diode led pendant une seconde, merci beaucoup.

J'attends vraiment de voir ça

Moi je fais:

BSF..... PORTB,1 ......... ; allume la diode
CALL....Tempo(1s)
BCF..... PORTB,1...........; éteint la diode

J'ai mis des points car ce connard d'éditeur supprime les espaces mais il n'y en a pas.
Salut
pont

Salut,

C'est comme changer facilement de pseudo quand on est anonyme, Mr Muh ?!!

De quoi tu parle?

Bonjour,

Je suis de l'avis de lami20j et autres: cela me paraît de toute façon totalement impossible de programmer "mou" un circuit en silicium "dur".
Le C a une correspondance directe et fixe avec ses routines écrites en assembleur, donc pas de possibilité de mou là-dedans.
Ensuite chacune des routines assembleur formant le C utilise des fonctions qui sont stockées dans le silicium du registre des instructions du microprocesseur, et là encore, il est impossible d'y constater aucune "mollesse".
Et il faut toute l'énergie du quartz pour bouger tout ça,

Je ne vois que du super-dur là-dedans et si j'ai passé une journée pour trouver qu'il manquait un point-virgule dans un programme qui bloquait sans raison apparente, c'est bien qu'il n'y a absolument aucun mou là-dedans.

Quant à la simplification de programme, encore une grosse blague. Si on veut du "mou", il n'y a qu'à ne pas mettre de filtres sur les entrées par exemple, et tout sera vite bloqué. Au contraire, il faut "durcir" un programme, ce qui fait qu'il y a un superviseur qui contrôle si tout se qui se passe est normal, le watchdog fait une opération analogue, et il ne simplifie pas la programmation, une tempo un peu longue et clac, tout est bloqué si on a mal prévu. et oublié de place en place le célèbre "clear watchdog".
Salut
pont

Disons qu'il y a un peu des deux, moi je suis très serieux dans mes propose mais j'avoue que le commentaire de duplex m'as bien fait rire, c'est vrai que ça fait penser à une recette de cuisine où on doit faire ramolir du beurre xD

En tant que tel si le terme coder en dur existe alors son contraire existe forcément n'est ce pas ?
Au lieu de mettre des valeurs numéric directement en hard dans la source, on utilise des variables qui sont garnie par la saisie par le canal 0 par l'user.

Bien sur on pourrais faire ça à l'aide d'un flux séquentiel analogique mais ce n'est pas la même chose vous me direz...

ben oui il a un vps 800 à 24 circuit séquentiel si il a codé en mou et faut suivre :p encore un débutant en info

Désolé je me suis trompé, c'est bien 1 DX Roland pas DX Relant !

comme je vois que certain on du mal je vais proposer une petite leçon :
1= un ou une
bcp =beaucoup
qlq=quelque
mm=meme

Le C est un langage de haut niveau et c'est de ça qu'on parle.
Je me doute bien qu'on sait pas coder en mou en assembleur.