A voir également:
- Qualité d'image
- Votre appareil ne dispose pas des correctifs de qualité et de sécurité importants - Guide
- Réduire qualité image - Guide
- Image iso - Guide
- Agrandir une image sans perte de qualité - Guide
- Légende image word - Guide
3 réponses
Bonsoir,
Vous pensez probablement à augmenter la définition de la photo, car augmenter le poids d'une photo, juste pour qu'elle prenne plus de place sur votre disque dur, n'a aucun intérêt.
Donc, si cela a pour but d'augmenter la qualité de la photo, pour pouvoir l'agrandir par exemple, le résultat sera variable en fonction de la photo de départ. Parfois vous obtiendrez une photo moins bonne que l'originale, parfois au contraire, vous y gagnerez un peu de qualité.
Vous pouvez augmenter le nombre de pixels avec des logiciels comme Photoshop ou GraphicConverter, mais ces logiciels ne font pas des miracles. En fait, de tels logiciels vont créer de nouveaux pixels grâce à un algorithme de calcul assez complexe, pour créer des pixels s'approchant au mieux des pixels proches existants, par un procédé que l'on nomme une extrapolation. Il faut choisir le mode d'extrapolation bicubique. C'est le mode qui donne le meilleur résultat. Je devrais dire, le résultat le moins mauvais. Car une augmentation artificielle de la définition, ne donnera jamais un résultat identique à une photo numérique dont la résolution originale , issu d'un appareil numérique ou d'un scanner, est équivalente d'origine. Une extrapolation logicielle, reste une création artificielle de pixels ± acceptables.
Si vous ne possédez pas Photoshop, testez avec le shareware GraphicConverter
Cordialement
Vous pensez probablement à augmenter la définition de la photo, car augmenter le poids d'une photo, juste pour qu'elle prenne plus de place sur votre disque dur, n'a aucun intérêt.
Donc, si cela a pour but d'augmenter la qualité de la photo, pour pouvoir l'agrandir par exemple, le résultat sera variable en fonction de la photo de départ. Parfois vous obtiendrez une photo moins bonne que l'originale, parfois au contraire, vous y gagnerez un peu de qualité.
Vous pouvez augmenter le nombre de pixels avec des logiciels comme Photoshop ou GraphicConverter, mais ces logiciels ne font pas des miracles. En fait, de tels logiciels vont créer de nouveaux pixels grâce à un algorithme de calcul assez complexe, pour créer des pixels s'approchant au mieux des pixels proches existants, par un procédé que l'on nomme une extrapolation. Il faut choisir le mode d'extrapolation bicubique. C'est le mode qui donne le meilleur résultat. Je devrais dire, le résultat le moins mauvais. Car une augmentation artificielle de la définition, ne donnera jamais un résultat identique à une photo numérique dont la résolution originale , issu d'un appareil numérique ou d'un scanner, est équivalente d'origine. Une extrapolation logicielle, reste une création artificielle de pixels ± acceptables.
Si vous ne possédez pas Photoshop, testez avec le shareware GraphicConverter
Cordialement
Bonjour,
J'ai des excuses à vous faire pour vous répondre si tardivement. J'ai eu de gros problèmes avec mon Mac, dont vous pouvez avoir un aperçu dans ma derni!re quastion datant de tout à l'heure. J'ai l'impression d'avoir reçu un gros bug, que je ne m'explique pas. Et qui plus est, je ne parviens pas à régler tous ces problèmes.
Merci en tout cas pour vos explications claires et précises. je vais essayé de les appliquer avec Photoshop. En fait, mon but est celui-ci. Je suis photographe et je prépare une exposition qui consiste à "importer" des photo prises à partir de faibles fichiers sur des fonds qui eux, au contraire, font environ 80 MO. Le problème est qu'en agrandissant le tout, le fond de 80 MO reste excellent, mais celui que j'ai importé est pixéllisé au maximum. D'où la nécessité pour moi d'augmenter sa définition.
Merci encore
YB
J'ai des excuses à vous faire pour vous répondre si tardivement. J'ai eu de gros problèmes avec mon Mac, dont vous pouvez avoir un aperçu dans ma derni!re quastion datant de tout à l'heure. J'ai l'impression d'avoir reçu un gros bug, que je ne m'explique pas. Et qui plus est, je ne parviens pas à régler tous ces problèmes.
Merci en tout cas pour vos explications claires et précises. je vais essayé de les appliquer avec Photoshop. En fait, mon but est celui-ci. Je suis photographe et je prépare une exposition qui consiste à "importer" des photo prises à partir de faibles fichiers sur des fonds qui eux, au contraire, font environ 80 MO. Le problème est qu'en agrandissant le tout, le fond de 80 MO reste excellent, mais celui que j'ai importé est pixéllisé au maximum. D'où la nécessité pour moi d'augmenter sa définition.
Merci encore
YB
Bonjour,
Sujet très intéressant. Je ne peux pas vous répondre complètement de suite, (étant pris par ailleurs, je ne peux pas être présent sur le forum autant que souhaité.), car ceci mérite un minimum d'explications techniques.
Mais je reviens dès que possible avec une réponse plus complète.
Donc, à un peu plus tard :-)
(j'espère rapidement).
Bien cordialement
Sujet très intéressant. Je ne peux pas vous répondre complètement de suite, (étant pris par ailleurs, je ne peux pas être présent sur le forum autant que souhaité.), car ceci mérite un minimum d'explications techniques.
Mais je reviens dès que possible avec une réponse plus complète.
Donc, à un peu plus tard :-)
(j'espère rapidement).
Bien cordialement
Alors, très rapidement car je dois m'absenter :-)
Puisque votre souci est celui que vous décrivez, plutôt que de raisonner en terme de poids de fichiers, il faut se concentrer sur les définitions et sur les résolutions des photos concernées.
Une photo de 80 Mo au format .tif, dont la résolution est de 300 dpi, est très grande une photo -environ 5850 pixels X 4797 pixels et 49 x 40 cm. Tandis qu'un photo de 110 ko , serait d'environ 215 x 175 pixels, et si toujours à 300 dpi, d'environ 1,8 x 1,5 cm. Donc un écart énorme entre les 2 photos.
Tout est toujours possible, mais vous n'obtiendrez, dans ce cas, jamais de résultats vraiment corrects. Il faut impérativement que les 2 photos aient la même résolution pour pouvoir coller l'une dans l'autre.
La grand photo est d'une définition bien trop élevée, ou la petite photo est d'une définition bien trop faible.
Vous avez le choix, entre augmenter artificiellement la définition de la petite photo, ou si vous avez l'original, la scanner à une très haute définition, ceci pour pouvoir l'agrandir. Ou encore, diminuer artificiellement la définition de la grande photo.
Pour avoir une idée de la différence de taille entre les photos, ouvrez avec photoshop, allez dans le menu "Taille de l'image" - faites bien attention dans un premier temps que la case "Rééchantillonage" soit bien décochée - Dans la cas "Résolution" indiquez 300 dpi, par exemple, c'est une bonne valeur pour l'impression, ou encore 240 dpi , et observez la taille en cm qui varie selon que vous mettez 300 dpi ou 240 ou 200. Choisissez alors une valeur qui vous convient en taille du document pour l'impression et validez. Faites la même opération pour l'autre photo, en mettez exactement la même résolution et voyez la taille du document résultant. Pour mieux appréciez la chose, vous pouvez mettre à l'écran les 2 photos côte à côte , et leur appliquez la même valeur de zoom. J'imagine que la petite photo paraîtra minuscule par rapport à l'autre. Ensuite, vous pourrez décidez sur laquelle des photos il vaut mieux travailler. Soit augmenter la définition de la petite photo, en conservant sa résolution, soit diminuer la définition de la grand photo, toujours en conservant sa résolution. Pour cela, vous retournerez dans Taille de l'image, mais cette fois ci vous cocherez la case "Rééchantillonage" et agirez sur les tailles en cm, en gardant liés les largeur et hauteur.
Sachez qu'en doublant la hauteur de la photo, vous doublerez également sa largeur, et que par conséquent vous multiplierez par 4 le nombre de pixels, c'est à dire la définition. Entraînez vous sur des copies de photo. Si vous pouvez re-scanner la petite photo, ça serait bien. Vous pourriez alors la scanner à 2400 dpi ou plus, et donc "l'agrandir" dans photoshop, en changeant simplement sa résolution à 300 dpi par exemple...
Travaillez sur des photos au format .tif , car le format .jpeg est destructif. Entre chaque sauvegarde, vous aurez une perte de qualité. De plus le poids des photos en octets ne veut pas dire grand chose en jpeg. Une photo de 2000 x 2000 pixels représentant un fond uni ne pèsera rien après passage en jpeg. Tandis qu'une photo comprenant des milliers de couleurs avec plein de détails dans la photo, toujours pour 2000 x 2000 pixels sera beaucoup plus lourde. Car le taux de compression ne sera pas le même. Une compression jpeg, fait appel à des pixels de référence. Pour ma part, Je ne sauvegarde en jpeg qu'une fois le travail complètement terminé en raw ou tif.
Bien cordialement
A+
Puisque votre souci est celui que vous décrivez, plutôt que de raisonner en terme de poids de fichiers, il faut se concentrer sur les définitions et sur les résolutions des photos concernées.
Une photo de 80 Mo au format .tif, dont la résolution est de 300 dpi, est très grande une photo -environ 5850 pixels X 4797 pixels et 49 x 40 cm. Tandis qu'un photo de 110 ko , serait d'environ 215 x 175 pixels, et si toujours à 300 dpi, d'environ 1,8 x 1,5 cm. Donc un écart énorme entre les 2 photos.
Tout est toujours possible, mais vous n'obtiendrez, dans ce cas, jamais de résultats vraiment corrects. Il faut impérativement que les 2 photos aient la même résolution pour pouvoir coller l'une dans l'autre.
La grand photo est d'une définition bien trop élevée, ou la petite photo est d'une définition bien trop faible.
Vous avez le choix, entre augmenter artificiellement la définition de la petite photo, ou si vous avez l'original, la scanner à une très haute définition, ceci pour pouvoir l'agrandir. Ou encore, diminuer artificiellement la définition de la grande photo.
Pour avoir une idée de la différence de taille entre les photos, ouvrez avec photoshop, allez dans le menu "Taille de l'image" - faites bien attention dans un premier temps que la case "Rééchantillonage" soit bien décochée - Dans la cas "Résolution" indiquez 300 dpi, par exemple, c'est une bonne valeur pour l'impression, ou encore 240 dpi , et observez la taille en cm qui varie selon que vous mettez 300 dpi ou 240 ou 200. Choisissez alors une valeur qui vous convient en taille du document pour l'impression et validez. Faites la même opération pour l'autre photo, en mettez exactement la même résolution et voyez la taille du document résultant. Pour mieux appréciez la chose, vous pouvez mettre à l'écran les 2 photos côte à côte , et leur appliquez la même valeur de zoom. J'imagine que la petite photo paraîtra minuscule par rapport à l'autre. Ensuite, vous pourrez décidez sur laquelle des photos il vaut mieux travailler. Soit augmenter la définition de la petite photo, en conservant sa résolution, soit diminuer la définition de la grand photo, toujours en conservant sa résolution. Pour cela, vous retournerez dans Taille de l'image, mais cette fois ci vous cocherez la case "Rééchantillonage" et agirez sur les tailles en cm, en gardant liés les largeur et hauteur.
Sachez qu'en doublant la hauteur de la photo, vous doublerez également sa largeur, et que par conséquent vous multiplierez par 4 le nombre de pixels, c'est à dire la définition. Entraînez vous sur des copies de photo. Si vous pouvez re-scanner la petite photo, ça serait bien. Vous pourriez alors la scanner à 2400 dpi ou plus, et donc "l'agrandir" dans photoshop, en changeant simplement sa résolution à 300 dpi par exemple...
Travaillez sur des photos au format .tif , car le format .jpeg est destructif. Entre chaque sauvegarde, vous aurez une perte de qualité. De plus le poids des photos en octets ne veut pas dire grand chose en jpeg. Une photo de 2000 x 2000 pixels représentant un fond uni ne pèsera rien après passage en jpeg. Tandis qu'une photo comprenant des milliers de couleurs avec plein de détails dans la photo, toujours pour 2000 x 2000 pixels sera beaucoup plus lourde. Car le taux de compression ne sera pas le même. Une compression jpeg, fait appel à des pixels de référence. Pour ma part, Je ne sauvegarde en jpeg qu'une fois le travail complètement terminé en raw ou tif.
Bien cordialement
A+
