La difference entre inux/linux
Fermé
sosonana
Messages postés
68
Date d'inscription
samedi 25 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2010
-
27 avril 2009 à 00:25
xiloa Messages postés 2094 Date d'inscription mercredi 18 juin 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 2 décembre 2010 - 9 mai 2009 à 18:37
xiloa Messages postés 2094 Date d'inscription mercredi 18 juin 2008 Statut Contributeur Dernière intervention 2 décembre 2010 - 9 mai 2009 à 18:37
A voir également:
- La difference entre inux/linux
- Inux ✓ - Forum Linux / Unix
- Impossible de faire la mise a jour sur kali lGNU/inux . - Forum Autres distributions Linux
8 réponses
strato-boy
Messages postés
769
Date d'inscription
mercredi 11 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
19 janvier 2011
100
2 mai 2009 à 21:45
2 mai 2009 à 21:45
déja la philosophie est différente, linux, c'est le partage, c'est communautaire, pas dépendant d'une entreprise
tout le monde peut contribué
exemple :
si tu remarque un bug sous windows, faut attendre la prochaine mise a jour, et parfois c'est super long (minimum un mois )! sous linux tu remarque un bug, tu le signal, le problème est réglé au pire dans les 2 jours
ensuite le système de dossiers est mieux foutu, t'as pas C:, D:, F; etc etc quand ton disque est partitionné
t'as "/" est tout es la, toute tes partitions !
enfin ce ne sont que quelque exemple, le seul point commun entre windows et n importe quel distribution linux, c'est que ce sont des operating system, a par sa ... franchement TOUT est différent à l'exception peu être de logiciels trouvable sur les deux ( gimp, firefox, OOo, ... ) !
c'est pour cela que personnellement je préfère qu'une personne entre dans le monde linux en connaissance de cause, plutôt que d'en faire la pub auprès de tout le monde et qu'ensuite ils en soient dégouté
linux n'est pas mieux que windows, il est différent
tout le monde peut contribué
exemple :
si tu remarque un bug sous windows, faut attendre la prochaine mise a jour, et parfois c'est super long (minimum un mois )! sous linux tu remarque un bug, tu le signal, le problème est réglé au pire dans les 2 jours
ensuite le système de dossiers est mieux foutu, t'as pas C:, D:, F; etc etc quand ton disque est partitionné
t'as "/" est tout es la, toute tes partitions !
enfin ce ne sont que quelque exemple, le seul point commun entre windows et n importe quel distribution linux, c'est que ce sont des operating system, a par sa ... franchement TOUT est différent à l'exception peu être de logiciels trouvable sur les deux ( gimp, firefox, OOo, ... ) !
c'est pour cela que personnellement je préfère qu'une personne entre dans le monde linux en connaissance de cause, plutôt que d'en faire la pub auprès de tout le monde et qu'ensuite ils en soient dégouté
linux n'est pas mieux que windows, il est différent
aka Shiva
Messages postés
57
Date d'inscription
samedi 25 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mai 2009
13
2 mai 2009 à 23:37
2 mai 2009 à 23:37
@sosonana :
Ce qui différencie Linux de Windows, en plus de la philosophie du logiciel libre, ça concerne aussi comme tu dis le côté graphique et l'attaque de virus.
- en ce qui concerne le logiciel libre : l'avantage c'est que sous Linux, on peut disposer d'outils puissants et avancés pour faire pas mal de choses (équivalentes ou supérieures selon les domaines) sans se soucier de la licence d'utilisation. Pour en avoir la maitrise, il y a seulement un temps d'apprentissage comme pour tout. Mais la documentation est très fournie et souvent déjà intégrée au système lui-même, sans parler d'internet.
- Côté graphique : l'avantage de Linux, c'est qu'on peut disposer une interface graphique personnalisée sans avoir à passer par des logiciels tiers et payants. Le dépayisement peut être total. On me dira qu'on peut en faire de même sous Windows, mais le concept est né sous Linux. :) Sous Windows, on s'inspire aussi de pas mal de choses d'Unix.
L'inconvénient c'est que c'est parfois fastidieux sous Linux selon le niveau d'expérience.
- côté virus : Linux étant moins répandu que Windows, les hackers se focalisent plutôt sur ce dernier. Donc les Linuxiens n'ont pas de genre de problèmes sauf s'ils font l'objet d'attaques particulièrement ciblées. Cela étant, sous Linux, on ne passe pas son temps à optimiser, à nettoyer, et à redémarrer et à sécuriser son système.
En gros pour les défauts, sous Windows, on perd plus de temps à sécuriser son système, et sous Linux, on perd plus de temps à apprendre l'informatique. :)
Ce qui différencie Linux de Windows, en plus de la philosophie du logiciel libre, ça concerne aussi comme tu dis le côté graphique et l'attaque de virus.
- en ce qui concerne le logiciel libre : l'avantage c'est que sous Linux, on peut disposer d'outils puissants et avancés pour faire pas mal de choses (équivalentes ou supérieures selon les domaines) sans se soucier de la licence d'utilisation. Pour en avoir la maitrise, il y a seulement un temps d'apprentissage comme pour tout. Mais la documentation est très fournie et souvent déjà intégrée au système lui-même, sans parler d'internet.
- Côté graphique : l'avantage de Linux, c'est qu'on peut disposer une interface graphique personnalisée sans avoir à passer par des logiciels tiers et payants. Le dépayisement peut être total. On me dira qu'on peut en faire de même sous Windows, mais le concept est né sous Linux. :) Sous Windows, on s'inspire aussi de pas mal de choses d'Unix.
L'inconvénient c'est que c'est parfois fastidieux sous Linux selon le niveau d'expérience.
- côté virus : Linux étant moins répandu que Windows, les hackers se focalisent plutôt sur ce dernier. Donc les Linuxiens n'ont pas de genre de problèmes sauf s'ils font l'objet d'attaques particulièrement ciblées. Cela étant, sous Linux, on ne passe pas son temps à optimiser, à nettoyer, et à redémarrer et à sécuriser son système.
En gros pour les défauts, sous Windows, on perd plus de temps à sécuriser son système, et sous Linux, on perd plus de temps à apprendre l'informatique. :)
sosonana
Messages postés
68
Date d'inscription
samedi 25 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2010
4
9 mai 2009 à 16:32
9 mai 2009 à 16:32
mercii c'est trés interessant ces remarques :)
Pierrecastor
Messages postés
41473
Date d'inscription
mercredi 5 novembre 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
30 mai 2024
4 144
27 avril 2009 à 00:39
27 avril 2009 à 00:39
Salut
Inux ?
Tu veut pas plutôt dire Unix ?
Inux ?
Tu veut pas plutôt dire Unix ?
strato-boy
Messages postés
769
Date d'inscription
mercredi 11 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
19 janvier 2011
100
27 avril 2009 à 00:41
27 avril 2009 à 00:41
unix, pas inux, la difference : unix est une grande famille comprenant mac linux openBSD etc ... linux est une sous famille comprenant elle aussi d'autre sous enssemble comme ubuntu mandriva red hat ... la liste est longue !!!
sosonana
Messages postés
68
Date d'inscription
samedi 25 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2010
4
28 avril 2009 à 00:42
28 avril 2009 à 00:42
merci pour votre réponse , et est ce que unix ou bien linux qui est un code source ?
strato-boy
Messages postés
769
Date d'inscription
mercredi 11 février 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
19 janvier 2011
100
>
sosonana
Messages postés
68
Date d'inscription
samedi 25 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2010
28 avril 2009 à 02:08
28 avril 2009 à 02:08
la question est mal posée, car tout est un code source a l'origine, mais le code source de linux est récupérable gratuitement, si je ne m'abuse contrairement a unix qui est fermé,
si tu veux récupéré le code source bon courage j'ai jamais vérifié mais en gros, c'est pas pour les newbies et faut le vouloir ! ( on m'a parlé d'une taille de 18 Gio ... );-)
adresse : https://www.kernel.org/
si tu veux récupéré le code source bon courage j'ai jamais vérifié mais en gros, c'est pas pour les newbies et faut le vouloir ! ( on m'a parlé d'une taille de 18 Gio ... );-)
adresse : https://www.kernel.org/
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
aka Shiva
Messages postés
57
Date d'inscription
samedi 25 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
14 mai 2009
13
27 avril 2009 à 02:03
27 avril 2009 à 02:03
GNU is not Unix. Ainsi donc GNU/Linux n'est pas une sous famille d'Unix mais un noyau dont le développement est indépendant et autour duquel s'articulent des outils et des logiciels libres qui respectent la norme POSIX.
UNIX n'est qu'un modèle d'OS. Il n'appartient plus vraiment à personne sauf peut-être à SCO.
Chaque OS a son noyau mais ce que les Unix-like ont en commun c'est outre le fait de respecter cette même norme, c'est d'avoir le même type d'arborescence selon le modèle :
/bin
/boot
/etc
/home
/sbin
/usr
/proc
/var
etc...
Tous les systèmes qui ont plus ou moins cette arborescence sont des systèmes UNIX sauf ceux qui ont un noyau sous licence GNU. C'est purement philosophique.
UNIX n'est qu'un modèle d'OS. Il n'appartient plus vraiment à personne sauf peut-être à SCO.
Chaque OS a son noyau mais ce que les Unix-like ont en commun c'est outre le fait de respecter cette même norme, c'est d'avoir le même type d'arborescence selon le modèle :
/bin
/boot
/etc
/home
/sbin
/usr
/proc
/var
etc...
Tous les systèmes qui ont plus ou moins cette arborescence sont des systèmes UNIX sauf ceux qui ont un noyau sous licence GNU. C'est purement philosophique.
sosonana
Messages postés
68
Date d'inscription
samedi 25 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
18 avril 2010
4
2 mai 2009 à 21:01
2 mai 2009 à 21:01
je viens de mieux comprendre mercii pour votre réponse ,et j'ai une autre question si vous voulez ce qui caractérise Linux de windows est ce que; que le coté graphique et l'attaque des virus ou bien ya d'autres choses;merci d'avance
synopsis8
Messages postés
1364
Date d'inscription
dimanche 15 mars 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
1 juin 2013
243
3 mai 2009 à 00:27
3 mai 2009 à 00:27
Je partage a tous points de vue les remarques d'Aka Shiva ou Strato boy.
Il est vrai que dans le fond, Linux n'est pas "mieux", mais juste different.
Et pour cause bien qu'utilisant Linux a domicile, en se donnant la peine de faire quelques tests comparatifs, on constate rapidement que certains OS Windows sont d'excellente qualite.
Il est vrai que Linux peut prendre un peu plus de temps a accommoder, cela tient en partie au fait :
- Que les gens ont des a priori (parfois justifies)
- Que les gens ont des habitudes avec Windows
Néanmoins :
- Je connais plusieurs cas d'enfants (ayant peu de passif sous Windows) s'étant accommodés tout naturellement a Linux
- J'ai aidé avec succès déjà plusieurs personnes de mon entourage a basculer rapidement et facilement sur Linux en utilisant des distributions évoluées reconnues pour leur facilités de prise en main (Ubuntu, Mandriva, SuSE)
Avec Linux les avantages sont certainement de trouver des logiciels opensource de très bonne qualité.
Mais, la plupart de ces logiciels sont aussi disponibles pour Windows, ce qui permet a tout un chacun de fortement réduire sa facture logicielle (on oublie souvent de prendre ce paramètre en considération).
Pourquoi ne pas rester sous Windows alors ?
Un système Windows équipé avec des logiciels libres est très sympa, ça marche bien.
Mais comme on te l'a fait remarquer, Linux aujourd'hui est trop peu utilisé pour intéresser les développeurs de Virus (moins de 2% d'utilisateurs Linux en France d'après mes mesures).
Le jour ou Linux sera plus populaire parmi le grand public, les développeurs de Virus feront des Virus sous Linux. C'est juste une question d'argent. Un PC infecté (sous contrôle) se négocie dans les 25 centimes (ce fut beaucoup plus avant), néanmoins tu peux multiplier cela par plusieurs dizaines de milliers et tu comprendras que hacker peut-être un métier lucratif.
Ensuite, il est vrai qu'au niveau graphique, l'interet est de pouvoir choisir son interface :
- il existe plusieurs dizaines
- chacunes de ces interfaces possèdent encore des dizaines de thèmes différents
- de plus elles sont aussi largement modifiables en terme d'ergonomie.
Il est vrai que dans le fond, Linux n'est pas "mieux", mais juste different.
Et pour cause bien qu'utilisant Linux a domicile, en se donnant la peine de faire quelques tests comparatifs, on constate rapidement que certains OS Windows sont d'excellente qualite.
Il est vrai que Linux peut prendre un peu plus de temps a accommoder, cela tient en partie au fait :
- Que les gens ont des a priori (parfois justifies)
- Que les gens ont des habitudes avec Windows
Néanmoins :
- Je connais plusieurs cas d'enfants (ayant peu de passif sous Windows) s'étant accommodés tout naturellement a Linux
- J'ai aidé avec succès déjà plusieurs personnes de mon entourage a basculer rapidement et facilement sur Linux en utilisant des distributions évoluées reconnues pour leur facilités de prise en main (Ubuntu, Mandriva, SuSE)
Avec Linux les avantages sont certainement de trouver des logiciels opensource de très bonne qualité.
Mais, la plupart de ces logiciels sont aussi disponibles pour Windows, ce qui permet a tout un chacun de fortement réduire sa facture logicielle (on oublie souvent de prendre ce paramètre en considération).
Pourquoi ne pas rester sous Windows alors ?
Un système Windows équipé avec des logiciels libres est très sympa, ça marche bien.
Mais comme on te l'a fait remarquer, Linux aujourd'hui est trop peu utilisé pour intéresser les développeurs de Virus (moins de 2% d'utilisateurs Linux en France d'après mes mesures).
Le jour ou Linux sera plus populaire parmi le grand public, les développeurs de Virus feront des Virus sous Linux. C'est juste une question d'argent. Un PC infecté (sous contrôle) se négocie dans les 25 centimes (ce fut beaucoup plus avant), néanmoins tu peux multiplier cela par plusieurs dizaines de milliers et tu comprendras que hacker peut-être un métier lucratif.
Ensuite, il est vrai qu'au niveau graphique, l'interet est de pouvoir choisir son interface :
- il existe plusieurs dizaines
- chacunes de ces interfaces possèdent encore des dizaines de thèmes différents
- de plus elles sont aussi largement modifiables en terme d'ergonomie.
xiloa
Messages postés
2094
Date d'inscription
mercredi 18 juin 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2010
199
9 mai 2009 à 18:37
9 mai 2009 à 18:37
google est en panne ? wikipedia a mis un page blanche ?
edit : oups pardon : avec la nouvelle mise en page de CCM, je n'ai pas vu qu'il y avait des réponses.
edit : oups pardon : avec la nouvelle mise en page de CCM, je n'ai pas vu qu'il y avait des réponses.