Debian vs Mandrake? Fermé

Question

Bonjour a tous, voila, je suis depuis maintenant qques temps sous linux Mandrake (depuis la 9.2 en fait), et je commence a y avoir mes reperes. Cependant, il semblerait que Debian soit tellement mieux, que ca soit l'os quasi ultime ;-)en fait, j'aurais aimé connaitre le point de vue des uns et des autres.qu'a Debian de plus que Mandrake?y a t il un grosse différence entre les deux os ou le passage de l'un a l'autre est facile?Quelles sont selon vous les principales différences entre ces deux distrib?Merci d'avance !Phiphi

Gordius · Answer

En fait debian se rapproche plus des conventions unix & posix que mandrake, en fait il est plus proche (pas trop quand même) d'unix system V (si tu veux encore t'en rapprocher il y a slackware).De plus mandrake "personalise" les sources des programmes avant de les compiler, les résultats sont plus ou moins bon (supermount par exemple c'est de la merde). La pire modification fut gcc 2.96, qui était un gcc 2.95 patché qui générait des erreurs de compilation...En fait debian ne modifie que peu de chose aux sources avant de les compiler pour réaliser les packages d'installation. Une debian est donc plus proche de ce que tu obtiendrais en faisant un lfs.De plus debian laisse une liberté de configuration et d'utilisation plus flagrante que sous mandrake. L'installateur debian est également beaucoup plus fonctionnel que celui de mandrake.The software said "Requires Windows98,Win2000, or better, So I installed Unix.

Phiphi · Answer

"De plus debian laisse une liberté de configuration et d'utilisation plus flagrante que sous mandrake. L'installateur debian est également beaucoup plus fonctionnel que celui de mandrake."Qu'appelles tu "fonctionnel" ?et sinon, a ton avis, est il facile de faire la transition de mdk vers deb?en tout cas, j'aime bien ta petite phrase de signature lolPhiphi

Gordius · Answer

l'installateur debian est plus pratique, notammant en ce qui concerne les methodes d'installation (cd,nfs,http,ftp...) et il permet de limiter l'installation de logiciel par défaut (une mandrake avec la configuration initiale est pleine de logiciel dont la pluspart  des utilisateurs ignorent jusqu'à leur existence). Les options disponibles sont beaucoup plus nombreuses sans être trop exhaustives. Et la nouvelle version (la première RC vient de sortir)  de l'installateur debian ne fait que renforcer les aspects pratiques et utiles de l'installation.The software said "Requires Windows98,Win2000, or better, So I installed Unix.

Phiphi · Answer

aie aie aie...je sens que je vais craquer et m'installer une debian en dual boot un de ces quatre lolsinon, une ou deux petites dernieres précisions :- est ce qu'apt-get possede le meme confort d'utilisation qu'urpmi ? (je pense notamment a la complétion automatique sous zsh)- y a t il de grosses différences dans l'organisation des fichiers ? (ou est ce qu'on retrouve les principaux aux memes endroits, genre /etc/fstab, /var/log/messages, /etc/init.d/network restart, etc etc )Merci pour tes réponses en tout cas!Phiphi

Gordius · Answer

insulte pas apt-get s'il te plait. apt-get n'a strictement rien a voir avec urpmi et est très très beaucoup beaucoup plus puissant.Pour les scipt d'utilisation de n'importe qu'elle distribution il suffit de lire /etc/inittab et de remonter aux répertoires mentionnés./etc/fstab a ma connaissance aucune distrib ne l'a pas mis la./var/log/messages pareil.Et je pense que la gestion réseau est mieux faite sous debian que sous mandrake.Si tu veux vraiment installer debian essye sarge ; les iso dvd sont sur ftp://ftp.fsn.hu/The software said "Requires Windows98,Win2000, or better, So I installed Unix.

Phiphi · Answer

"insulte pas apt-get s'il te plait. apt-get n'a strictement rien a voir avec urpmi et est très très beaucoup beaucoup plus puissant. "je dois dire que je m'attendais a une réponse du genre lolMerci encore pour tout!Phiphi

Gordius · Answer

De rien. Je te garantis que si tu lis la page de man de apt ça va te révolutionner la gestion des paquetages d'installation (C'est pas pour rien que ça a été porté sur macosx).Et Joyeuses Fetes !The software said "Requires Windows98,Win2000, or better, So I installed Unix.

Phiphi · Answer

tiens, en parlant d'apt-get, il me semble qu'on peut l'installer sur mandrake.... par contre, je sais pas trop si ca marche aussi bien que sous debian...

eric · Answer

Et hop un petit tour par ce troll, je me sens trop concerné!J'ai eu les deux, Mandrake et Debian (et bien d'autres au détour), et je n'ai plus que Debian. Debian partout. En gros, elle est pareille aux autres SAUF le système de paquetage qui est extraordinaire. Il n'y a rien de comparable nulle part.Un exemple:apt-get install xine-uiva installer non seulement xine-ui mais aussi libxine qui est un dépendance. apt-get remove --purge xine-uipar contre ne va supprimer que xine-ui. Mal barré, il reste libxine qui ne sert plus à rien.deborphanretourne alors libxine. Il suffit donc de taperapt-get remove --purge $( deborphan )pour que tout les packages orphelins dont libxine soient supprimés.Et encore, je passe sous silence le manière simplissime de remplacer le noyau (3 commandes max),  de changer de version, etc.Quant à sa stabilité, mieux vaut ne pas en parler pour ne pas humilier les autres, seul les bsd font mieux.Je n'attends plus qu'une chose une: debian/solaris.Bienvenue au club.'scusez, j'ai pas pu me retenir!a+eric

renisaac · Answer

hola!Je ne me sent pas fort autorisé pour comparer ces 2 distributions, même si j'ai commencé linux il y a quasi 1 ans, avec mandrake, et que depuis 1-2 semaines, je tourne exclusivement avec debian.effectivement, une grande spécificité de debian est ce fameux apt-get, mais ce n'est pas l'instal seulement qui est plus facile, c'est la gestion complète, avec les outils apt-cache searsh et show (documentation en ligne de commande sur les paquet). je n'ai pas trouvé l'équivalant en urpm (ok, j'ai pas beaucoup cherche, et en graphique, il y a moyen... mais pas aussi pratique, je trouve).deborphan, je viens de le voir hier dans les docu, j'ai pas encore eu le temps de tester, mais le principe est très intéressant.Je suis passé à debian pour les même raison de phiphi, ne pas avoir trop de truc inutil installé, et plus grande facilité de configuration (pas de revisite de mes fichier par l'interface graphique quand je veux pas, et docu plus complète sur le net).Pour l'instant j'ai encore 2 trucs que je veux améliorer :- le montage/démontage automatique des CDROM (le ferai pas sur flopy, pour des raison d'écriture sur la disquette qq temps après avoir enregistré l'ordre), je me dirige vers am-utils, mais j'ai un problème de configurtion apparement, il faut encore que je lise la doc en anglais).- l'extiction automatique du PC (pour l'instant, il affiche power down et je dois pousser sur le bouton pour couper le courant, apparement un option du noyeau que j'aurai du activer, soit acpi, soit apm).Pour ce qui fonctionne : eu aucun problème pour faire reconnaître le hardware (AMD athlon 1,2Ghz, CD, Graveur (encore à tester), carte graphique (ATI rage pro 128, avec DRI), carte réseau via rhine VT 6105, j'ai utilisé l'installateur sarge pour la faire reconnaitre, la woody n'en voulais pas, carte son via AC'97.J'ai du lire un peu plus de doc pour activer l'udma de lecteur CD et graveur, et pour faire reconnaitre l'imprimante (hp deskjet 3745).Je suis donc en sarge, testing, et n'ai toujours pas vu l'ombre d'un bug, pourtant j'ai été étonné de voir comme les logiciel sont récent, ma mandrake était à jour, et avait KDE 3.2, ici, j'ai eu directement KDE 3.3. pour le gimp, j'ai uniquement le 2, mandrake a par défaut le 1.2, et le 2 est disponible en plus, ...En résumé, j'ai du lire beaucoup plus... uniquement car je voulais savoir ce que je faisais! et au moins, il y a plus facilement moyen (a mon humble avis) de tout parametrer/personnaliser que avec la seul autre distribution que j'ai testé : mandrake        Renisaac

renisaac · Answer

Salut HectorT'inquiète, j'ai déjà vu tes explications sur un autre post... mais pour que modprob fonctionne, il aurai fallu que je compile apm en même temps que mon noyeau en module... Ce que je n'avais pas fait, en me disant que comme j'ai un PC de bureau, j'avais pas besoins d'économiser mes battries. Et moins d'option sont toujours moins de sources de pb possibles. Je ne savais pas que c'était lié. Je dois encore regarder quel sont les modules que je dois compiler, mais c'est sans doute pas beaucoup (pas de gestion de battrie, de vitesse processeur, de ventilo, ...)De oplus, j'attendais avant de recompiler de savoir quel méthode j'utilise pour le automount, car il est possible de devoir recompiler pour ça aussi, donc je préfère faire les 2 à la fois.    Merci quand même.    Renisaac

renisaac · Answer

Phiphi, c'était à ce post là que je faisait allusion.

Utilisateur anonyme · Answer

Salut Renissac,Donc si je ne me trompe tu as l'air assez satisfait.Je trouve la documentation sur Débian impréssionnante et précise sur de nombreux points, ça c'est sur je vais essayer cette distrib bientôt mais avant je vais potasser.Dis tu parles du montage des périphs, mais au niveau d'internet ça se passe comment ?@+

renisaac · Answer

SDalut thomas,Pour moi, c'est très facile, je suis sur le réseau de l'unif... donc une carte réseau (d'ou sarge, déjà expliqué), puis connecte, configuration par dhcp, moi j'ai qu'a regarder faire :D j'ai accès à une seul page, mot de passe, https, et je peux aller sur le net. Trop facile. Il y a juste que pour un firwall personnel, il n'y a pas des masse de documentation, j'ai mis shorewall, et il y a un bon tuto en fr (http://www.shorewall.net/standalone_fr.html ), j'ai été sur l'équivalant anglophone pour tout télécharger, pour être sur d'avoir les dernière évolutions. Intérêt de ce site, il y a moyen de télécharger un exemple de fichier de configuration tout fais pour des ordi seul. (non, j'ai pas de réseaux).Comme je viens de mandrake, j'ai l'habitude de kde et konqueror, je continue avec les mêmes... en version plus récente (3.3), et plus agréable :D   Renisaac

asevere · Answer

Bon, je pense qu'on a fait le tour là:-En fait debian se rapproche plus des conventions unix & posix que mandrake-De plus debian laisse une liberté de configuration et d'utilisation plus flagrante que sous mandrake.-L'installateur debian est également beaucoup plus fonctionnel que celui de mandrake. -supermount par exemple c'est de la merde-l'installateur debian est plus pratique, notammant en ce qui concerne les methodes d'installation (cd,nfs,http,ftp...)-il permet de limiter l'installation de logiciel par défaut (une mandrake avec la configuration initiale est pleine de logiciel dont la pluspart des utilisateurs ignorent jusqu'à leur existence)-Les options disponibles sont beaucoup plus nombreuses sans être trop exhaustives. -insulte pas apt-get s'il te plait. apt-get n'a strictement rien a voir avec urpmi et est très très beaucoup beaucoup plus puissant.-Et je pense que la gestion réseau est mieux faite sous debian que sous mandrake. -Je te garantis que si tu lis la page de man de apt ça va te révolutionner la gestion des paquetages d'installation Je pense qu'on a fait le tour là... ça me semble un point de vue trés saint et pas du tout partial.Allez y, faite votre choix...Mais par pitié avant de comparer debian et mandrake, travaillez un an avec mandrake, et un an avec debian...Les phrase qui sont cités au dessus montre tout betement que l'utilisateur en question utilise Debian, mais ne s'est jamais penché bien longtemps sur la mandrake.Bon, tout est dis? Question résolue ? Je ferme....Mana mana   Tutudutu...

Debian vs Mandrake?

15 réponses

Discussions similaires

Newsletters