La loi est-elle passée pour le téléchargement
canaille69
Messages postés
100
Date d'inscription
Statut
Membre
Dernière intervention
-
gibson SG standard -
gibson SG standard -
Bonjour,
salut a tous voila j'ai entendu dire a la tele que pour le telechargement on aller etre penaliser apres 3 courrier ou mail esque c'est vrai ?
salut a tous voila j'ai entendu dire a la tele que pour le telechargement on aller etre penaliser apres 3 courrier ou mail esque c'est vrai ?
A voir également:
- La loi est-elle passée pour le téléchargement
- Telechargement direct - Accueil - Outils
- Telecharger downloader pour pc - Télécharger - Téléchargement & Transfert
- Dark world telechargement - Guide
- Téléchargement - Télécharger - Compression & Décompression
- Telechargement - Télécharger - Traitement de texte
34 réponses
En fait on risque de t'envoyer 1 à 2 courrier et en cas de récidive on coupe ta connexion internet pendant 3 mois.
bonsoir ,non deux mois minimum de coupure ,et quand la sanction tombera le f.a.i aura alors 45 jours pour s'éxecuter et la personne 30 jours pour contester chercher l'erreur , tient ta l'heure j'ai vu cela ,j'avoue que je ne l'est pas écouter ce monsieur nègre ,https://www.lci.fr/
toutes façon on verra les dérives avec le temps ,puis franchement les députés en priorité devraient s'occuper des emplois supprimer par milliers et pas dans le spectacle ,reste une question a combien va revenir a la gestion de l'hadopi qui va payer , un amendement de dernière minute veut que les f.a.i ne facture que la téléphonie et la tv
pendant la punition de deux mois
CITATION
"Il n'y a pas de raison de payer la totalité de l'abonnement alors qu'il y a une dégradation du service", a fait valoir, Martine Billard (Verts) coauteur avec Jean-Pierre Brard (PCF) d'un des amendements auquel s'est rallié le PS. Pour Jean Dionis du Séjour (NC), auteur du deuxième amendement, continuer de payer un abonnement constituait une "double peine, ce qui est disproportionné. C'est un vrai chiffon rouge politique". .
moi je pense au contraire ,que les f.a.i vont sanctionner une deuxième fois en prenant des frais de service
un peu comme le font les banques lorsque on un incident sur compte
toutes façon on verra les dérives avec le temps ,puis franchement les députés en priorité devraient s'occuper des emplois supprimer par milliers et pas dans le spectacle ,reste une question a combien va revenir a la gestion de l'hadopi qui va payer , un amendement de dernière minute veut que les f.a.i ne facture que la téléphonie et la tv
pendant la punition de deux mois
CITATION
"Il n'y a pas de raison de payer la totalité de l'abonnement alors qu'il y a une dégradation du service", a fait valoir, Martine Billard (Verts) coauteur avec Jean-Pierre Brard (PCF) d'un des amendements auquel s'est rallié le PS. Pour Jean Dionis du Séjour (NC), auteur du deuxième amendement, continuer de payer un abonnement constituait une "double peine, ce qui est disproportionné. C'est un vrai chiffon rouge politique". .
moi je pense au contraire ,que les f.a.i vont sanctionner une deuxième fois en prenant des frais de service
un peu comme le font les banques lorsque on un incident sur compte
2.50% des députés présent au moment du vote ,scandaleux o,devraient retirer les absences de leur gracieux salaire payer par nos impots ,de plus il on pris la précaution de ne pas autoriser cette pseudo autorité hadopi ,le droit vu leur fonction d'avoir accés a leur ip ,
juste une remarque lundi j'ai du me déplacer au commissariat pour porter plainte pour détournement de mon adresse mail hotmail ,un petit malin avait pirater mon adresse et des code de c.b et avait inscrit dans l'ouverture de compte ,mon adresse mail ;et des données c.b piraté a une autre personne ,je recevais des confirmation d'achat et de débit de carte c.b inconnu sur ma boite ;il ma fallut prouver ma bonne foi ,réflexion policière bon on va essayer de le logger par l'ip du serveur de sony ,enfin si l'i p n'est pas piraté non plus ,ca on dit long déja
imaginer que les plus malins qui voudront télécharger illégalement en piquant a notre insu notre i.p ,visiblement c'est a la porter de plusieurs ,
je me demande a quoi ca servie que des gens comme mon père en été a la guerre et prisonnier et un nombre incalculable mort pour défendre nos libertés et que les générations suivantes n'est pas a connaitre cela ,a rien sans doute puisse que l'on retourne a la censure total et dire que nos élus critique la chine de leur manière de faire sur internet ,c'est la meilleurs cette la
bon reste les urnes maintenant pour nous venger
juste une remarque lundi j'ai du me déplacer au commissariat pour porter plainte pour détournement de mon adresse mail hotmail ,un petit malin avait pirater mon adresse et des code de c.b et avait inscrit dans l'ouverture de compte ,mon adresse mail ;et des données c.b piraté a une autre personne ,je recevais des confirmation d'achat et de débit de carte c.b inconnu sur ma boite ;il ma fallut prouver ma bonne foi ,réflexion policière bon on va essayer de le logger par l'ip du serveur de sony ,enfin si l'i p n'est pas piraté non plus ,ca on dit long déja
imaginer que les plus malins qui voudront télécharger illégalement en piquant a notre insu notre i.p ,visiblement c'est a la porter de plusieurs ,
je me demande a quoi ca servie que des gens comme mon père en été a la guerre et prisonnier et un nombre incalculable mort pour défendre nos libertés et que les générations suivantes n'est pas a connaitre cela ,a rien sans doute puisse que l'on retourne a la censure total et dire que nos élus critique la chine de leur manière de faire sur internet ,c'est la meilleurs cette la
bon reste les urnes maintenant pour nous venger
ça y est, c'est fait et ce n'est pas un poisson d'Avril Vive la liberté et vivent les majors et leurs copyrights ( que l'on nous fasse croire que c'est pour protéger les auteurs et artistes est une insulte à l'intelligence )
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour
Ca y est ils l'ont leur LOI.
25 députés seulement pour voté ses honteux,ou étais les 500 autres ?
La france part en couille,ça ont le savais déja,je pensé qu'il y avais des choses a résoudre bien plus importantes que ça.
On parle de la chine pour ses restrictions,mais ont y arrive tout doucement.
Pourquoi ne ce sont ils pas attaqués directement au sites P2P ?
Ca y est ils l'ont leur LOI.
25 députés seulement pour voté ses honteux,ou étais les 500 autres ?
La france part en couille,ça ont le savais déja,je pensé qu'il y avais des choses a résoudre bien plus importantes que ça.
On parle de la chine pour ses restrictions,mais ont y arrive tout doucement.
Pourquoi ne ce sont ils pas attaqués directement au sites P2P ?
Oui j'ai entendu aussi cela ce matin !! Honteux !!
Y'a franchement d'autres manières de régler ce problème !!
Déjà, les sites de téléchargement légaux ! Franchement c'est cher ! Aujourd'hui, on trouve les cds en magasin souvent à 10€ et tu les télécharge au même prix...sans boitier...sans rien !! lol
En plus, la plupart du temps y'a des DRM et le catalogue est limité.....
Et puis faut bien admettre que y'a pas que du négatif dans le téléchargement
Y'a franchement d'autres manières de régler ce problème !!
Déjà, les sites de téléchargement légaux ! Franchement c'est cher ! Aujourd'hui, on trouve les cds en magasin souvent à 10€ et tu les télécharge au même prix...sans boitier...sans rien !! lol
En plus, la plupart du temps y'a des DRM et le catalogue est limité.....
Et puis faut bien admettre que y'a pas que du négatif dans le téléchargement
Consternant!!! J'ai entendu sa aussi ce matin. Alors sa y est, on est dedans!!
Bon ce coup ci, fini de râler, et de se dire que c'est nul toussa, il va falloir songer à comment on va s'en sortir!!
[ ironie ] Si je peut plus télécharger sur emule, hooo mon dieu que je serai triste [ / ironie ]
Perso, cette loi ne me fait pas peur, sa fait longtemps que j'ai arrêté de télécharger. Mis à part cette sacro-sainte adresse IP que le gouvernement assimile à notre carte d'identité unique, et qui sera la base de courriers que je recevrai peut être (à tort).
VIVE LE STREAMING!! (tant que sa existe encore)
Bon ce coup ci, fini de râler, et de se dire que c'est nul toussa, il va falloir songer à comment on va s'en sortir!!
[ ironie ] Si je peut plus télécharger sur emule, hooo mon dieu que je serai triste [ / ironie ]
Perso, cette loi ne me fait pas peur, sa fait longtemps que j'ai arrêté de télécharger. Mis à part cette sacro-sainte adresse IP que le gouvernement assimile à notre carte d'identité unique, et qui sera la base de courriers que je recevrai peut être (à tort).
VIVE LE STREAMING!! (tant que sa existe encore)
Pourquoi ne ce sont ils pas attaqués directement au sites P2P ?
parce qu'ils ne sont pas en France.
La loi doit encore passer au Sénat, puis revenir à l'Assemblée, puis il faudra attendre les décrets d'application.
parce qu'ils ne sont pas en France.
La loi doit encore passer au Sénat, puis revenir à l'Assemblée, puis il faudra attendre les décrets d'application.
Il existe toujours un site Emule hébergé en France mais celui-ci n'héberge aucun fichier contrefait (aucune contrefaçon ou copie illégale n'est inscrite sur les disques dur du serveur ni référencée par celui-ci). Au delà il ne fait que connecter des usagers sur un réseau (ED2K).
Il faut bien comprendre une chose qui est à la base de la justification morale de ce débat : internet est un réseau de tuyaux (mon ordinateur, le tien, les DNS, les répéteurs, les lignes de com, les satellites, les serveurs....) et les données l'eau qui y circule. Un principe de base d'internet était (ETAIT) la neutralité c'est à dire qu'aucune partie du réseau ne doit contrôler l'eau qui y coule (ni la modifier, ni la retenir) et ce pour une bonne raison : c'est un réseau mondial et si chacun y va de sa conception de la morale et de l'ordre publique plus rien ne passe !!!!
Les Etats ont le droit et la possibilité d'enquèter et de poursuivre les crimes commis via internet mais en aucun cas le droit d'interrompre le flux (les datas) car ils entravent alors la bonne marche de tout le système et nient la libertée de parole.
C'est un peu comme si au prétexte que les gens disent des choses illégales on leur interdisait de parler a priori au lieu de les poursuivre a posteriori pour leurs propos quand ils s'avèrent criminels. (je rappelle qu'Internet et création permet de déconnecter un usager sans preuve réelle et établie).
P.S. : Je tiens à tirer mon chapeau ici à l'équipe qui a maintenu Peerates.net (le site français) envers et contre tout (notemment contre les attaques de mystérieux hackeurs dont on se demande qui était ces gens qui avaient intérêt à commettre ces CRIMES si onéreux à réaliser : attaques DOS, déni de service, paquet de data corrompus...) mais que fait - faisait :( - donc la police ?
Tiens c'est marrant depuis deux jours mon réseau KAD est de nouveau derrière un parefeu sans que j'ai modifié ma config ....(c'est légal ça ?)
Il faut bien comprendre une chose qui est à la base de la justification morale de ce débat : internet est un réseau de tuyaux (mon ordinateur, le tien, les DNS, les répéteurs, les lignes de com, les satellites, les serveurs....) et les données l'eau qui y circule. Un principe de base d'internet était (ETAIT) la neutralité c'est à dire qu'aucune partie du réseau ne doit contrôler l'eau qui y coule (ni la modifier, ni la retenir) et ce pour une bonne raison : c'est un réseau mondial et si chacun y va de sa conception de la morale et de l'ordre publique plus rien ne passe !!!!
Les Etats ont le droit et la possibilité d'enquèter et de poursuivre les crimes commis via internet mais en aucun cas le droit d'interrompre le flux (les datas) car ils entravent alors la bonne marche de tout le système et nient la libertée de parole.
C'est un peu comme si au prétexte que les gens disent des choses illégales on leur interdisait de parler a priori au lieu de les poursuivre a posteriori pour leurs propos quand ils s'avèrent criminels. (je rappelle qu'Internet et création permet de déconnecter un usager sans preuve réelle et établie).
P.S. : Je tiens à tirer mon chapeau ici à l'équipe qui a maintenu Peerates.net (le site français) envers et contre tout (notemment contre les attaques de mystérieux hackeurs dont on se demande qui était ces gens qui avaient intérêt à commettre ces CRIMES si onéreux à réaliser : attaques DOS, déni de service, paquet de data corrompus...) mais que fait - faisait :( - donc la police ?
Tiens c'est marrant depuis deux jours mon réseau KAD est de nouveau derrière un parefeu sans que j'ai modifié ma config ....(c'est légal ça ?)
Le fait d'interdire les logiciels P2P a déjà été envisagé mais les entreprises ont dit qu'ils utilisaient ce genre de logiciels de manière légale et donc, ça a été refusé.
Rappel:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pair-%C3%A0-pair
dans les réseaux P2P, il n'y a pas de site central chaque utilisateur est à la fois client et serveur .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pair-%C3%A0-pair
dans les réseaux P2P, il n'y a pas de site central chaque utilisateur est à la fois client et serveur .
Certes mais Emule est à architecture centralisée (d'où la possibilitée accrue d'entraver et de surveiller ces réseaux)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pair-%C3%A0-pair#Architecture_centralis.C3.A9e
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pair-%C3%A0-pair#Architecture_centralis.C3.A9e
salut,
Je n'ai qu'une chose à dire à beaucoup d'entre vous!
Des personnes travaillent pour faire des films, des musiques ou encore des applications, alors je trouve normal qu'elles soient rémunéré et qu'elles cherchent à ne pas se faire voler...
Car le téléchargement on le sait tous c'est du vol! Eh oui, imaginé vous dans une entreprise où vous fabriquez des objets et où certaines personnes, bien que beaucoup en achètent, vous dupliquent votre idée et la "revendent"! Vous trouveriez cela scandaleux, même si à la fin vous avez une bonne rémunération! De plus si personne ne téléchargeait les prix diminueraient sûrement...
Et puis bon un dernier exemple pour la route sur les prix en magasins; lewis strauss est une marque de jeans assez chers, mais qui est de très bonne qualité et mondialement connue.
Eh ben chaque film ou musique ou application à bien plus de popularité à chaque sortit que ce dernier,se joint aussi la renommés des acteurs, chanteurs, producteurs, ou encore concepteurs.
En conclusion le prix varie en fonction de l'intérêt que nous portons au vue de l'article ( si personne ne s'intéressait au foot bechkam ne gagnerait pas 20 millions par an), donc soit vous vous préservez la santé en arrêtant les écouteurs soit vous payez...
En tout cas c'est mon point de vue,
cordialement
Je n'ai qu'une chose à dire à beaucoup d'entre vous!
Des personnes travaillent pour faire des films, des musiques ou encore des applications, alors je trouve normal qu'elles soient rémunéré et qu'elles cherchent à ne pas se faire voler...
Car le téléchargement on le sait tous c'est du vol! Eh oui, imaginé vous dans une entreprise où vous fabriquez des objets et où certaines personnes, bien que beaucoup en achètent, vous dupliquent votre idée et la "revendent"! Vous trouveriez cela scandaleux, même si à la fin vous avez une bonne rémunération! De plus si personne ne téléchargeait les prix diminueraient sûrement...
Et puis bon un dernier exemple pour la route sur les prix en magasins; lewis strauss est une marque de jeans assez chers, mais qui est de très bonne qualité et mondialement connue.
Eh ben chaque film ou musique ou application à bien plus de popularité à chaque sortit que ce dernier,se joint aussi la renommés des acteurs, chanteurs, producteurs, ou encore concepteurs.
En conclusion le prix varie en fonction de l'intérêt que nous portons au vue de l'article ( si personne ne s'intéressait au foot bechkam ne gagnerait pas 20 millions par an), donc soit vous vous préservez la santé en arrêtant les écouteurs soit vous payez...
En tout cas c'est mon point de vue,
cordialement
De plus si personne ne téléchargeait les prix diminueraient sûrement...
si tu crois ça tu rêves tout debout .
Seule la concurrence fait baisser les prix .
le téléchargement illégal est une forme de concurrence, sans doute déloyale, mais concurrence tout de même .
Il contribue donc à la baisse des prix de vente .
l'argument qui voudrait que les maisons de disques vendent plus cher pour compenser leurs pertes ne tient absolument pas: Plus il vont vendre cher et moins ils vendront à partir du moment où des circuits de diffusion parallèles existent, c'est incontournable et c'est une des principales raisons de leur échec actuel, en plus de la technologie même du disque qui est obsolète .
si tu crois ça tu rêves tout debout .
Seule la concurrence fait baisser les prix .
le téléchargement illégal est une forme de concurrence, sans doute déloyale, mais concurrence tout de même .
Il contribue donc à la baisse des prix de vente .
l'argument qui voudrait que les maisons de disques vendent plus cher pour compenser leurs pertes ne tient absolument pas: Plus il vont vendre cher et moins ils vendront à partir du moment où des circuits de diffusion parallèles existent, c'est incontournable et c'est une des principales raisons de leur échec actuel, en plus de la technologie même du disque qui est obsolète .
Ceci dit Brupala, le téléchargement illégal ne se justifie en rien moralement.
Pourtant le lobbying des Maisons de production en vue de maintenir leur oligopole non plus ; d'autant que son résultat porte atteinte à nos libertés et que leur but est la main mise sur internet pour en faire un réseau de distribution marchande - ce qu'internet n'est pas (si ! si ! cherchez bien). Sinon pourqui avoir refusé toute collectivisation du paiement des droits media via des taxes sur les connections et les supports ce qui du point de vue financier se tenait (et ne venez pas me dire que certain ne télécharge pas de musique /video, une connection peut très bien discriminer ce type de fichiers et un abonnement interdire certains fichiers.
De plus d'un point de vue moral internet s'est bâti par la collectivisation des moyens : sans mon ordinateur, le tien... le réseau n'existerait pas. Et aujourd'hui ces Messieurs veulent se l'accaparer pour leur propres fins. Voilà qui me semble douteux (combien celà coûterait il à Vivendi de réaliser un réseau de distribution et de promotion de la taille d'internet ?).
Enfin je rappelle au tenants de la cause économique que le capitalisme implique la libre concurrence et que l'abus de position dominante, la concurence déloyale et le traffic d'influence ne font pas partis de la doctrine libérale (si! si! cherchez bien). Pour ceux qui suive mes élucubrations ceci ne sort pas du petit livre rouge mais plustôt d'un Ricardo où d'un Smith.
Mais surtout les discutions se focalisent autour du téléchargement illégal en oubliant que ce texte porte atteinte à deux principes fondementaux de notre mode de vie : le droit d'échanger librement en publique (certains fichiers contiennent des idées : si ! si ! cherchez bien) et le droit de ne pas subir de condamnation sans procès. Un précédent très facheux (quoique : le permis à points...)!!!!!!!
A ceux qui me diront que seuls ceux qui téléchargent des fichiers illégaux seront poursuivis : deux choses :
- La posibilité de se faire squatter son adresse IP sans que le système Hadopi le détecte (ou se donne la peine de le détecter...) rend l'argument un peu faible.
- D'autre part un exemple concret le MIEN (j'adore parler de MOI) - Je suis joueur de jeu de rôle et la majorité de mon activité P2P y est consacrée (en nombre ET en volume) car nombreuse sont les contributions de joueurs mises à disposition sur le net (des créations personnelles réalisées à partir des livrets de jeu ce qui est l'essence même du jeu de rôle). Problème ces fichiers sont généralement conçus pour des univers et des règles sous Trade Mark (TM) et les fichiers identifiés par ces noms déposés : croyez vous vraiment que le système fera la différence ? Moi pas ne serait ce que pour éliminer définitivement cette offre alternative (même légale) que constitue le P2P.
Le plus drôle c'est que je dispose de très bonnes carts d'acquisition vidéo .... Par contre les fichiers textes maintenant c'est tintin : en clair je peux continuer à télécharger illégalement du son ou des video mais je n'ai plus accès aux fichiers légaux qui m'intérressent. Un comble non ?
P.S.Je précise que le budget culture de la maison doit tourner autour de 10% ce qui est plustôt pas mal pour des bas salaires (juste pour le cas ou des mauvaises langues seraient présentes dans l"assemblée).
Pourtant le lobbying des Maisons de production en vue de maintenir leur oligopole non plus ; d'autant que son résultat porte atteinte à nos libertés et que leur but est la main mise sur internet pour en faire un réseau de distribution marchande - ce qu'internet n'est pas (si ! si ! cherchez bien). Sinon pourqui avoir refusé toute collectivisation du paiement des droits media via des taxes sur les connections et les supports ce qui du point de vue financier se tenait (et ne venez pas me dire que certain ne télécharge pas de musique /video, une connection peut très bien discriminer ce type de fichiers et un abonnement interdire certains fichiers.
De plus d'un point de vue moral internet s'est bâti par la collectivisation des moyens : sans mon ordinateur, le tien... le réseau n'existerait pas. Et aujourd'hui ces Messieurs veulent se l'accaparer pour leur propres fins. Voilà qui me semble douteux (combien celà coûterait il à Vivendi de réaliser un réseau de distribution et de promotion de la taille d'internet ?).
Enfin je rappelle au tenants de la cause économique que le capitalisme implique la libre concurrence et que l'abus de position dominante, la concurence déloyale et le traffic d'influence ne font pas partis de la doctrine libérale (si! si! cherchez bien). Pour ceux qui suive mes élucubrations ceci ne sort pas du petit livre rouge mais plustôt d'un Ricardo où d'un Smith.
Mais surtout les discutions se focalisent autour du téléchargement illégal en oubliant que ce texte porte atteinte à deux principes fondementaux de notre mode de vie : le droit d'échanger librement en publique (certains fichiers contiennent des idées : si ! si ! cherchez bien) et le droit de ne pas subir de condamnation sans procès. Un précédent très facheux (quoique : le permis à points...)!!!!!!!
A ceux qui me diront que seuls ceux qui téléchargent des fichiers illégaux seront poursuivis : deux choses :
- La posibilité de se faire squatter son adresse IP sans que le système Hadopi le détecte (ou se donne la peine de le détecter...) rend l'argument un peu faible.
- D'autre part un exemple concret le MIEN (j'adore parler de MOI) - Je suis joueur de jeu de rôle et la majorité de mon activité P2P y est consacrée (en nombre ET en volume) car nombreuse sont les contributions de joueurs mises à disposition sur le net (des créations personnelles réalisées à partir des livrets de jeu ce qui est l'essence même du jeu de rôle). Problème ces fichiers sont généralement conçus pour des univers et des règles sous Trade Mark (TM) et les fichiers identifiés par ces noms déposés : croyez vous vraiment que le système fera la différence ? Moi pas ne serait ce que pour éliminer définitivement cette offre alternative (même légale) que constitue le P2P.
Le plus drôle c'est que je dispose de très bonnes carts d'acquisition vidéo .... Par contre les fichiers textes maintenant c'est tintin : en clair je peux continuer à télécharger illégalement du son ou des video mais je n'ai plus accès aux fichiers légaux qui m'intérressent. Un comble non ?
P.S.Je précise que le budget culture de la maison doit tourner autour de 10% ce qui est plustôt pas mal pour des bas salaires (juste pour le cas ou des mauvaises langues seraient présentes dans l"assemblée).
la loi sera votée en force dans quelques semaines, ne vous inquiétez pas :-)
Si, si ils font passer des lois en force il y a raison de s'inquiéter...
Comme la dit Illitch, ce n'est pas le faite qu'il veule empêche le téléchargement illégal qui nous dérange au contraire, mais la méthode qu'ils utilise, cette lois vas a l'encontre de certain droits :
- la présomption d'innocence (innocent jusque a preuve du contraire, ça ne fait pas parti des droit de l'homme ca ?)
- une condamnation sans passer par un système juridique ( la porte ouverte a pas mal de 'problème', rien ne les empercherons de couper la ligne de quelqu'un qu'il n'aime pas / de l'opposition / autre , car il n'ont (presque) aucune preuve a fournir.)
- ...
Il fraudais pluto par exemple multiplier les site de téléchargement payent et légale.
Une majorité d'entre nous est acore sur le faite qu'il faille rémunéré les artiste pour leur travaille, du moins je l'espère :þ
Comme la dit Illitch, ce n'est pas le faite qu'il veule empêche le téléchargement illégal qui nous dérange au contraire, mais la méthode qu'ils utilise, cette lois vas a l'encontre de certain droits :
- la présomption d'innocence (innocent jusque a preuve du contraire, ça ne fait pas parti des droit de l'homme ca ?)
- une condamnation sans passer par un système juridique ( la porte ouverte a pas mal de 'problème', rien ne les empercherons de couper la ligne de quelqu'un qu'il n'aime pas / de l'opposition / autre , car il n'ont (presque) aucune preuve a fournir.)
- ...
Il fraudais pluto par exemple multiplier les site de téléchargement payent et légale.
Une majorité d'entre nous est acore sur le faite qu'il faille rémunéré les artiste pour leur travaille, du moins je l'espère :þ