L'intérêt de <!DOCTYPE html PUBLIC....??

Résolu
spaghetti -  
Bonsoir,
Quel est l'intérêt d'écrire tout ce code dans un document html alors que sa fonctionne quand on utilise uniquement les deux balises <html> et </html> 

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
<title>Untitled Document</title>
</head>

<body>
</body>
</html>


Merci
Configuration: Windows Vista
Internet Explorer 7.0

14 réponses

Résumé de la discussion

Le cœur du sujet est l'intérêt d'utiliser XHTML et l'importance du doctype pour influencer le mode d'affichage des navigateurs et la conformité du code global. Plusieurs répondants soulignent qu'en XHTML il faut fermer correctement les balises et préférer le CSS pour la présentation plutôt que des balises de mise en forme. D'autres expliquent que l'absence ou la mauvaise syntaxe du doctype pousse les navigateurs en mode quirks, ce qui casse la mise en page et les règles CSS. Enfin, certains rappellent que le choix entre text/html et application/xhtml+xml dépend du contexte, et que la cohérence du fichier et des en-têtes reste essentielle toujours.

Bobot (l’IA à votre service)
  1. RAD ZONE Contributeur
    SALUT

    en prescisant que si tu utilise du XHTML ( ce qui est une bonne chose ) il faut respecter les fermetures des balises ,
    exemple
    bon
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />


    pas bon
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">


    et dans le cas du strict bannir tout balise de style dans le html !! tout doit etre fait par CSS
    2
    1. spaghetti Auteur
      Ok merci j'utilise du html et c'est vrai que je fais tous avec le css pour le design
      0
    2. Jh
      Non, contrairement au code erroné de la quasi totalité des sites internet qui prétendent être en xhtml, il ne faut pas déclarer un contenu "text/html" mais "application/xhtml+xml".
      0
    3. RAD ZONE Contributeur
      @JhC est toi qui fais une erreur !!! ce doctype est uniquement si tu veux servir du XHTML en tant que XML

      Le XHTML 1.0 peut être servi en tant que XML, et le XHTML 1.1 est toujours servi en tant que XML.

      Pour servir du XHTML en tant que XML on utilise un des types MIME application/xhtml+xml, application/xml ou text/xml. Le W3C recommande d’utiliser uniquement le premier de ces types MIME, soit application/xhtml+xml, pour servir le XHTML en tant que XML.

      a+
      0
    4. notobe
      @RAD ZONE+1 !!

      Et j'ajouterais, en dehors des pbs de validation, que sans doctype l'interprétation des CSS sera différente selon les navigateurs.
      Il faut donc absolument un doctype si on ne veut pas s'arracher les cheveux (on se les arrache qd même avec... mais moins ;)

      Une très bonne lecture :
      http://www.pompage.net/traduction/le-doctype-qu-il-vous-faut
      0
    5. Galaxy_13
      @notobeBonjour,

      Moi j'aimerai que l'on m'explique le fonctionnement de tout ça...

      Bon, parlons d'une page XHTM/CSS/Javascript, si je comprends bien le navigateur:
      1-Charge la page
      2-Lit le DOCTYPE
      3-PART SUR L'ADRESSE du document indiquée (???!!!)
      4-Le "téléchcharge" (???!!!)
      5-interprète le code en fonction du DOCTYPE "téléchargé" (???!!!)

      Bon admetons, mais que se passe-t-il lorsque le site du DOCTYPE n'est pas en ligne ?
      exemple ; je travail en local sur mon wamp, ou dans le cas d'un intranet en réseau fermé.
      Deplus, si on modifi cette sacro-sainte ligne DOCTYPE rien ne change sur linterprétation de la page web.
      En fait selon mes tests on peut mettre tout ce que l'on veut dans cette balise, le principal etant qu'elle soit présente, un simple <!DOCTYPE> fait parfaitement l'affaire ou meme <!DOCTYPE "bonne année a tous">.
      d'autre part j'imagine mal une requête sur le site du W3C a chaque page "lue" par un navigateur sur la planete.

      Je me trompe ?....
      0
  2. notobe
    Le code est très bien pensé au contraire ;)
    (vas lire la page de wikipedia qui explique l'origine et la démarche de ce test)
    2
    1. bg62 Modérateur
      sur CCM tout est expliqué aussi ... !
      0
    2. notobe
      @bg62Pourquoi avoir douté du sérieux du lien vers le WASP que j'ai donné au départ alors ?...
      0
    3. bg62 Modérateur
      @notobe- nettoyer ton cache
      - revenir
      - cliquer sur ton lien
      tu verras que ça ne donne rien ... l'url du site aurait été bien plus valable ..
      :-)
      0
    4. bg62 Modérateur
      @notobevoilà ce que donne ton lien :
      http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj201001/cijSG2bL9e.jpg
      ...
      0
    5. notobe
      @bg62C'est l'url !
      Clique sur le lien du test, tu verras que la seule chose qui change c'est l'ancre...

      On est donc bien sur la bonne page. Ce qui te donne l'impression que ce sont deux pages différentes, c'est l'overflow:hidden du html qui vire les ascenceurs...
      (donc pas besoin de vider le cache ou autre : on est au bon endroit...)
      0
  3. Webster95
    Lu,
    Cette balise sert à faire comprendre la structure de ta page aux différents navigateur. Elle sert aussi a voir si ton site respecte les normes du W3C (La comtabilité avec les navigateurs)

    bonne soirée
    1
    6. spaghetti Auteur
      Merci beaucoup et bonne soirée à tous
      0
      1. notobe
        Oui ;)

        Que tu sois connecté à internet ou pas, le navigateur lit le doctype.
        S'il n'y en a pas, ou s'il est mal formé, il passe en mode quirks, et ta mise en page CSS (principalement) se casse la figure.
        0
        1. Galaxy_13
          Bonsoir à toutes et à tous,

          Tu nous dit donc que le navigateur lit le doctype et que s'il ny en a pas il passe en mode "qurik" !

          - si il n'est pas connecté il fait comment pour le lire.
          - et surtout as tu fais des essais, connecté et non connecté, lors de mes tests mes page s ne bougent pas.

          Je pense donc (humblement) que les navigateur on "leurs doctype" en eux et que la ligne <!doctype...> est plutot là pour un certain formalisme, voir, pourquoi pas pour les "validators". enfin... ...sais pas... mais je suis pas convaincu par ton explication...

          Mais ce qui est sur c'est que cette ligne doit y etre!
          0
      2. notobe
        Le doctype est là pour la validation, certes.

        Mais je te propose ce test très simple. Récupère le code de la page du test acid2
        https://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
        Il n'y a pas d'appel à la DTD du w3c, donc, tu ne pourras pas l'accuser d'aller lire quoi que ce soit.

        Vire le doctype, mets en un fantaisiste : conclusion ?
        (à ne pas tester avec IE... il ne passe de toute façon pas le test...)
        0
        1. bg62 Modérateur
          ce lien est plutôt "étrange" et de toutes façons le post est noté 'résolu' ...
          0
      3. Galaxy_13
        Efectivement sous firefox le test est edifiant mais le code de cette page est pour le moins etrange,non?

        donc tu me confirme bien que les navigateurs font une requête sur l' adresse du doctype, et lisent le doctype a chaque pages chargées ?

        Cela me parait énorme, mais tu ne dois pas avancer cela au hazard, n'est ce pas?
        donc pour le moment j'accepte ta version ;o)...mais bon...
        0
        1. bg62 Modérateur 
          donc tu me confirme bien que les navigateurs font une requête sur l' adresse du doctype, et lisent le doctype a chaque pages chargées

          navigateurs ou pas ... cela "engendre" le codage de la page ... (pour simplifier !!!)
          0
          1. Galaxy_13
            en tous cas merci de vos réponses !
            0
            1. Galaxy_13
              Heu... j'ai pas douté du lien... le code me paraissait un peu hard c'est tout.
              0
              1. notobe
                Pas de problèmes galaxy, c'est à bg que je répondais ;)
                0