Questions conc. partitions+clone bootable DDE Fermé

Question

Bonjour à tous,
Je viens de recevoir un DDE Seagate 1.5 To, "pour Mac", FW 400/800, USB, 7200 trm. Disque qui fonctionne au poil: déjà préformaté OSX journalisé ; plus rapide que mon ombre (c'est mon premier contact avec le FireWire) ; livraison top chrono par RueduCommerce.
A l'ouverture, 330,4 Mo du disque sont utilisés ; je présume par du soft de compatibilité Mac, Time Machine etc.(?).

Au départ, ce DDE n'était destiné qu'à la sauvegarde de mon "travail", c-à-d photos, vidéos...

Car à part, j'ai commandé début janvier chez MacWay un  SilverDrive Alu 320 Go, destiné uniquement à un clone  bootable de mon HD. Je tiens à faire ce clone mais ma commande devient un gag : les délais de livraison ont changé plusieurs fois (en passant par les soldes) tandis que pour moi rien ne bouge ; je reçois des mails avec des motifs divers à la pelle, le personnel du magasin est totalement indifférent et m'a dit que je peux écrire où je veux si je ne suis pas contente. Je suis donc libre de dire que ne compte plus sur ce DDE.

Quant au Seagate pour Mac, j'ai déduit des infos trouvés sur CCM que je pourrais le partitionner pour dédier un volume à un clone bootable. Mais je me pose quelques questions car je tiens à mon matériel :

- le partitionnement d'un DDE efface les fichiers qui sont dessus (il n'y en a plus - j'ai supprimé ceux de mes tests) ; donc, en partitionnant le Seagate, ne vais-je pas effacer en même temps tout le soft de départ qui occupe les 330 Mo? Cela m'ennuierait, car il fonctionne trop bien en l'état. 
- en ayant sur ce disque 2 à 3 partitions (pas de Win-chose) dont un clone bootable, ne vais-je pas, à long terme, risquer plus de problèmes de fonctionnement que si j'ai deux DDE séparés: un pour le clone bootable, et un pour le "travail"?

Pour la sauvegarde, j'ai SuperDuper (ou biensûr CarbonCopy Cloner).

Merci d'avance pour votre opinion sur le sujet.
Cordialement.

LucianBv · Answer

Bonjour

Biensur, c'est mieux d'avoir 2 disques physiques indépendants, que 2 partitions sur le même disque. En effet, si le disque a un soucis électronique, ou autre, tout le disque, donc toutes les partitions partent à la poubelles. 

Maintenant, le fait de partitionner le disque dur, ne fait pas perdre les données, si il n'y a pas de formatage. C'est le fait de formater un disque qui lui fait perdre les données. Je comprend que le disque est déjà formaté en HFS+, donc pas besoin de le reformater. Avec l'utilitaire de disque de Leopard(je présume que vous avez Leopard, car vous parlez de Time machine), allez dans onglet partitions du disque dur externe, et choisissez les tailles et nombres des différentes partitions. En plus, comme vous dites n'avoir pas beaucoup de données sur le disque, et ne pas l'avoir beaucoup utilisé, il n'y a pas de raison que le partitionnement ne marche pas. 

Pour le clonage, vous pouvez utiliser n'importe lequel des deux logiciels, ils sont excellents tous les deux. Après, il me semble qu'un des deux a une option permettant de faire des sauvegardes à la volé, comme avec Time machine, sans avoir à cloner tout le disque dur à chaque fois. Je ne me souviens plus lequel. 

Si vous utilisez le même disque dur pour sauvegarde d'un côté et travail de l'autre, sur des partitions différentes, le disque risque de crever plus vite. Surtout si les deux opérations sont faites en même temps. Ceci parce que la tête de lecture va faire des allé-retours entre travail/sauvegarde. Donc envisagez cette option comme passagère. Le temps que l'autre disque arrive. Je veux pas être pessimiste, mais je vous donne juste les meilleurs conseils(perso, j'utilise le même disque pour les deux... en attendant d'avoir les moyens de m'en payer un supplémentaire...)

Bonne chance!

++

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour Torelia :-), 

Concernant les disques alu de MacWay, abandonne sans regret, j'en ai acheté 4 , des Alu ICe en fait, et tous les 4 agonisent après environ 2 à 3 ans de service.. 2 sont déjà enterrés, et 2 autres sont agonisants et ne servent plus qu'occasionnellement , et par conséquent déjà remplacés car plus fiables du tout.  (j'avais acheté ces disques avant de constater le phénomène, hélas..)

Pour ce qui est des disques Seagate, je crois savoir , selon ce que j'ai lu sur les pages de Seagate, que les logiciels installés permettant de booster le démarrage du disque et autres fonctions, que ces dits logiciels sont exclusivement prévus pour Windows. A vérifier donc. Si cela s'avère exact, plus aucune retenu à avoir pour partitionner. 

Maintenant, une réflexion plus générale au sujet du partitionnement ou non...
Dans le passé, j'utilisais beaucoup le partitionnement sur mes disques, internes ou externes. Mais cela date du temps ou le coût du Mo était bien plus important. Aujourd'hui les choses ont changé. Ce fameux partitionnemement , à mes yeux en tous cas, n'est plus valable que pour maintenir un semblant d'ordre sur le disque dur. Surtout pour un disque de 1,5To. Maintenir un semblant d'ordre et aussi diminuer les risques de perte de fichiers en cas de corruption de directory sur une partition unique. 
Mais pour ce qui est d'en faire un disque bootable, je ne suis pas certain que c'est la meilleure solution. Avec 1,5 To , ça vaut la peine de réserver une petite partition pour profiter de ce disque comme disque bootable. Je veux dire par là, que tu peux créer une partition sur laquelle tu installera Mac OS 10, maintenu à jour, ainsi que tes applications. Ça peut toujours être pratique. Mais pour avoir une clone parfait de ton disque interne - à mon avis indispensable - , il est préférable de le réaliser sur un disque externe plus petit, et dédié uniquement à ça. De cette façon, en cas de crash du disque interne, tu te retrouves sans aucun soucis dans une environnement parfaitement identique , avec tes fichiers, Mails, préférences diverses , dans exactement la même situation qu'avant le crash. Il est vrai que tu peux réaliser ça aussi sur une partition du disque de 1,5 To. L'avantage d'avoir un disque externe d'une taille ± équivalente au disque interne, est que ce dernier sera moins cher qu'un très gros disque externe d'une part, mais aussi qu'il ne sera que très peu sollicité, et donc le risque de casse dû à la fatigue matérielle sera extrêmement faible. 
Un très gros disque, comme 1,5 To, est bien pratique pour "tout y mettre" , mais le risque de panne est bien plus important du fait du travail intensif de la mécanique, (rotation et déplacement des têtes de lecture), et en cas de panne, c'est toutes les partitions qui sont perdues. C'est pour cette raison que les utilisateurs de gros disques, (serveurs par exemple), utilisent les installations RAID. 

Un disque de 1,5 To doit être hyper pratique pour des montages vidéos, ou le besoin d'espace d'un seul tenant est un atout majeur.  Mais autrement, j'aurai tendance à penser que 3 disques de 500 Go sont plus sécurisants..
A moins d'avoir une masse importante de vidéos, musique, photos..

Remarque: un disque multimédia dédié aux vidéos est pratique, si on veut visualiser ces vidéos sur sa TV de temps à autre. 

Dans ta situation actuelle, je créerais une partition dédiée à un Mac OS vierge, mais toujours à jour, avec toutes les applications, également toujours à jour, et le reste du disque utilisé pour les médias. (photos, musiques, vidéos). 

Et je m'équiperai d'un disque dur externe séparé pour y maintenir constamment à jour, un clone parfait du disque de démarrage du Mac. 

Tout ça , ce n'est qu'une opinion parmi d'autres, et qui peuvent bien entendu être à l'opposé de la mienne.. :-)

Bonne journée..

PS: vérifie exactement si les fichiers présents sur ton disque à l'achat, ont une utilité sur Mac OS avant de partitionner. Et éventuellement tu peux les sauvegarder pour les remettre en place.
Tu peux aussi utiliser "Blind" pour rendre visibles des fichiers invisibles , pour être certaine de ne rien perdre.

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour Torelia, 

Effectivement pour télécharger Blind, c'est devenu compliqué ..

Je vais essayer un truc.. je l'ai mis sur un espace que je me suis créé, en fichier partagé.. je ne sais si ça va marcher..mais essaie de le télécharger ici
http://www.steekr.com/n/15-17/folder/2595583/
ou ce lien
http://www.steekr.com/n/15-17/folder/2595582/

Le site n' a pas l'air top, donc je ne suis pas certain du résultat ..

Sinon, si tu me met une adresse mail dans mes messages privés, je pourrai te l'envoyer. Sinon, Onyx sait aussi rendre visibles/invisibles les fichiers dans sont onglet paramètres, mais Blind est sympa car effet immédiat sans tout le tra la la d'Onyx au démarrage. 

Cela dit, je peux bien entendu me tromper, mais je reste convaincu qu'il n'y a pas de logiciels dédiés Mac sur ce disque. Il est probablement juste plus efficace que ton disque interne.. enfin à ce que je crois.
Pourquoi je pense ça ? car je n'ai vu nulle part sur le site de Seagate, une allusion à un soft pour Mac et que le disque est donné pour compatible Time Machine. Or la première chose que fait Time Machine, avant mise en route, est de formater le disque. De plus, pourquoi rendre invisible des softs dédiés à ce disque, alors qu'un besoin de formatage est toujours un risque possible.. enfin, admettons que j'ai tout faux :) , ce qui est parfaitement possible. 

Très bonne réflexion, au sujet des disque "auto-alimentés" :-)) Effectivement ce genre de disque, celui dont tu parles,  n'est pas vraiment prévu pour booter dessus. La double fiche USB est prévu pour améliorer l'alimentation à partir du Mac, et surtout des portables. Mais il peut dépanner .. faire office de très grosse clé USB pour échange entre amis  :-)

Bon Dimanche à toi également :-)

Torelia · Answer

Bonjour à nouveau,

Mes plus plates excuses pour avoir interrompu ce fil avant la fin de la discussion! Des zévénements zimprévus ont surgi inopinément, m'obligeant à m'en occuper. Interruption très impolie de ma part, et j'en suis désolée.

Sanspseudo, si tu nous regardes :

Merci pour ta dernière réponse et pour l'image de ton disque dur.

J'ai l'impression que les images du contenu du Seagate 1.5 To te donneront raison? En tout cas, voici celles des dossiers que je n'avais pas ouverts avec Blind la dernière fois :

–	Le dossier «HFS Priv...ctory-Data» ne contient aucun sous-dossier.
–	Contenu du dossier «fseventsd» : http://www.zimagez.com/zimage/fseventsd.php
–	Celui de «Spotlight» : http://www.zimagez.com/zimage/spotlight-v100.php
–	Celui de «Trashes» : http://www.zimagez.com/zimage/trashes.php

Il ne me reste plus que la question de savoir si, en général, le partitionnement du DDE peut user celui-ci plus vite, ou bien plutôt protéger l'une ou l'autre partition en cas de panne. Mais là, c'est par simple curiosité.
Ne t'inquiète pas: il n'y aura pas de projectiles dans l'air en cas de problème ;-).

Crois bien que je te suis reconnaissante du temps que tu as passé à donner tous ces conseils et explications au sujet des DDE dont j'ignorais absolument tout ; ma première rencontre avec un tel disque était un fiasco et en ne lésinant pas sur les commentaires, tu m'as aidée à mieux comprendre de quoi il retourne  :-). 

Cordialement

Torelia

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour Torelia, 


S'excuser ??  Pour avoir "interrompu" la conversation ?? :-)) tu plaisantes ou quoi ??  
Chacun est présent sur le forum selon ses possibilités, contraintes et bon vouloir ;-)) 

Pour la durée de vie selon partition ou pas ... , je ne m'avancerais pas trop la dessus..
Plusieurs logiques peuvent être avancées.. l'une dirait que la tête de lecture va travailler beaucoup pour aller à la fois dans une partition et dans l'autre .. (on devrait dire "les têtes de lectures", car en fait un disque est en fait un empilement de plateaux avec un ensemble de têtes de lecture solidaires...)
Une autre logique voudrait que cela soit bénéfique, car Mac OS place toujours les fichiers les plus fréquemment utilisés aux endroits les plus rapides d'accès, et de plus essaie de les y maintenir en un seul morceau, (d'où l'inutilité de la dé-fragmentation). Je pense qu'avoir sur ce disque , la partition de démarrage, plus une partition de travail, ou des partitions de travail, ne serait pas judicieux, mais par contre, avoir plusieurs partitions de travail une idée qui peut avoir des avantages.  Mais ne pas trop partitionner me semble également important. Il semble utile de laisser toujours un minimum de 10 à 20 % de libre sur toute partition, pour les besoins d'inscription de fichiers temporaires par le système.

Quand à la protection contre la casse matérielle. Là , aucun intérêt. Si un problème matériel survient, toutes les partitions seront hors d'usage. 
Par contre en cas de corruption logicielle, oui c'est un plus, une partition vérolée, ne contaminera pas ses voisines.. 

Autre aspect , chaque partition ayant obligatoirement son propre directory, on imagine que, plus on partitionne, plus on perd un peu d'espace disponible ..  vraiment pas simple de donner une réponse tranchée..

Passe un très bon dimanche :-)

Questions conc. partitions+clone bootable DDE

5 réponses

Discussions similaires